『藥物濃度稀釋』
▍這真的是一個很嚴肅的問題，我雖然不正經慣了，但這篇文章我真的沒辦法用一貫戲謔的態度來書寫。
看了新聞心裡很難受，翻來覆去睡不著，爬起來寫了這篇文。
本文不針對臨床人員做檢討，我相信當事者護理師早已承擔非常大的心理負擔了，希望大家能給予關懷，而非責備，我們應該著重於流程的檢討。
▍這絕對不是醫學臨床上第一次因為稀釋造成的病安事件，也不會是最後一次。
早在BNT進來之前，我就跟同事討論過很多次關於藥物稀釋的這個隱憂。
事實上關於藥物注射錯誤這件事，身為麻醉醫師，同業們應該很多都跟我一樣，有著嚴重的被害妄想症。
『0.45毫升的疫苗原汁，加入1.8毫升的生理食鹽水，再抽0.3毫升來注射。』
光這個流程聽起來就會讓我膽戰心驚。事實就是：只要是人，都有機率會出錯。
▍為什麼我老是砲火猛烈，要針對那些沒有麻醉醫師，只有密醫麻醉屍的婦產科診所？
一直以來，我曾經不只一次被醫界前輩摸頭，要我以和為貴。『你一個人又能改變什麼呢？白白得罪人而已』
以和為貴你媽，要跪你跪。
▍舉個我自身的經歷吧，當年我還在彰化基督教醫院的時候，就收過不只一次由婦產科診所緊急轉送來的病人。
原因就是『藥物濃度稀釋錯誤』，想當然的，這些診所、這幾件病人的麻醉，都沒有麻醉醫師，診所只有聘用 #自稱麻醉師的密醫麻護幫產婦麻醉。
半身麻醉脊椎嗎啡的抽藥流程：
📌1毫升的嗎啡原汁，抽出0.1毫升。
📌加入0.9毫升的布比卡因。
📌稀釋液再抽出0.3毫升。
📌再加入2毫升的布比卡因。
以上錯任何一個步驟都會出事。有人忘了稀釋，這就是打了十倍劑量，有人稀釋完，卻打入原汁嗎啡。總之，就是同一個結果，昏迷不醒加上呼吸抑制，當然，診所告訴家屬的說法，幾十年來通常都依然是幹你娘的麻藥過敏。
▍一直以來，醫界一直在改善給藥的流程，如何避免錯誤給藥，或是萬一錯誤給藥的時候，如何讓傷害減小。
舉例來說，整理控應該都很愛標籤機吧？
2015年，美國麻醉醫師協會發布一份聲明，建議使用顏色分類的藥物標籤。
淺藍色都是鴉片類藥物，如芬坦尼、嗎啡、配西汀。紅色都是肌肉鬆弛劑，橘色都是鎮定安眠藥物，黃色是麻醉誘導藥物。好處是就算你誤拿其他藥物，至少是同類藥。
如果病人在你打完半身麻醉後昏迷不醒而且呼吸暫停，你可以首先懷疑是鴉片類藥物過量，不管你是拿到嗎啡還是芬坦尼，不管你是忘記稀釋還是打太多，你的處理糾正措施都是給予納洛酮。這除了可以預防不良事件的發生，也可以在不幸發生意外時降低傷害。
畢竟在很多時候，你想給予的是某一類藥，而不一定必須是某一種藥。病人動，我要給肌肉鬆弛劑，就算把Ｎ拿成Ａ或Ｅ，不會造成實際的傷害。病人痛，我要給予鴉片類止痛藥，就算把Ｍ拿成Ｆ或Ｐ，不會有太大傷害。
用顏色區分藥物，會大幅度降低了你本來要止痛，卻給了肌肉鬆弛劑這樣的可怕後果。
當然三讀五對，還有不要在檯面上放太多不需要的藥物，這也都是降低意外發生的手段。
▍有個回憶我記得很深刻，如果當年一起值班的老同事在這裡看到本文，應該也會有印象。
住院醫師時期，我假日都去分院值加護病房，有一次照顧到神外開顱術後的病人。
主治醫師留下一個醫囑，「每隔12小時要給予病人藥物，需要由值班醫師親自手動推藥。」
在病床側，我拒絕了護理師遞給我的藥物，因為那是一支10cc空針，裡面抽了10cc的透明液體，上面沒有任何標籤。
謹慎型人格（被害妄想症）發作的我，堅持拒絕了那隻我無法分辨內容物的藥物，堅持要護理師重新給我一瓶藥物，我自己親自稀釋，自己推藥。
護理師同事覺得我難搞，神外主治醫師打電話來破口大罵，覺得我一個小住院醫師，居然敢挑戰他的權威不幫他給藥？（其實不是，我只是堅持要確認清楚，我注射進病人的藥物是什麼。）
還好的是，因為我平常值班就旺到炸天，常常一個晚上就急救五床，插了五支中樣靜脈導管五支氣管內管，兩分鐘插好管，五分鐘內一針打上ＣＶＰ，這個是日常生活技能。所以長期革命情感之下，護理師們對我有基本的信任感，雖然碎碎念我的龜毛，還是願意照我的意思，拿新的藥物來讓我重抽。
要是當時我沒堅持，要是裡面的藥物有錯，卻由我親手推進去病人點滴，現在在新聞上被獵巫，下跪道歉的會不會是我？
細思極恐。
▍今天疫苗的事情已經發生，檢討是要做的，但找個第一線護理師來負責背鍋就真的doctor不必了。
現在需要的不是寫報告、獵巫、咎責，或是列入評鑑這種騙外行人的敷衍手段，這真的彷彿有印了無止盡的低能小卡片的滿滿即視感（防中暑小卡、清驗槍小卡、喝水小卡...)。
如何建立一套流程預防再次發生，這才是當務之急。
舉例：我去高端疫苗參訪時，他們一開始就有考慮到這個問題，所以高端疫苗有設計，一人一劑不用分抽也不用稀釋的劑型。
--
(這個數學笑話真的不好笑，就拜託大家不要在算藥物濃度稀釋的新聞下面tag太太了)
外行 意思 在 [問題]刑法外行人平行評價概念一問- 看板Examination 的推薦與評價
小弟在教科書跟參考書看到兩段提到"外行人平行評價"的內容:
A.構成要件故意除了認知構成犯罪之事實外，還須認知該事實所普遍存在的社會意義(所蘊含的規範評價)，且僅須達到一般人所能理解的程度即可，學理上稱外行人平行評價。
B.規範性構成要件要素之正面包攝錯誤，行為人錯誤地將其所涉及的構成要件做有利於己的解釋，而誤認為其行為不再為特定之構成要件所包括。依照法律外行人平行評價來看，行為人對系爭概念的理解，是否符合一般非法律之外行人的通常理解:若是，則該包攝錯誤影響故意;反之，行為人自以為是的獨特見解並無影響。(另一說為比照禁止錯誤來處理)
想請問一下，這兩處的"外行人平行評價"好像不同吧?
A的意思是說行為人縱使認知構成犯罪之事實，倘若未理解該事實所普遍存在的社會意義(即一般人所能理解之程度)，將形成構成要件錯誤而阻卻故意。
B的意思則是認為行為人的正面包攝錯誤，若與一般非法律之外行人的理解一樣，則影響故意的成立。
A為構成要件錯誤(事實面)，B為法律面的包攝錯誤(對法律的解釋錯誤)。我這樣的理解對嗎XD
但為什麼都是以"外行人平行評價"來處理，不太明白，還是說這兩段是在指同一件事?
手機排版有點亂請多包涵，謝謝。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.11.17.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1476453698.A.02E.html
... <看更多>