回歸測驗、教學專業
學測不應做的四件事
王延煌／高中校長（彰化市）
今年學測數學滿級分人數倍增，大考中心主任請辭。本報資料照片
今年大學學測數學滿級分人數高達一萬四四八九人，占所有考生的十一點二二％，大考中心主任因此請辭獲准。連日來討論的焦點圍繞在鑑別度不足、大學難選才、主任是否應為此負責等，然而還有幾件未明說的事更值得探討：
首先，學測不應只是為升學而存在。學測原本的設計是用來鑑定學生是否具有進入大學的基本學力，並將測驗結果回饋給教學現場的教師，以為課程與教學改進的參考。作為成就測驗應要發揮學習評價、教學回饋、教育研究與選才安置（升學）的四種功能。過去前三者未見明顯的運用或關注，反倒與個人切身有關的「升學」不斷被放大，於是鑑別度的要求就會被檢驗，終導致中心主任因此而請辭。這不啻坐實「學測＝升學」？
學測不應只在乎前端學生。滿級分人數過多，有人請辭；底端、零分人數未見改善，卻不見有人檢討。數學高達一五五六七人、英文也有一○七六八人在三級分以下，國文寫作四三九五人、英文翻譯更有九三七二人抱鴨蛋。這些問題的嚴重程度遠高於滿級分人數的多寡，我們卻在裝聾作啞。學測不是在做數理奧林匹亞選才的甄選，或資優鑑定，我們是否本末倒置了呢？
學測不該過分重視政策服務。學測自從一九九三年開始實施至今，即將三十而立，理應確立了良好的品牌形象，試題的信效度也應已獲得廣大親師生的信任才對，卻為了配合教改，時時有新招，年年有更動，專業度一直被質疑。一味為政策服務，動搖了中心思想，流失了測驗（機構）的專業性，令人惋惜。因應新課綱的考招連動，若未能記取教訓，付出的代價更大。
學測不能迷信考試領導教學。為了確保能落實新課綱的素養課程與教學，學測素養導向試題逐年增加。這種以｢考試領導教學｣的思維，讓學習活動以素養為起點、評量為終點，取代了以興趣為起點、素養為核心的精神。過去聯考時代，我們批評考試不應領導教學，現今我們卻仍陷入這樣的糾結中？如果以舊課綱為主的學測試題，其信效度及鑑別度都尚難符標準，對於兩年後的新課綱學測試題，我們如何樂觀以待？回歸測驗專業與教學專業，才是不二法門。
