Search
1995 年，南非憲法法院決定在約翰尼斯堡監獄的中心，蓋一座新的憲法法院。這座新憲法法院保存了部分舊監獄結構，象徵著「絕不重蹈覆轍」的承諾，彰顯了轉型正義的重要元素──「促進真相」與「保證不再發生」。在威權歷史中，應該守護法治、保障人權的法院，卻也曾向不公正的手段屈服。南非憲法法院對此並不否認、也不隱瞞，而是透過保留過往不公義的痕跡來彰顯其誓言「永不發生」的決心。
若將此「舊監獄」與「新法院」的隱喻帶回臺灣自身的脈絡，不禁讓人試問：在臺灣的威權歷史中，法院是否也曾是一座受威權控制的「舊監獄」？
《奉命釋法：大法官與轉型正義》以九則威權時期的大法官解釋文出發，探討當時法官如何看待憲法爭議，以及威權時期「政治力」如何介入大法官行使職權的過程。隨著社會「轉型」，大法官解釋的方向也發生改變，然而比起單純的咎責，透過反省過去以擺脫「舊監獄」的陰影，或許是更好的選擇。
林建志、林春元、徐偉群、陳慧雯、楊雅雯、劉恆妏、蘇彥圖、蘇慧婕著，《奉命釋法：大法官與轉型正義》，促進轉型正義委員會，2021。
員工的升遷跟許多指標掛勾，破格拔擢不是不行；但你看看美軍，一個士兵表現很好但考試都不及格，指揮官才能向上級報告，經過司令部准許，一年一個基地才有一兩個這種機會。
.
但如果一個公司裡面，破格的都是同一個單位，或者同一個主管帶出來的，就必須視為異常。
.
因此這種升遷通常是把公司的薪水養自己的人馬，而不是真的是這些人能力過人。
縱使有，也應該經過薪酬委員會或相關評議程序，就像是大法官解釋文，至少要說明意見。
.
如果連意見都沒有，那這些印章、簽名，只是徒具形式。
【行政裁量權無限擴張 】陳光軒議員縣政總質詢影片連結
https://youtu.be/AACMYGKa0jk
近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到我們協助當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分，但對於要不要移送其雇主，仍態度保留，這不免讓人懷疑，對方是否有特殊背景讓縣府有所顧忌？
近期收到一些鄉親針對不同的行政處分有疑義，對於各個個案仔細研究後發現縣府經常將行政裁量權無限擴大甚至扭曲解釋法源，讓許多縣民遭受不白之冤，這些陳情案件中縣府在當事人申訴後主動撤銷其行政處分的狀況就高達一個月三件，其中不乏因為縣府錯誤引用法條處分而差點導致縣內許多業者因而倒閉，還有縣府大張旗鼓的處分最後卻是與大法官解釋文相牴觸而自認理虧不罰。
另外，縣府地政處一直在針對某104年度依違反區域計畫法之案件瘋狂追殺，遭處分並移送法辦之當事人實為該土地實用人之代罪羔羊（其員工），經查當事人是105年才從其雇主手中取得土地，且並非土地實際使用者，在地政處將該案移送地檢署後，當事人也於108年收到不起訴處分書認定其非犯嫌，並於內容中提到其雇主「所涉違反區域計畫法罪嫌，另函請主管機關權責區域計畫法及相關規定處理」，但縣府非但未採苗栗地檢署不起訴之內容甚至執意要對當事人繼續開罰，至今也完全沒有針對該雇主做出任何的處分與移送司法偵辦，直到當事人方提出要將該案送至地檢署、監察院及公開所有內容後，縣府才立刻於三天內主動表示將撤銷其行政處分。真的讓人覺得，苗栗縣政府不只防疫失能，連行政機關最基本的法律素養都讓人無法信任，各種光怪陸離的現象，無怪乎遭人戲稱「苗栗國」。
第743號大法官解釋文出爐主管機關依中華民國七十七年七月一日制定公布之大眾捷運法第六條，按相關法律所徵收大眾捷運系統需用之土地，不得用於同一計畫中依同法第七條 ... ... <看更多>
大法官解釋文 在 大法官解釋(釋字)整理The Grand Justice explained－「民法 ... 的推薦與評價
1.大法官解釋通常為熱門考題，為幫助於考生研讀，本類影片將各 大法官解釋文 內容予以整理。2.各位如有任何補充，可以在底下留言，如喜歡也請不吝嗇給個 ... ... <看更多>