📘#月旦法學教室第217期
📌訂閱月旦系列雜誌,加贈兩大好禮👉http://qr.angle.tw/gyj
🎯有關菸害防制與人民自由權利,從菸害防制法制訂過程開始乃至今日,迭生爭議與討論。本次大法官會議第794號解釋,乃針對現行菸害防制法中,限制菸品廣告相關規範,是否構成違反法律明確性原則、侵害憲法保障之言論自由,以及侵害憲法保障之平等權等核心議題,作出一次性解釋與結論。本解釋主旨認為,國家為保障消費者獲得真實而完整資訊,避免商品廣告或標示內容造成誤導作用,或為增進其他重要公共利益目的,自得立法採取與上述目的之達成具有實質關聯之手段,限制商品廣告。此號解釋內容,等同宣告了,國家對於菸害防制的堅定與嚴格的立場。也是對於商業活動與公共利益之間,劃出了一道清楚的界線。
🎯先前喧騰已久,且仍餘波盪漾的南山人壽「境界成就專案」,造成金融業界的震撼。除了受金管會裁罰的金額創新高之外,其公司負責人未受刑事追訴的前提之下,竟遭金管會直接「拔官」,亦創先例。然而,此案件特殊性與嚴重性究竟為何?本次新聞法律講座,特別邀請對於金融實務素有研究與經驗的王志誠老師,分別就本案所涉及法律爭點,包括保險法、公司法,乃至於公司治理之落實問題,逐一為讀者細說分析。使讀者以後瀏覽到此報導,不再只是看熱鬧了!
【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/dtm
《#法學教室》
📍得適用國賠法之公共設施/林三欽 教授
📍400分奪走365天之青春歲月/王韻茹 教授
📍判決離婚與合意性交之損害賠償請求/鄧學仁 教授
📍章程提高決議門檻/邵慶平 教授
📍高頻熱凝療法醫療保險賠不賠?/卓俊雄 教授
📍終審變更刑事法律見解對已確定案件之效果/吳巡龍 檢察官
📍單身勞工之勞保遺屬給付爭議/鍾秉正 教授
📍電子書之散布與散布權之權利耗盡/沈宗倫 教授
【#新聞法律】
🔎南山人壽「境界成就計畫專案」裁罰之法律問題/王志誠 教授
【#法學論述】
✒海外財產交易損失之扣除問題──最高行政法院108年度大字第3號大法庭裁定之評析/
陳清秀 教授
✒預算審議與案例解析(下)/黃俊杰 教授
【#時事直擊】
◾釋字第793號重點概述
◾歌手師徒戰爭──論著作權的授權
◾科技偵查法草案亮相有效追訴犯罪還是過度侵害人權?!
📍月旦系列雜誌,加贈兩大好禮👉http://qr.angle.tw/gyj
專業贏家好禮包👉http://qr.angle.tw/bwk
🛒10月採購節,消費滿額贈:coupon券http://qr.angle.tw/p3e
👨🏫#月旦講座 線上自我進修學習,#隨選上課,#跨領域增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb
📖「元照讀書館」單場9折,任三場 #享合購價2500元👉http://qr.angle.tw/7b5
【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci
【#10月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/i6e
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過175的網紅凌子楚 最清楚,也在其Youtube影片中提到,【一日議會 第十次 都市計畫專案小組會議】(1097) 首先感謝蔡榮豐議員、王美惠議員、孫貫志議員、都發處顏處長、都發處科長、地政處饒處長、行政處法制科科長,共同參與容積移轉自治條例,或者是容積移轉許可要點辦法修正,最後的定案會議。 首先說明的是,容積轉自治條例,是為了解決50年來公設保...
大法官400號解釋 在 沃草 Watchout Facebook 的最讚貼文
「新聞自由」就是中天可以做假新聞的自由嗎?
.
由於中天新聞台長期以來因報導品質不佳、立場偏頗、多次違反事實查證原則等,廣受撻伐,撤照聲浪不斷,NCC 將在 10 月 26 日舉辦中天換照案聽證會,是史上首次為電視台換照舉行聽證會。
.
中天、中時等旺中集團旗下媒體,對於外界批評聲浪,動輒以「新聞自由」為自己辯護,但是大法官釋字第 364 號解釋早已指出,國家應該制定法律,以避免發生傳播媒體妨害善良風俗、破壞社會安寧、危害國家利益或侵害他人權利等情形。
.
回顧中天歷年來荒腔走板的表現,難道 NCC 還應該准許中天換照嗎?中天以龐大媒體資源,散播假訊息、製造社會混亂,難道也是言論自由應該保障的範疇嗎?中天極度親中的立場與言論,對臺灣國家安全造成疑慮,難道政府只能放任嗎?自由就等於放任嗎?
.
🔎延伸閱讀:
律師廖國翔公聽會痛批中天假新聞最多: NCC應加強淘汰不良媒體機制
https://waa.tw/CuvAG7
政大學者莊國榮公聽會喊話 NCC:國家安全是審核新聞臺申設最關鍵因素
https://waa.tw/o3L9hH
【下架中天】中天換照案引關注 傳媒工會砲轟中天變態亂象:要 NCC 何用!
https://waa.tw/cJtHtz
【下架中天】時代力量立委邱顯智:NCC 早可依法廢止中天執照,沒理由再換照!
https://waa.tw/x6nvic
【下架中天】遭疑受國台辦指示、屢被 NCC 高額罰款 中天新聞爭議事件一籮筐
https://waa.tw/w0SRCs
【下架中天】NCC 六年裁罰中天破千萬 中天辯稱:「製作單位沒有事實查證的責任」
https://waa.tw/60uSyf
------
#沃草需要你 #定期定額募集中
💪 每月 199 元,留下守護台灣的力量! https://waa.tw/fRm7DF
FB_watchout.tw|[email protected]|TW_watchoutTW
大法官400號解釋 在 沃草 Watchout Facebook 的精選貼文
#沃草快訊 司法院長,大法官許宗力宣佈北高行聲請釋憲之《不當黨產條例》第2條、第4條第1款、第2款、第8條第5項前半及第14條規定,全部與《憲法》「並無違背」!《不當黨產條例》聲請部份合憲!
攸關中國國民黨 760 億元「不當黨產」能否移轉回國庫的《不當黨產條例》釋憲案,結果今(28)日出爐。大法官認定台北高等行政法院認為有違憲疑慮、提出釋憲的《黨產條例》部份條文全部「合憲」 。不當黨產處理委員會對國民黨不當黨產的追討,可望將不再卡關在北高行,獲得往前跨大步、將不當黨產收回國庫的重要契機。
今日的釋憲案結果,起因自台北高等行政法院(北高行)第四庭、第六庭在審理不當黨產處理委員會(黨產會)對國民黨在威權統治時期不當取得的財產做出的行政處分時,認為《黨產條例》第2條、第4條第1款、第2款、第8條第5項前段及第14條規定有違憲疑慮,因而向大法官聲請釋憲。
因北高行聲請釋憲,造成黨產會成立至今雖已經四年,並在成立後啟動調查、處分,追徵 760 億不當黨產,但截至今年 3 月,僅能追回一千多萬,多項處分的執行,因「釋憲」而卡關在行政法院。
司法院大法官今日做出《黨產條例》合憲的釋憲結果,認定黨產會對中國國民黨做出的行政處分、對其不當財產的凍結,以及對於婦聯會、救國團、中影公司等國民黨「附隨組織」的認定,都屬於「合憲」行為。這也表示,北高行應繼續審理不當黨產的相關案件,臺灣轉型正義又再向前跨進了一個里程碑。
然而,依目前釋憲結果,預計國民黨很有可能出現強烈反彈。不當黨產的追討,後續將如何演變,黨產會是否真的能讓國民黨「還錢」、把不當黨產轉回國庫,仍有待觀察。
#793號解釋 全文 https://waa.tw/N9IqQi
#親愛的朋友 #什麼時候要還錢
黨產會追 760 億不當黨產被法院卡關?主委林峯正嘆:法官認為轉型正義慢點沒關係 https://waa.tw/QXJTwp
學者羅承宗嘆「世界奇觀」:婦聯會用剩的 400 億不當黨產 遠勝東德 16 年找回規模 https://waa.tw/H4IPuk
法院以「財產權」之名保護國民黨不當黨產 律師林詩梅:司法也急需轉型正義! https://waa.tw/GqHHVC
------
#沃草需要你 #定期定額募集中
💪 每月 199 元,留下守護台灣的力量! https://waa.tw/fRm7DF
FB_watchout.tw|[email protected]|TW_watchoutTW
大法官400號解釋 在 凌子楚 最清楚 Youtube 的精選貼文
【一日議會 第十次 都市計畫專案小組會議】(1097)
首先感謝蔡榮豐議員、王美惠議員、孫貫志議員、都發處顏處長、都發處科長、地政處饒處長、行政處法制科科長,共同參與容積移轉自治條例,或者是容積移轉許可要點辦法修正,最後的定案會議。
首先說明的是,容積轉自治條例,是為了解決50年來公設保留地,財政不足,無法徵收的結構性問題,造成公設保留地的所有權人,不但需要無限期的繳稅,也無法進行土地利用開發,嚴重違反私有財產權的保障。
歷經1964年都市計劃法,法定規定10年內要完成公設保留地的徵收,1973年無法完成,再度修法延長公設保留地徵收期限15年。
後來,又經過兩次大法官釋憲會議的解釋,分別是1994年的336號解釋文,和1996年的400號解釋文,才確立了雖然財政困難,無法完成公設保留地的徵收,也需要立他法來作為補償,這就是容積移轉自治條例的緣由。
蔡榮豐議員指出來的問題癥結,即使這一個自治條例修正,或是許可要點修正通過,也是沒有辦法根本解決公設保留地所有權人,長期以來,權益受損的問題。
我有透過中央修法,全國一個區,讓需求容積率移入最高的六都,可以向全國買入容積率,才能根本解決容積移轉,保障私有財產所有權人,政府財政困難,無法徵收公設保留地的問題。
基於建築法規容積率和建蔽率的結構安全考量,同意採用都市發展處的專業,建議修訂許可要點,第七條第六款,位於舊市區,基地面積未達250平方公尺的文字修正,和第七條第七款位於其他地區,基地面積未達450平方公尺的文字修正,下修有容積買入需求的土地上線,活絡容積移轉,保障公設保留地所有權人,增加出售公設保留地容積移出的可能,並在三個月內,完成法定程序。
再次代表市民朋友,感謝都市發展處、地政處,和行政處全體同仁,在容積移轉審查許可要點修正上,共同的努力,展現和市政府保障人民權益,解決問題的最大誠意。
我們會繼續追蹤列管。
大法官400號解釋 在 『既成道路、特別犧牲、社會義務 土地財產權的理論、實務新 ... 的推薦與評價
從釋字第 400 號公布以來,20餘年來,極多既成道路所有權人仍然無法獲得補償。 ... 釋字第747 號解釋 : (1) 大法官 解釋終於成為請求權了嗎? ... <看更多>
大法官400號解釋 在 法律賦格- 【生活法點滴-淺談既成道路】 撰文 - Facebook 的推薦與評價
(2)司法院大法官釋字第400、440號解釋學者陳立夫認為大法官釋字第400號、第440號解釋中亦有肯認基於特別犠牲而來之損失補償請求權法理之意圖,是以法院得本於此解釋 ... ... <看更多>