關於 如何 證明 心生畏懼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

大官收了6300萬還不算貪污，纏訟近十年；刑期從最重的12年，到現在只剩下4年10月，台灣司法到底發生什麼事？
（上個月有幫忙團購跑腿買私菸的少校，被判了超過十年）
-
「國庫都是我在管」的林益世案
-
這幾天陸續有朋友問我，林益世被控於2010年收賄的案子到底在吵什麼？除了已判決確定的財產來源不明罪（2018年判刑兩年定讞，已執行完畢假釋出獄）外，林益世確定已違法收錢，為什麼沒辦法認定他貪污呢？
-
爭執的根源在於：違背職務行為，是否包括職務上「實質影響力」所及的違法行為？還是限定於違背「法定職權」的行為？而「法定職權以外」的行為，只能成立貪污以外的罪名？
-
簡言之，法院認為：林益世身為當時執政黨立法院大黨鞭，其法定職權是制定法律與質詢行政官員，並不包含決定國營事業董總人選，也無法對行政院發揮實質影響力。所以收受中鋼、中聯高層的款項屬於法定職權以外的行為，不成立貪污罪，只能成立「公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪」。
-
由於本文很長，先講這十年來的審判結果：
一審－成立公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月。
二審－成立違背職務之行為收受賄賂罪，處有期徒刑12年，褫奪公權8年。
更一審－成立公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，改處有期徒刑4年10月，褫奪公權5年。
-
收了6300萬都超過十年，到現在還扯不清是不是收賄，你說奇怪不奇怪？
（願意讀長文的人，請繼續看下去。）
-
讓我們簡單從頭回顧，第一審臺北地院認定：林益世假借立法委員職務的權力及機會，對中鋼公司董事長鄒若齊、中聯公司董事長翁朝棟及副總金崇仁（以下均以姓名簡稱）施加恐嚇，使他們心生畏懼，而同意與地勇公司陳啟祥締結轉爐石契約，取得轉爐石３分之１承購權的不法利益，觸犯公務員假借職務上之權力及機會故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月。
-
但關於行政院秘書長的職務權限範圍，經法院函詢，行政院秘書長只是「轉陳」經濟部長簽報行政院的中鋼董事長或經理人人選，就算有建議也是諮詢性意見，並不是職務上之行為。
-
因此基於「法定職權說」，林益世僅向鄒若齊請託，無法證明其有利用立委或行政院秘書長的職務權限，達成與陳啟祥續約或「三方合約」目的，即使有向陳啟祥要求或期約交付請託對價，也與身為行政院秘書長的「職務上之行為」無關，不成立公務員對於職務上之行為要求賄賂罪。
-
至於藉勢藉端勒索財物罪方面，雖然林益世曾在101年3月10日向陳啟祥、程彩梅自稱：「因為現在國庫的印章是我在蓋的」、「那個政府要去請錢，到最後都我那邊」、「行政院就兩顆印章而已，...行政院只有行政院長一顆印章，跟我一顆印章，兩顆印章而已」、「但是你說台糖你董事長要用誰當總仔，作總仔。它公文就要送到我們這邊，...我如果跟你不爽，你要是送來我就退回去，送來就退回去，你那個要當總仔，一輩子都當不到。」、「你看行政院那間那麼大間，有沒有？那一間其實就只有3個人在上班而已，就是院長、副院長跟我3人而已，剩下的都是我們的幕僚。... 我有兩個副秘書長，我的副秘書長14職等，所以我那兩個副秘書長跟部長一樣大」、「沒有印章可以蓋，你就變成你都建議，印章只有我和院長，我們兩個有印章，...你要是出去要排位子的時候，就又變成我們3個人排前面」等語，以表示他掌管國庫印章，是行政院「第三把交椅」，可藉由退回公文之方式操控公股事業機構之人事。
-
但荒謬的是，雖然林益世所做所為已表明他有足夠權勢與實質影響力，法院還是認為不成立此罪。
-
所幸，上訴後高等法院改採「實質影響力說」，認為：「職務上之行為，係指公務員在其職務範圍內所應為或得為之行為而言，祇要該行為與其職務具有關連性，實質上為該職務影響力所及者，即屬相當」（最高法院99年台上字第7078號判決意旨參照）。立法院得要求中鋼董事長至立法院報告股東大會通過的預算、營運狀況，並接受質詢。對於營運業務為特定建議，甚或直接對於人事任用或營運業務為一定建議或要求，均具有實質影響。因此，中鋼人事與營運狀況，與立委及國民黨（當時執政黨）政策會執行長職務具有密接關連性。
-
且鄒若齊因此未經嚴謹的評核程序以遴選廠商，直接為具體的指示修改廠商遴選標準，導致除地勇公司以外，並無任何其他廠商透過公平競爭方式參與遴選，可見林益世的行為，不但枉顧遴選廠商程序之正當性，更嚴重損及中鋼及所有股東的整體利益。
-
所以林益世之行為，與立委的職務具有密接關連性，對於促成對價的內容具實質影響力，堪認屬其立委及國民黨政策會執行長「職務上行為」，因他濫用職權，促成不具正當性契約，損及中鋼公司與中聯公司的整體利益，即屬違背其職務之行為；所收取的6300萬元，依一般社會通念，與其違背職務之行為具對價關係，成立違背職務之行為收受賄賂罪。因此撤銷地院判決，處有期徒刑12年，褫奪公權8年。
-
沒想到再上訴後，最高法院還是本於「法定職權說」認定：是否違背職務之認定，仍應視所為是否在職務範圍內所應為或得為而定。高等法院判決沒有具體論敘林益世的何種行為違背其何項職務，或是以何種方式濫用其何項職權，及林益世所為如何違反其職務上不得為的義務，有判決理由不備的違法，而撤銷發回高等法院更審。
-
令人氣餒的是，高等法院於110年6月9日作成更一審判決認定：判斷立委所從事的「選民服務」是否該當於收受賄賂等罪「職務上之行為」的要件，其重點仍在於立法委員「選民服務」的整體過程中，有沒有運用自己身為立委的「法定職務權限行為」或「職務密接關聯行為」，等於接受最高法院的「法定職權說」認定。
-
林益世所為請託及施壓、恫嚇，對於中鋼或中聯公司經營階層而言，實際上雖然具有不得不配合的實質影響力，然此影響力來自其豐沛的地方勢力、黨政關係，與身為立委「法定職務權限行為」或「職務密接關聯行為」無關，並非收賄等罪所定「職務上之行為」。
-
另更因自地方法院受理之後（第一審繫屬日起）已逾8年未能判決確定，速審權益受侵害，且情節重大，而依刑事妥速審判法第7條規定酌量減刑。改判林益世公務員假借職務上之權力及機會，故意犯恐嚇得利罪，改處有期徒刑4年10月，褫奪公權5年。遠遠低於原二審判決的有期徒刑12年，褫奪公權8年，甚至也低於一審的有期徒刑5年6月。
-
從歷審判決簡要整理可知，林益世違法收錢成不成立貪污，究竟應限於「法定職權」？還是以「實質影響力」加以評價？都有最高法院的判決可援引，且確實曾為不同的認定。
-
因宣判到送達判決要一段時間，目前應仍在上訴期間內，希望檢察官本於林益世所為與其立委職務具有密接關連性，具有實質影響力，屬於立委及國民黨政策會執行長「職務上行為」，針對更一審判決適用法律違誤之處提起上訴。
-
更期待最高法院能針對貪污治罪條例「職務上行為」，徵詢各庭意見，確認歧異存在後敘明理由，提案大法庭統一法律見解，才能解決目前莫衷一是的現況，真正遏阻貪官污吏亂政斂財，恢復人民對司法的信賴。
-
註：圖片引自 時代力量 New Power Party 粉專貼文

如果用武俠小說的方式講中美高層戰略對話，應該會比較容易看懂吧？

#今日上映 #中邪美毒
（提醒：以下內容除了對話是真實的，其他純屬我加油添醋）

一架飛機緩緩抵達阿拉斯加，走下飛機的是東方來的使者。梳著灰色油頭的，是人稱戰狼的外交部長王毅。走在後頭髮量稍少的，是被美國外交圈譽有儒家風範的中共外事辦主任楊潔篪（音同遲）。楊潔篪是美國熟悉的人物，他在老布希時期就是中國和美國對話的橋樑。王毅則是近年崛起的頭號戰狼。

兩位使者緩緩走進會議廳，身後跟著若干官員，以及一位翻譯。在會議廳裡等著的，是美國國務卿布林肯（Antony Blinken），以及國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）。美國剛改朝換代，所謂新官上任三把火，布林肯早在中國使者抵達前，就在日本、韓國和香港把火給放了。他知道王毅是出了名的拗脾氣，若是不在早些時間給中國一些下馬威，這談判還怎麼成？布林肯和蘇利文直挺挺的坐在中國使者對面，面容被黑色口罩遮住了，仍可看見口罩底下那胸有成足的淺笑。

作為東道主，布林肯率先發言。

「謹代表國家安全顧問蘇利文和我本人，歡迎楊先生和王先生來阿拉斯加，並非常感謝您與我們一起展開這趟會談之旅。」

「我本人剛從日本和韓國回來，他們兩是美國非常親密的同盟，也相當關注我們中美接下來要討論的事。我們國家是這樣的，我們習慣透過外交制定國際秩序和規則。希望我們接下來這兩天的對話，可以好好討論中國如何融入這套國際秩序裡，以便中國能夠更理解我美國的意圖和方針。」

「噢，我們也會在這個會議上討論貴國的一些『行徑』。包含在新疆、香港、台灣的行為，以及攻擊我們美國的網路，和對我國盟友的經濟脅迫。我們認為這些行徑都威脅了全球穩定，並不是停在『中國內政』，這也是為什麼我們認為有義務提出這些問題。」

蘇利文笑笑的點了頭，像是讚許布林肯做了多好的開場。他也說了幾句，大抵是為美國感到自豪，並認同布林肯提到的幾項重點。但他的角色絕對不只是一個應聲蟲，在他冷面書生的外表下，暗藏著外人看不清的深思熟慮，一字一句都有盤算。

「我們不尋求衝突，但我們歡迎激烈的競爭，我們將始終堅持我們的原則，我們的人民和我們的朋友。」

蘇利文以這句話做結，美方結束開場，換中方出招了。

#爆衝的楊，#收尾的王
我們必須先說明，這場會談是有規則的。首先是雙方開場白，每人兩分鐘，每方至多五分鐘，講完就換另一方。開場白結束後，現場媒體就必須離場，展開這次會談的閉門正式會議。布林肯和蘇利文的開場，若不加翻譯時間，大約是五分鐘，算是有在規則內。但當麥克風交給楊潔篪時，會議廳彷彿進入時間黑洞。楊潔篪想必是對愛因斯坦相對論非常熟稔，以致兩分鐘到他手中，成了十八分鐘這麼久。

「中國剛結束兩會，通過第十四個五年計畫。中國正在處於歷史性的一年，我們將從完成第一個百年目標轉變為第二個百年目標，到2035年，中國必將實現基本的現代化。中國在抗擊COVID-19方面取得了決定性的成就和重要的戰略成果，我們在消除中國的絕對貧困方面取得了全面勝利。」

不知道為何要在國際場合上講中國的成就，但楊潔篪還是花了不少篇幅讚揚自己的國家。

忽然間，楊潔篪眼神劃過一道光芒。對於布林肯開場的挑釁，他是時候回擊了。

「我們中國當然遵守國際規則，但我們遵守的，是以聯合國為中心，以及國際法為基礎的規則。不是『少數國家』自己提倡的那一套。」

「美國有美國的民主，中國則有中國風格的民主。」

這句話似乎特別用力。

「這個世界上的戰爭是由其他一些國家發動的，造成了巨大的人員傷亡。但是，對於中國而言，我們對其他國家的要求是走和平發展之路，這是我們外交政策的目的。」

「我們認為，美國應該先改變自身的形象吧。實際上，美國國內許多人對自家的民主沒有信心。反觀中國，根據民調顯示，中國領導人可是得到中國人民的廣泛支持呢！」

「春節的時候，你們總統拜登打電話給我們的席主席。他們兩個談的很開心，這場會議也是他們親手促成的。所以我說啊，我們應該要產生實質的對話成果。那些關於新疆、西藏和台灣，他們是中國不可分割的一部分，我們堅決反對美國干涉中國內政。」

「倒是美國自己，你們的人權應該要做的更好才是。你看看你們Black Lives Matter，它不是最近才出現的。所以我建議啊，我們兩國應該自己管自己的事兒，不要轉移矛頭。把國內的問題沒解決好，轉移到國際上去。」

「對抗的年代是有過的，對抗的結果對美國並沒有好處啊？美國拿到了什麼好處？我看什麼好處都沒有，只是對美國帶來了很大的損害。我們中國，是挺的過來的。」

我想我們在這過程中學到了一個新的成語：「#楊楊灑灑」意即無視時間限制的存在，果敢勇猛的把自己想講的話一口氣講完。

就在楊潔篪不講武德，衝出去就是一陣爆打後，原本才是戰狼的王毅，不疾不徐的摘下口罩，客客氣氣的對著美方代表說：

「我們是應美國的邀請到這裡來，但是就在我們出發的前一天，美國發起了新的制裁（香港）。我認為這不是正常的待客之道。如果美方試圖以此舉來增強你們對話的優勢的話，我想恐怕也是打錯了算盤。只能證明你們內心的虛弱和無力，絲毫不會影響中國的正當的立場。我最後要說的是，習近平主席和拜登春節的通話非常重要。國際社會高度關注我們在這裡的對話。如果美方願意的話，我們願意共同把世界和平的責任承擔起來。我就說這些。謝謝」

這是怎麼回事兒？怎麼平時溫文儒雅的楊潔篪，突然成了楊潔虎，露出兇狠利牙。而過往說話不饒人的王毅，怎麼又成了客客氣氣的白臉，邀請美方共同合作呢？這個氛圍太詭異了。

原來，在布林肯放了日韓港三把火後，中國早已有所準備。中國心想，既然你不給我面子，那我又何必溫良恭儉讓，在你家裡說你好話？楊潔篪整整十八分鐘都沒看稿，他是怒火中燒了，但同時也是頂著上頭壓力的腎上腺素激發。我們何以見得他有著上頭壓力呢？這裡有個蹊蹺。

就在楊潔篪楊楊灑灑講完十八分鐘後，他轉頭要王毅發言。但坐在一旁的翻譯趕緊插話，說她得先翻譯。楊潔篪愣了一秒，脫口而出：「蛤？還要翻嗎？」語畢，彷彿知道自己說錯了話，又趕緊補上「翻吧你！It’s a test.」（意及講話內容很多，挑戰口譯官的能力）而這時作為東道主的布林肯也打趣的說：「得幫翻譯官加薪了。」

為什麼楊潔篪的反應是不用翻譯？又為什麼他開頭要對著美國說自己的祖國有多偉大？或許，他這十八分鐘的演說不是講給美國聽的，而是講給中國十四萬萬人民聽的。

#各位記者們
#留下來吧，#見證這一刻
我們剛剛有說，依照規則，在開場白結束後，媒體應該就要離場了。但是布林肯立刻出聲制止，蘇利文也伸手示意要媒體繼續坐著。兩人的時間是同步的，其實在楊潔篪講話過程中，美方代表就一直在傳小紙條，想必是在研擬回擊內容，其中應該就提到要請媒體留步。這是招險棋。面對楊潔篪和王毅突如其來的奪命鴛鴦劍，布林肯毫無防備。他原先以為，先前在日韓佈的局能夠讓中國心生畏懼，來到我大美國領地上就能當個聽話的小老弟，肯定穩妥。壓根沒想到中國來的使者不講武德，說好的外交辭令，說好的每人兩分鐘，通通都給拋棄掉了。布林肯詫異，但沉著應戰。

他摘下口罩，若無其事的對著王毅和楊潔篪說：

「既然兩位講了這麼久，那我也來回應一下。」

布林肯的額外發言也不在規定範圍內。但既然對方視規則於無物，那他又何必當個守規矩的書生呢？劍已出鞘。

「我必須告訴你，在我擔任國務卿的短時間內，我已經與來自世界各地的近一百位同行進行了交談，正如我指出的，我剛剛進行了日本和韓國的首次訪問。我必須告訴您，我聽到的與您描述的完全不同。我們的盟國們聽到美國要回來了，都感到非常滿意。」

講完第一段，布林肯臉上的緊繃慢慢舒緩下來。他知道他要回什麼了。

「美國有個特質，正如我們所說的那樣，就是我們不斷尋求建立一個更完美的聯邦。我們承認我們並不完美，我們曾經犯過錯誤，也有倒退的時候。但是，綜觀整個美國的歷史，我們都是以公開，透明地方式應對這些挑戰，而不是試圖忽略它們，假裝它們不存在。也不是將它們掃在地毯下。有時候這很痛苦，有時又很醜陋，但是每一次，我們克服了這個困難，美國就會變得更加強大，更好，更加團結。」

他想起幾年前，他的主子拜登還在當美國副總統時，曾經和中國副主席習近平說過的話。用那句話來歸劍入鞘，再適合不過了。

「和美國對賭從來都不是一個好選擇，這個道理放到今天依舊如此。」

最後這句話，布林肯是笑著說的。這個笑容是在向中國表示，美國對付你們游刃有餘。你可以長篇大論，也可以大聲咆哮。但沒有用的。美國是個堅強的國家，有著民主的自癒能力，不是你們用獅吼功就可以擊潰的。這個笑容也是布林肯給自己的肯定。這場會談比想像中堅困許多，他需要給自己一點正面的力量。他認為自己完成任務了。

換國家安全顧問蘇利文出手了。蘇利文是奪命書生型，平時都在一旁寫筆記，和別人傳紙條，不到重要時刻不出手。既然布林肯示意要他出招，那當然是義不容辭。他先肯定布林肯的發言，接著提到美國前陣子降落在火星的火星車。他說：

「火星車是美國和歐洲的合作成果。而這就是美國的價值所在。我們和他人合作，不斷產生有益於全人類的目標，實現人的尊嚴和人權概念。」

「我們今天的對話不是講座，或是冗長而曲折的陳述。我們希望藉此機會好好討論彼此底線和原則，這是我們希望在對話中見到的，也是我們處理問題的精神。我希望接下來可以聽到這些。謝謝。」

比武招親應該是到這裏就結束了，但是中國使者不情願。楊潔篪是嚥不下這口氣的，今天是他來教訓美國，豈能讓美國在媒體面前多一次發言機會呢？無論如何，他這天是吃了熊心豹子膽了，再強硬的話他都要說出來：

「在中方面前，美國沒有資格說要從實力上與中國對話。不管是20年前，還是30年前，美國都沒有這個資格。這不是和中國人民打交道的方式！」

這場對話就到這裡，剩下的就是雙方關起門來的正式會談。到底會談的怎麼樣，我們也不曉得。只知道雙方說因為疫情關係，此次會面就沒有那些晚宴或餘興節目了。哪還需要呢，這場60分鐘的唇槍舌戰，就足夠娛樂了。

#戲是演給誰看的
#又是誰贏了
這場中美高層戰略對話，劇本超乎所有人預期。

我們一直都說外交場合就是演戲，但沒看過這麼real、劍拔弩張的畫面。

我看完整整一個小時的影片，看著每個人講話的神情，以及側拍的小動作（例如蘇利文一直跟別人傳紙條），就覺得，用武俠小說的寫法再適合不過了。

從昨天文章開始，就有很多的小細節可以觀察。

第一，楊潔篪從白面書生變成暴怒猛虎，這個轉變是為什麼？
第二，王毅收起過往的頤指氣使，退居楊潔篪身後，轉為輔助，這又是為什麼？
第三，楊潔篪的那句「還需要翻嗎」，什麼用意？
綜合上面來看，中國這次的脫稿演出，很大程度是演給中國人看的。

楊潔篪要演給習近平看，讓習近平知道，他盡力了，他是個忠心耿耿的奴僕。王毅配合演出，則是延續中國外交部一貫戲碼，就是在自家記者會上那一套說詞：「中方嚴正譴責」。

在這場會議後，中國央視新聞立刻作了兩張斗大標題的圖，上頭寫著

「美國的這個老毛病要改一改了！中國過去、現在、將來都覺不會接受美國的無端指責」
「中國人不吃這一套。美國沒有資格居高臨下同中國說話」
這都是王毅和楊潔篪在會場上說過的話。

另外又一個細節。
會議過後，美國國務院將雙方的公開對談逐字稿鉅細靡遺的打出來，我這次的對話就是來自美國國務院。
但是中國這邊公布的，通通只有中方的發言，美國的發言一個字都沒出來。
你看懂中國在下一盤什麼樣的局嗎？
只要這場戲作的夠足，足以讓中國人信心膨脹，燃起義和團式的憤慨，國內的意見將會更一致，所有人同仇敵愾，便不會有人敢表達異議。如果有，你就是美國的打手。

#美國這邊當然也是演戲。
但他們不需要演給美國國民看，美國人根本不在意這些。
他們是演給同盟看的。
你有沒有發現，布林肯第一段開場白有一大段內容跟他在日本韓國講的是一樣的，都是同一套公式：新疆、香港和台灣。
他要在短時間內向全世界輸出一個新的「對中外交政策」，所以他不斷重複，到哪都講。
選擇在開場白上對中國講這三大敏感詞，就是要讓日韓知道，你看我連在中國面前都敢講，我美國還是全世界最大尾的。
只是他沒意料中國會爆走反擊
對於楊潔篪的一陣爆打，布林肯疏於準備，最後只能以一種自我反省的姿態和中國打太極。

這次對戰，#沒有人在談判桌上勝利。
但是如果把「#演戲目的」拿進來看，中國小贏。
中國成功激起國內仇美的心態，甚至也讓其他美國的敵人看見一種新的對話榜樣。
以後北韓、俄羅斯、伊朗是不是有可能也這樣和美國對話？
那你美國還要繼續溫良恭儉讓嗎？
美國雖然第一時間有演戲給同盟看，但後續被楊潔篪說教，同盟們作何感想？

現在的中共是個善於煽動民粹的政權，美國如果要繼續在擂台上站挺腰桿和中國換拳，就不能再繼續直拳來往。
美國要想的是，如何打破現在中國國內的「愛國心鐵網」。
資訊戰和心理戰，是新時代的戰場。

圖：王家衛東邪西毒，敏迪改
王家衛導演抱歉了，我這樣亂弄你的圖，希望你不會生氣

想要第一時間收到我插科打渾的國際新聞
請下載敏迪選讀App
iOS：https://apple.co/2tgFKCu
Android：http://bit.ly/2RXh6RS
我會每天早上8:13用怪奇文體轟炸你（一點吸引力都沒有吧等等）

這篇可真是以小見大，而非以偏概全。

廖達琪不是我的博士生

翁達瑞 / 美國大學教授

韓國瑜國政顧問團的召集人之一，中山大學政治研究所教授廖達琪，在三立電視臺的「新台灣加油」為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視，講到激動處身體前後搖晃，雙手還上下左右揮舞。廖達琪擁有美國名校的學位，但她不是我的博士生，因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理，不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。

廖達琪如何強詞奪理？

學者為總統候選人助選，是基於知識良知與學術清譽，所以發言內容必須根據事實並符合邏輯。最典型的助選語言，就是強調「總統」這個職位的重要性，推銷屬意的候選人，特別凸顯他（她）的能力、經驗、與政見，藉此說服選民支持這位候選人。

但是廖達琪卻反其道而行！

廖達琪宣稱總統的職位不重要，不該管那麼多事，不需要知道那麼多事，行政院才是重要的機關。這些說詞完全背離事實！總統可以把內政授權行政院長，但國防外交不得假手他人。至於行政院長的施政，也必須在總統的監督之下。在台灣的憲政體制，總統並不是虛位元首！

廖達琪為何如此強詞奪理呢？或許她心虛，因為韓國瑜的能力普受外界的質疑。廖達琪是韓國瑜國政顧問團的一員，有機會貼身觀察韓國瑜的一言一行。或許廖達琪的觀察結論是韓國瑜懂的不多，所以只好扭曲事實，宣稱總統不該管那麼多事，不需要知道那麼多事！

如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多，基於她的學術良知，廖達琪應該幫助韓國瑜提升。萬一廖達琪發現韓國瑜是扶不起的「阿斗」，基於她的學術良知，廖達琪也應該拒絕為韓國瑜背書。

令人不解的是，廖達琪卻用「削足適履」的邏輯，暗示「懂的不多」的候選人，剛好適合「不該管那麼多事」的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確，那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲，來個「全民總統大抽籤」！被抽中的總統不該管那麼多事，可以整天打牌抱女人，過著喝酒打屁的快樂日子！

這真的是我們要的總統嗎？當然不是！

廖達琪在電視上的說詞，既違反事實，也不符邏輯！身為中山大學資深教授的廖達琪，為何這麼不珍惜羽毛，在電視上強詞奪理，為能力被質疑的總統候選人辯護呢？廖達琪到底是何方的神聖？

廖達琪是何方神聖？

基於好奇心驅使，我進了中山大學政治研究所的網頁，點閱廖達琪的學經歷簡介。

廖達琪擁有美國名校密西根大學的政治學博士學位，在中山大學任教超過三十年，三度出任政治研究所的所長。廖達琪的著作豐富，中英文期刊論文超過七十篇。廖達琪也多次獲得教學與研究獎助！

對台灣學界不熟的外行人，只要看到廖達琪的網頁介紹，很可能會對她肅然起敬，認為她是一個治學嚴謹、工作努力、普受尊敬的學者！但是在行家的眼中，廖達琪琳瑯滿目的著作，只能用一個比喻形容：「乞丐逃難、滿身家當、都不值錢！」

對人的檢驗必須基於「事實」，特別是檢驗學者的人格與聲譽。為了證明我不是無的放矢，我就拿廖達琪在2018年發表的一篇期刊論文為例，證明她是一位不知愛惜羽毛的學者！

廖達琪的論文發表於「政治科學國際期刊」（International Journal of Political Science）。這篇論文題目的中文翻譯是「政黨民主的時代過了或政黨正進入新的文藝復興？」（Is the Age of Party Democracy Over or Are Parties Entering a New Renaissance？）

一般人看到這樣的論文題目，都會對作者心生畏懼！但我不是一般人，而是一位「見大人則藐之」的資深學者。多年的學術閱歷告訴我，通常論文的題目越深奧，內容就會越膚淺。就像將軍制服與軍隊的戰力一樣，兩者的關係剛好相反：「制服越華麗的將軍，他的部隊戰力也越薄弱。」

廖達琪這篇題目華麗的論文，內容到底怎麼樣呢？就讓我來仔細檢驗吧！

廖達琪經得起檢驗嗎？

政治學不是我的專長，一般讀者也沒這方面的專業，所以我不要檢驗廖達琪這篇論文的學術貢獻。我要做的是個簡單的檢驗：廖達琪的文法訓練。只要讀過國中英文，多數人都可看懂我對廖達琪的檢驗。

學術論文的開頭，都有一段100多字的摘要（Abstract），可說是整篇論文的精華。論文的摘要就像電影的預告片，目的是為了吸引讀者或觀眾。很多電影的內容差，但預告片卻很精彩，最後受騙的是觀眾。一樣的，摘要精彩的論文內容不一定好；但摘要爛的論文內容只會更爛。

因此，我們只要檢驗廖達琪這篇論文的摘要，就可以推論內容的品質。這篇論文的摘要如下（為了方便檢驗，每個句子我都加了編號）：

(1) Many scholars pointed out that the role of political parties has been declining in democratic countries. (2) However, with the prevalence of digital media, does digital media become a new channel for parties to rebuild its relation to people? (3) This paper aims to discuss the relationship between political parties and digital media. (4) This paper examines our research questions by analyzing Facebook page data of Spanish party Podemos and Taiwanese party New Power Party (NPP). (5) Both parties are selected based on a most different systems approach and have contested at least one national election. (6) Results show two findings. (7) Firstly, in the beginning, both parties have a low level of commenting in relation to liking. (8) However, the level of commenting on Podemos page increases. (9) It tells that both parties are not more dialogical in the launch phase. (10) Secondly, results show that Podemos replies more often than NPP in times between party launch and the entry into its first campaign.

在這段只有10個句子的摘要，我找到了16個基本的文法錯誤：

1、 第2句的digital media是複數，除非當集合名詞，前面的助動詞應該用do，不是does。
2、 第2句的parties是複數，後面的代名詞應該用their，不是its。
3、 第4句的research questions是複數，但摘要只提到一個研究問題，所以應該用單數的question。
4、 第4句的Spanish party Podemos是專有名詞，前面要加定冠詞，the Spanish party……。
5、 第4句的Taiwanese party New Power Party，前面也要加定冠詞，the Taiwanese party……。
6、 第5句的動作發生在過去，應該用過去式的were selected，不是現在式的are selected。
7、 第5句的contested是不及物動詞，後面要加介系詞in，contested in at least……才正確。
8、 第7句的動作發生在過去，動詞have應改用had。
9、 第8句的動作也發生在過去，動詞increases應改用increased。
10、 第9句的it指的是研究結果results或findings，應改用複數的they。
11、 第9句的動作發生在過去，動詞are not應改用were not。
12、 第10句的動作發生在以前，動詞replies應改用replied。
13、 第10句的NPP政黨縮寫，應該加定冠詞，the NPP才對。
14、 第10句的times若是複數，語意是次數。如果語意是時間，應該用單數的time。
15、 第10句的time，前面要加定冠詞，the time between……，因為指的是特定的時段。
16、 第10句提了兩個政黨，後面的代名詞要用複數的their ，不是單數的its。

除了文法的錯誤，這段摘要還有許多基本的寫作問題：例如用詞不當（relation to people, firstly）、語意不清（a most different systems）、累贅重複（digital media, this paper, results show two findings）等。

如前所述，摘要是一篇論文的精華。如果廖達琪這篇論文的摘要錯誤百出，那內容就會更加不堪聞問。這種品質低落的論文，怎麼可能在國際期刊發表呢？這又是另一個外行人看不懂的學界門道。

大學教授的工作之一就是論文發表，可是有些論文就是無法通過評審，一再被期刊退稿。於是就有不肖的出版商，推出所謂的「掠奪式」期刊，只要作者願意付錢，不管論文的品質有多差，都可以被接受刊登。付錢買論文於是成為部分台灣學者的求生之道！

難道廖達琪經不起檢驗，甚至花錢買論文嗎？

廖達琪花錢買論文嗎？

刊登廖達琪這篇論文的「政治科學國際期刊」，是否為掠奪式的期刊，我先不要論斷。我可以確定的是，作者必須付費才能在這個期刊發表論文。雖然付費的方法簡易，但退費的過程相對麻煩。除了少數的特例，正統的學術期刊都是免費發表。在我的專業領域，所有的主流期刊都不會向作者收費。

判定學術期刊的聲望，還有另一個指標，那就是編審委員的陣容（editorial board）。廖達琪投稿的這個期刊，一共有15位編審委員，當中竟然包括廖達琪本人。其他的編審委員來自義大利、土耳其（2人）、羅馬尼亞、希臘、馬來西亞、印度（2人）、越南、伊拉克、奈及利亞（2人）。令人覺得奇怪的是，學術最發達的美國與英國，才各有一位編審委員，而且都不是任教於名校。

我可以舉個反例，那就是「美國政治科學期刊」（American Journal of Political Science）。這本主流的學術期刊共有34位編審委員（包括編輯）。除了有一位來自瑞典，其他全部任教於美國的一流大學，如哈佛、普林斯頓、史丹佛、哥倫比亞、芝加哥、杜克、康乃爾、西北、柏克萊與洛杉磯加州大學等。

學術期刊的聲望也取決於作者的背景。廖達琪投稿的「政治科學國際期刊」，最近這一期刊登了四篇論文，作者任教於越南、波蘭（2人）、坦桑尼亞（3人）、與馬來西亞。歐美名校的作者全部缺席。

再拿「美國政治科學期刊」來對照，最近這一期刊登了15篇論文，作者來自美國的史丹佛，達特茅茲、加州大學、哈佛、賓州大學、普林斯頓、耶魯、維琴尼亞等名校，還有英國、瑞士、和加拿大的一流大學。

兩相對照下，廖達琪投稿的期刊是否為「掠奪式」期刊呢？我的答案是：「雖不中，亦不遠矣！」至於廖達琪是否花錢買論文呢？我的答案也相近。最關鍵的是，為何台灣的學術界接受廖達琪這樣的論文發表模式呢？

台灣學界不求長進嗎？

台灣的學界是個封閉的團體。一般而言，越封閉的團體，越是不求長進！

廖達琪投稿付費刊登的期刊，摘要的內容又錯誤百出，不就代表台灣學界不求長進嗎？在自甘墮落的台灣學者背後，是一個「掠奪、剝削」的體制。外界對這個體制一無所知，因為廖達琪不是唯一，圈內人不會互揭瘡疤。真有人看不過去，也會礙於情面默不作聲。

事實上，廖達琪是美國名校的博士，英文不可能只有國中的水準。廖達琪真正的問題不在英文水準，而在她的治學態度，也就是部份台灣學者「掠奪學生研究成果」、「剝削廉價學術勞工」的歪風。

廖達琪琳瑯滿目的期刊論文，有一大部份列有多位作者。我檢驗的這篇有三位作者：廖達琪第一、中山大學的博士生第二、一位澳洲學者第三。我的推測是，這篇論文由博士生執筆，澳洲的學者負責投稿通訊。身為第一作者的廖達琪則是坐享其成，在論文刊登前連摘要都沒有閱讀校對。

廖達琪這篇論文是學界「掠奪、剝削」體制的一部份。在這個體制裡，擁有權力的教授經營政商關係，取得資源獎助博士生。聽話的學生可獲得教授的加持取得教職，繼續為教授代工效勞。如果能力與運氣俱佳，少數學生會漸漸有自己的一片天。然後他們會複製教授的學閥模式，回頭「掠奪、剝削」自己的博士生。

這樣的體制在台灣學界「代代相傳、生生不息」！

台灣的學界就是有這種「沽名釣譽、見利忘義」的學閥。他們頂著名校教授的頭銜行走江湖（或謂招搖撞騙），不論「產、官、學」都要參一腳。回到學校後，他們對博士生的掠奪，不下於慣老闆對勞工的剝削。

結論

身為中山大學的資深教授，廖達琪不務學術正業，在媒體上強詞奪理，為能力普受質疑的總統候選人辯護。她列名期刊論文的第一作者，卻連基本的英文寫作語法都不願意指導學生。在不務正業的同時，廖達琪受到整個體制的保護，繼續支領中山大學的全薪。

以廖達琪這種治學態度，她不可能成為我的博士生。以家長的身份，我也不願意讓子女成為廖達琪的門生。身為一位納稅人，我更不願意供養像廖達琪這樣的大學教授。