關於 威權統治時期之政治刑法與轉型正義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

行政院促轉會將於本月26日於台大社科院舉行「解碼壓迫體制：台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」，官方首度統計，有殷敬文等10名軍法官在威權統治時期判處大量的死刑，在上萬筆軍事審判案件中，終審判處死刑者共達1153人。

促轉會統計，終審判處最多死刑的前10位軍法官，分別為殷敬文203次、彭國壎181次、范明167次、周咸慶165次、王明馴161次、刑炎初138次、鄭有齡66次、甘勵行66次、陳慶粹41次、解奇寒38次​。

為何這幾位軍法官判處的死刑最多？促轉會分析，因為根據資料庫統計，警備總部軍法官在1956年以前約100名左右，而排名前10位的判死軍法官自1950年以來就出現審判紀錄，案件量累加的結果使得部分軍法官判死案件特別多。​

促轉會舉例，1954年12月，政治犯呂敏遜因涉及基地組織，「擔任燒飯、搭蓋草寮及開墾山地等工作，並閱讀匪共黨員手冊。」承審的軍法官范明、殷敬文、王名馴3人原本認定呂敏遜違反第5條，判處有期徒刑12年，可是總統蔣介石不同意，批示「應發還嚴為復審」，因此3名軍法官改以「懲治叛亂條例」二條一，將負責燒飯種植的呂敏遜判處死刑。

台灣轉型正義資料庫顯示，起訴時是「懲治叛亂條例」第5條「參加叛亂組織」論罪，但終審時加重刑度變成二條一者，總共160筆資料，相關案例多發生在1956年制定「軍事審判法」之前。

據調查，1952年5月，政治犯吳哲雄因「懲治叛亂條例」第5條遭到起訴，理由是他涉及民主自治同盟，並且閱讀《唯物論辦證法》與《鋼鐵是怎樣煉成的》等書。

在審判階段，軍法官甘勵行認定吳哲雄「意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行」，以二條一、「刑法」第59條減刑論處。判決書到了總統府參軍長桂永清階段，則認為吳哲雄「僅多閱讀反動書刊參加集會或於談論中為匪宣傳」，建議改以第5條「參加叛亂組織」論罪。​但當這份判決書最終送到蔣介石手上時，最終仍決定以二條一處罰被告，並沒收被告財產。

促轉會指出，至於起訴時是二條一，但終審減輕為第5條者，總共122筆資料，然而，其中僅有39筆發生在1956年之後。2月26日將舉行的「台灣轉型正義資料庫研究成果發表會」，將深入揭開數字背後的歷史。​

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3444821

在過往的歷史中，因為台灣民主轉型的寧靜，導致轉型正義的被忽略，隨者時間越來越久，加害者模樣不僅更加模糊，似乎讓更多的加害者更因此不需要付出代價。
-
■ 雖然真相難以挖掘......

雖然真相難以挖掘，但有相關的法制讓真相有露出的可能性。

例如 2019 年通過的《政治檔案條例》，就明定威權統治時期由政府機關、政黨等所保管的檔案，應自施行日起 6 個月內完成清查，必要時得延長半年；若相關機關拒絕將審定的政治檔案移歸為國家檔案者，可處最高 500 萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。

不僅如此。

促轉會即在 2020 年的 2 月設置「臺灣轉型正義資料庫（https://twtjcdb.tjc.gov.tw/）」，民眾除了可上網查詢政治案件的受審情況外，同時也可藉此分析戒嚴時期壓迫體制的加害者與參與者。

這個資料庫掌握當時軍審侵害人權的情況，歷時一年多檢視政治檔案，並統計受裁判人姓名與人數，及識別參與案件審理的軍事審判官、軍事檢察官等人的姓名與職稱。

而這些名字，有些已經不在，但有些仍然位居高權，身為一般民眾，我們究竟可以怎麼樣來思考這件敏感的事？
-
■ 過去那麼久了，還要負責嗎？

許多人認為，事情已經過很久了，過去的事情就不用負責了，但另一方面，我們對於「現今」社會上發生的悲劇，卻又帶著一定要追究的態度。

這背後有一個很重要的原因，就是在於我們能不能知道「加害者」，因此透過資料庫，我們可以慢慢讓具體的可能加害者形象浮現，知道誰在那個威權時代做出服膺威權的事情。

可能是故意，當然也可能是服從。

但至少對於過去那種簡單且廉價的「集體」形象，可以有新的衝擊，也就會重新建構「追究」的可能性。
-
■ 可是我們該怎麼追究？

法律白話文運動受促進轉型正義委員會委託辦理「撥開迷霧：釐清威權統治時期加害者責任公民會議」：

（報名皆在本週日截止）

高雄場　2021/2/7 （日）　
地點：TCCC台灣文創訓練中心-高雄信義館　地址：高雄市苓雅區中正二路175號13樓之3

台北場　2021/2/27（六）
地點：社會創新實驗基地 台北市大安區仁愛路三段99號（暫定）

透過案例，呈現在威權時代下的「加害者」，來和其他公民一起討論，他們真的是加害者嗎？發布命令的人是加害者嗎？執行命令的人是加害者嗎？刑求的人是加害者嗎？

如果是加害者，他們應該要受什麼樣的處罰？要被刑法處罰？要被懲戒？或是其他處置方法？

這個社會，需要你的意見！一起來成為推動台灣轉型正義的一份子！

報名連結：https://bit.ly/3bNz2rW
更多轉型正義資訊：https://identify-tjc.com/
-

<全面執政的民進黨，是一路號稱追求民主，捍衛言論自由的政黨，它也靠著這個社會的「多元包容」茁壯成長，成為今日一統天下的執政黨。結果呢？現在無論是政府、政黨、側翼，乃至支持者，都完全聽不得異議。不是檢舉、提告，就是在網路漫天蓋地出征，逼別人閉嘴躲起來。胡適先生曾說「容忍比自由更重要」，現在看來，確是真知灼見。政府帶頭聽不得異見，知識份子與媒體搞一言堂，那言論自由與民主政治就是竹籃打水一場空。>

中選會對於媒體記者批評其「忠犬會無法克制做為看門狗的畜生本質」，表示將對此「不實言論」，控告其違反社會秩序維護法之「散佈謠言」，或觸犯刑法「侮辱公署」。作為政府機關，這其實就是一種「政府不能罵」，「老百姓不能對政府發洩」的威權心態。

試想，批評政府機關是「忠犬會」，有「謠言」、「不實」的問題嗎？這個詞本來就不是「事實陳述」，而是「評價」語言。就像「畜生」、「腦洞」的咒罵詞語，本來就不是描述客觀事實，哪有「不實」的問題？怎麼能說是謠言？中選會官員被講得很難聽，當然委屈，但這既然是單純的形容詞，就不可能是「謠言」！

那「侮辱公署」呢？的確，「忠犬會」的確在侮辱中選會這個「公署」。但人民是國家的主人，對公僕所屬機關罵幾句話發洩情緒，為何要用刑罰制裁？這個罪其實本身就很奇怪。刑法上的「公然侮辱罪」是針對個人受到侮辱，為了保障其名譽與尊嚴而設。但「官署」不是自然人，沒有「人性尊嚴」，也不會有「情緒傷害」（emotional distress），為什麼要為此特別設一個罪？這種「不能罵政府」的觀念，根本是中國古代「官威最大」，或英美早期「煽惑誹謗」（sedition libel）的威權遺跡，早就該廢掉。現在中選會自己公正性遭到質疑，其實用新聞稿說理反駁即可；拿這個規定來叫人閉嘴，未免太玻璃心了。

解嚴以來，各個民選總統，李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文，那個不是歷經千千萬萬的政治諷刺漫畫與羞辱詞走過來的？蔡英文有說「我是人不是菜」進而對罵她「空心菜」的人，檢舉其「散佈謠言」嗎？韓國瑜等藍營官員被罵「舔共」，也沒有以「我沒有舔」去控告人家散佈不實資訊。馬英九被罵成狗、水母，也只能一笑置之。結果，民選總統們不在乎人家罵，沒有民意基礎的中選會，居然比歷任總統還要大牌，還要「罵不得」。這是什麼民主政治？

轉型正義論者要「清除威權遺址」，最讓人心驚的就是：第一，官方可用強制的方式評斷歷史，說某一個時期、事物、人物、組織，就是「威權」。其次，一旦說你是威權，就不想看到這些遺址的影子。所謂多元價值，涵納包容，意見對話，都不是他們在乎的價值。臺大走過日本統治時期，也歷經動員戡亂戒嚴時期，歷史的一點一滴，豈能簡單地用「威權/民主」二分法來定位？真要計較「威權遺址」，那臺大建校時乃是殖民統治者所設的「臺北帝國大學」，這段歷史該怎麼算帳？

廖元豪觀點：不容異見，民主必死
https://www.storm.mg/article/2769741