【 🤔18年後捲土重來，＃通姦除罪化 可能成功嗎？】
同學，你有看《＃夫婦的世界》嗎？
劇中，渣男老公外遇超正小三，讓人氣得牙癢癢；真實世界裡，我們沒空像女主角一樣策劃大復仇，幸好有 ＃通姦罪 讓被綠的苦主可以直接對另一半開吉。上一篇文章，研究員介紹了通姦罪的內容，以及司法界想要 ＃廢除通姦罪 的原因⋯⋯
👉還沒看嗎？快點開：https://reurl.cc/5l4yxn
🏃今天，我們來聊聊 ＃通姦罪到底有沒有違憲！
🔴 2002年釋字554號解釋： ＃通姦罪並不違憲
憲法是民主國家的ＢＯＳＳ級角色，也是大大小小法律的前提。
憲法中保障著我們的 ＃基本人權，法律想要限制基本人權，必須基於憲法第23條的理由，並且通過 ＃比例原則 的檢驗；如果法律違反上述條件，那就是違憲，應該要被廢除。誰判斷法律是否違憲ㄋ？就是我們的大法官啦！
🤔那麽，通姦罪限制了人民的 ＃性自主權，違憲嗎？
早在2002年時，大法官就曾經針對通姦罪，作出釋字554號解釋。
當時大法官認為，通姦罪限制人民的性自主權，是為了保障具有 ＃社會性功能的婚家制度，維持社會公共秩序，所以 ＃並沒有違憲，不需要被廢除。
🔴＃2020年捲土重來：18位法官再次聲請釋憲
經過了18年，台灣的社會風氣愈來愈開放，各級法官們審理的案件也愈來愈多，不少法官認為國家用刑罰介入私人情感實在 ＃不合時宜⋯⋯所以再次聲請了釋憲，希望可以廢除這條法律。
除了前一篇文章研究員提過的理由外，法官們還有以下論點：
1⃣ ＃婚姻的意義已經改變了
釋字554號中，大法官認為婚姻是承載社會功能的制度，不是個人的權利。
不過，這樣的觀念在2017年同婚合法化的 ＃釋字748號 中出現了改變：大法官對婚姻的詮釋，從「承擔社會責任」的功能，轉變為「個人尋找可以與他共同生活、互相扶持的伴侶、建立人格共同成長、發展」之意義。
既然婚姻的社會性已經淡化，轉而強調個人的自主性，還需要國家公權力介入？
2⃣️ ＃民事賠償足以成為替代方案
因為《刑法》規範了通姦罪，檢察官往往需要花心力去偵辦這些案件，實在很浪費國家資源。當然，也不是說偷吃不用付出代價，但我們可以考慮其他不須入罪的替代方案，例如 ＃民事賠償。
所謂除罪化只是代表免除國家施予的刑罰，不等於合法化，也不代表免除了所有法律責任。
與其被關一年，很多人可能覺得被罰1000萬聽起來更可怕ㄅ⋯⋯
3⃣＃痛苦不應該成為刑法處罰的理由
台中地方法院法官張淵森表示：「我們明白通姦造成配偶痛苦，但不是 ＃痛苦 就要用刑法去處罰一個人。」畢竟婚姻危機很多種，不是只有通姦一種，例如子女教養問題、婆媳問題，甚至連擠牙膏的方式都可能導致婚姻破裂。
台北地院法官林孟皇則表示：「國家不介入人民婚姻， ＃自己情感要靠自己解決。」通姦除罪化不是認可婚外情、也不是否定家庭婚姻，而是代表人類情感要發自內心、不是刑法可逼迫。
🔴通姦除罪化， ＃民意怎麼看？
法界大多支持通姦除罪化，但民眾買單嗎？
答案是：否否！
我國民意有七成以上反對通姦除罪，擔心廢除通姦罪，等同鼓勵大家出軌，可能導致道德淪喪；下一代幸福聯盟則表示 ＃婚姻不是私事，婚家制度對國家公共利益有著重大影響，應該極力保護。
📡 ＃波波調查局：關於通姦罪，你支持還是反對呢，為什麼？
各位同學快來 ＃留言押賭盤
等到釋憲結果出來，研究員會來翻這篇文ㄉ！
（正所謂潮水退ㄌ，就知道誰ㄇ穿褲ㄗ⋯⋯）（？？）
