原文美國最高法院於Palmore v. Sidoti一案所稱的"law"指的是common law,而非legislative law。
事實面來說,本案是Anthony and Linda Sidoti兩個高加索種白人離婚後,原本甫出生的婚生嬰兒監護權歸生母所有。
爾後該白人母親與黑人同居,生父提出訴訟請求監護權,聲稱當年(1970、80年代)長於黑白配家庭的子女恐受到較多社會異樣眼光,對兒童成長有害。此案一路打到佛羅里達州最高法院,生父勝訴。
案子來到聯邦最高法院,而最高法院法官難得一致無意見判決生父敗訴,認為「無論種族歧視問題如何真實,也不能構成法律上剝奪生母對其子女監護權之理由。憲法不能控制這類偏見,但也不能容忍之。私人偏見或許存在於法律力量所及之外,但法律不能直接或間接地給與偏見效力。(The effects of racial prejudice, however real, cannot justify a racial classification removing an infant child from the custody of its natural mother. The Constitution cannot control such prejudice, but neither can it tolerate it. Private biases may be outside the reach of the law, but the law cannot, directly or indirectly, give them effect. )」
因為本案完全在處理離婚夫妻之子女監護權(custody issue)的問題,100%屬於英美法系中common law領域。
因此我不認為這段法律價值宣言可以這麼理所當然地類比到台灣現在的同婚平權問題上。因為針對侷限條件並不一致 -\-\ 本案是原告基於某種社會偏見(即便真實存在)而欲剝奪傳統上生母對子女的監護權。本案其實依據的是美國憲法第十四號修正案。
台灣在吵的同性戀婚姻問題,本質上並不太一樣。
這細微的差異,我想沒修習過英美法的台灣律師可能難以體會。
這是2016年
然後今年2018
有一群人要公投要求法律為偏見服務
而且不得教育小孩平等包容尊重的對待每一個人
嬰兒監護權 在 <如何爭取子女監護權?> #盛惠法律小教室當感情真的走不下去了 的推薦與評價
嬰幼兒之母親優先原則: 嬰幼兒時期的孩子需要母親哺乳,更依賴母親,所以嬰兒監護權通常較傾向優先給媽媽。 3.子女意思尊重原則: 如果法官判斷小孩年紀、識別能力 ... ... <看更多>
嬰兒監護權 在 #10 ♀️離婚後小孩「監護權」該歸誰 - YouTube 的推薦與評價
離婚後小孩「 監護權 」該歸誰❓高雄一對夫妻鬧離婚告上法院,法官在判決書後面寫了一封長達1470字的信給他們的孩子,希望他不論父母的婚姻能否繼續維持 ... ... <看更多>
嬰兒監護權 在 [討論]監護權「幼兒從母原則」是否違反性別平等- 看板Boy-Girl 的推薦與評價
RT
最近在臉書社團中看到有板友提到「幼兒從母原則」
大概是說法官會依幼兒子女的利益去判監護權
但若父母親條件差不多的情況下,會判給母親
這就是「幼兒從母原則」
問題來了,這種原則是否違反了性別平等?
1.男生為了小孩要加班賺錢養家活口,這難道不是一種努力?難道生小孩才算努力?
2.如果說「因為小孩是女生生的」是從母原則的理由,那這是否是一種物化,把小孩當
作了物品?
3.結婚期間,賺錢花在小孩身上的部分,為什麼不能因有失公正的從母原則下造成的遺
憾,合理請求償還?
有八卦嗎?
----
Sent from BePTT on my OPPO CPH1919
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.93.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1595644427.A.219.html
※ 編輯: wlo3176844 (180.217.93.206 臺灣), 07/25/2020 10:35:18
... <看更多>