#林氏璧 談疫苗》為什麼 #國產疫苗 需要更多科學對話？ 💪 #文長慎入
🔸 延伸閱讀：何美鄉談疫苗：為什麼我相信國產疫苗？》https://bit.ly/3itZZV8
.
疫苗緊急授權（EUA）爭論不休，前副總統、公衛專家 #陳建仁、指揮中心專家諮詢小組委員 #李秉穎 等人，紛紛受訪談國產疫苗發展，而中研院院士 #陳培哲 則提出強烈質疑，並請辭專家審查委員，凸顯輿論、專業界都觀點分歧。
.
二期試驗 #解盲 在即，前台大感染科醫師林氏璧也來到有話，回應各方觀點，並提出他對國產疫苗爭議的看法。
.
本文重點：
▎中和抗體可以成為替代三期試驗的標準嗎？
▎蛋白質次單位疫苗，到底好不好？
▎國產疫苗安全性有何爭議？
.
.
.
林氏璧：
.
❓ WHO 六月下旬將討論「免疫橋接」，以中和抗體反應，取代傳統三期試驗。我們可以期待免疫橋接成為 EUA 標準嗎？
.
國產疫苗的報告將在六月底出來，假如 WHO 能即時訂出 #免疫橋接 系統，不需要曠日廢時做傳統 #三期 試驗，那其實就解決了我們現在的問題。
.
這不只是解決高端、聯亞的問題，而是全世界還未進行三期的疫苗，通通都適用了。我想 WHO 的立場是希望這樣做，因為全世界的疫苗顯然還是不夠，他們當然需要有更多的疫苗，投入抗疫現場。
.
然而，雖然 WHO 正在開會，但仍然有爭議，其中一個主要的疑慮就是：目前全世界還是沒有訂出檢測中和抗體的標準。假如訂出標準，那麼各家疫苗測出的結果就很可以參考。但是直到節目播出的此刻，都還沒有訂出這個標準。
.
國際要有標準出來，不然我們就等同於自己在玩。如果到我們審查國產疫苗時，WHO 還沒訂出統一標準的話，就變成 #食藥署 要自己訂一個遊戲規則，這將會引起蠻大的爭議──現在很多反對的聲音，到時候還會繼續，沒有辦法說服科學界。民眾則是霧裡看花，看著專家吵來吵去，當然就會更沒有信心。
.
疫苗標準是一個科學議題，應該要學界坐下來談。我很希望看到陳建仁老師、陳培哲老師、甚至近期投書的台大臨床試驗中心主任 #陳建煒 老師，或許就坐在我們現在節目的位置上，從科學上，把你的質疑、你的贊成好好談清楚。我們自己要先有一個共識。
.
我覺得大家一定都是為了台灣好。可是不要亂貼標籤，隨便就說別人是「中共同路人」、「唱衰國產疫苗」。網路上有些聲音也許是這樣沒錯，但我也很相信陳培哲老師的人格和學術專業，絕對不是惡意。我們必須解決專業上對於 #擴大二期 在安全性和有效性的問題。
.
.
❓ 陳培哲院士提到蛋白質次單位疫苗研發不易、保護力差，批評國產疫苗集中研發，缺乏風險概念。蛋白疫苗技術真的又慢又難用嗎？
---------------------------------
🔸 概念補充：目前主要有四種不同技術的新冠疫苗》
▪ mRNA 疫苗：莫德納、輝瑞（BNT）
▪ 腺病毒載體疫苗：AZ、嬌生
▪ 蛋白質次單位疫苗：高端、聯亞、國光、Novavax
▪ 滅活疫苗：科興
---------------------------------
這跟我原本的理解是不一樣的。
.
陳培哲老師是學界非常景仰的老師，我們大家都很尊敬。他也是國內 B 型肝炎的權威，所以他一定非常熟悉 B 肝這個疫苗。而 B 肝疫苗其實就是一種蛋白疫苗。#何美鄉 老師也曾經坐在我對面談到，人類操作最久的疫苗，其實就是 #蛋白疫苗 跟 #滅活疫苗（去活化疫苗）。
.
為什麼全世界兩百多家生產新冠疫苗的廠商，只有少數（如中國科興）做滅活疫苗？原因是滅活疫苗有種種問題，例如抗體數量少、持久力不足，雖然容易做，但保護力就是不夠好，所以沒什麼人選擇這條路。
.
國內在選擇疫苗平台時一定有想過，我們想做 #mRNA、想做 #腺病毒載體，可是這兩個都有較高的技術門檻。比方說，一個月前美國在討論要不要放棄智慧財產權，讓全世界都來做疫苗。但這不是放棄智慧財產權的問題，而是技術門檻不到，還是做不出來。
.
所以眼前剩下的選擇就是蛋白疫苗，這是我們最有經驗的疫苗。 #B肝疫苗、 #子宮頸癌疫苗 都是蛋白疫苗，他們並沒有效果不好。陳培哲老師說蛋白疫苗效果「最不好」，令我感到意外。若要說效果不好，或許滅活疫苗效果更低。
.
最近有人舉一個反例就是做蛋白疫苗的 #Novavax──陳培哲老師也有所批評──這家美國先進的公司的疫苗，仍未送審 FDA。不過這邊有個問題，Novavax 其實早在一月就做出結果，保護力高達 98%。它測出的抗體反應，接近 mRNA。而且它還去南非做，連對變種病毒都有一定效果。
.
🔸 延伸圖表：疫苗抗體量之於保護力》https://bit.ly/3pBiKXV
.
Novavax 至今還沒有送 FDA，是因為它的產線製程有些問題，不是它的臨床試驗不好，也不是疫苗不好。所以我覺得陳培哲老師批評 Novavax 這點不太公平，它是因為別的原因延遲了授權。
.
.
❓前副總統陳建仁認為，蛋白疫苗副作用較腺病毒、mRNA 來得低，他自己也參加了高端二期試驗。如何評估蛋白疫苗的安全性？
.
這裡有兩種說法。
.
第一種就如同陳建仁老師所說，蛋白疫苗的安全性比較經過長久驗證。蛋白的分子小，較不容易出意外，真的發生就是對蛋白過敏的副作用。
.
可是，這個說法並沒有完全說服我。雖然我們對這個技術平台很有經驗，但那個蛋白是新的。當新的蛋白加上佐劑──佐劑本身也可能是副作用來源──會不會有新的副作用？它當然就有可能出乎我們意料，或許有五千分之一甚至萬分之一的副作用，無法在三、四千人的擴大二期中被偵測。
.
前疾病管制局局長 #蘇益仁 教授有一個想法，我覺得可以供大家參考。他把二期完成就 EUA 的疫苗叫做 #戰備疫苗，可以先生產 50 萬劑到 100 萬劑，也許就施打完，然後觀測它的安全性。如果真的安全的話，我們再生產更大規模，而不是一開始就對全部的人施打，這樣風險有點太大了。
.
我覺得分階段的想法，等於在做第三期的感覺，目標是蒐集更多資料。我想這是一個可以考慮的方向，不過就看委員們怎麼決定了。
▎有話YT｜ https://www.youtube.com/c/PTSTalk
▎有話 IG｜ https://www.instagram.com/pts.talks/
▎Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk
