關於 安全性更新英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

昨天大家都相當關注 #高端疫苗通過EUA🎉，一方面該為國產疫苗有進展感到高興，民眾黨團也支持尊重專家會議的專業審查結果，並支持國產疫苗的發展；另一方面，這攸關數百萬國人的健康，包括疫苗審查過程的相關資訊及會議紀錄，民進黨仍未按照承諾公開。今天早上虹安與 蔡壁如委員一起召開記者會，除了要求民進黨盡快公開EUA授權書與決策會議紀錄相關資訊，也帶大家一起做個整理 🔍

1⃣️ #國產疫苗能否應付變種病毒❓
由於新冠病毒不斷隨著傳播進化產生變種病毒株，國產疫苗對於變種病毒株，包括已經成為全球過半感染主流的 #Delta病毒株 是否有充分保護力？目前仍待釐清確認。包括高端疫苗臨床試驗只有武漢株數據，而聯亞目前僅有公佈到二期期中報告，尚未做三期試驗，也無法了解疫苗保護力數據。當BNT、莫德納疫苗碰上變種病毒株保護力都大降，我們的國產疫苗是否能守得住？依照我國現在的EUA標準，能否確認疫苗的保護力？

2⃣️ #國產疫苗的保護力何時可確認❓
我國EUA採取「免疫橋接」的標準，對於實質保護力都只能「推估」。昨日的衛福部記者會上，有一張手牌寫明「必須每月提供『安全性』監測報告，核准後一年內繳送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness）報告」，代表目前標準尚無法完全確定保護效益，卻又已經下訂一千萬劑？那是不是這五百到一千萬的國人接種下去，要到一年後的審查報告出來，可能才知道有無保護效力呢？

民眾黨團認為，高端仍該繼續完成三期臨床試驗，再循正規管道獲得FDA、WHO、歐盟的認證，這才是對我國生技產業正面的發展。

3⃣️ #EUA標準的爭議：台灣與國際的標準差在哪❓
從一開始食藥署在6月15日提出我國自己的EUA標準，就有外界聲音認為過於急促草率，除了內容疑似僅抄錄美國FDA部分標準外，也選用全球民主法治國家皆尚未於新冠肺炎疫苗普遍採用的指標，亦即以「免疫橋接」取代三期臨床試驗。這樣的EUA標準，是否嚴謹、有效？

4⃣️ #國際科學標準如何適用❓
蔡英文總統曾在5/31發表的談話提到：「政府一定會依照國際科學標準，嚴格把關，請大家放心。」但如果目前相關的國際科學標準仍持續在國際組織與學界討論中，為何我們不採取最嚴格、最普遍被採用的標準（三期臨床試驗），而是僅採取「免疫橋接」？

目前國際上通過EUA的疫苗，都是有將相關試驗結果發表在著名醫學期刊，如Lancet、New England Journal of Medicine(NEJM)，並且經過國際上的醫學同儕審核，讓不同疫苗之間有國際間的可比較性。高端公司是否有提供已發表的論文給審查委員？論文投稿過程中的審稿委員意見又為何？這些都需要釐清。

5⃣️ #國產疫苗EUA審查會議風波❓
當高端疫苗趕在6月15日遞交EUA申請書，6月底卻爆出原任疫苗審查專家會議成員的中研院院士陳培哲，因為質疑會議公信力、認為會議審查早有定論而辭職的人事風波，加上後續相關會議成員似乎有某些原因而臨時「大換血」，都讓人質疑EUA的授權審查過程是否足夠嚴謹、公平。現在高端疫苗的EUA通過，EUA公信力與疫苗的安全性、有效性，又如何保證？

6⃣️ #EUA審查的過程為何不公開❓
虹安在立院質詢時曾建議衛福部食藥署，可以參考美國FDA審查莫德納、輝瑞、嬌生等疫苗EUA時，所採用的線上會議直播方式，萬人同上、科學家也可線上提問，用公開透明方式，降低社會大眾對於國產疫苗EUA審查是否公允的疑慮，很可惜政府沒有採納。後來立法院協商也有提案要公開疫苗審查會議紀錄和專家名單，卻都遭到執政黨封殺，連立委要求列席參與，都被以「（立委）聽不懂」為由駁回。

7⃣️ #EUA審查的資訊可以公開了嗎❓
當時衛福部說明為何不讓外界參與會議，是因為「不要影響專家的專業判斷」，那現在疫苗審查會議專家出席21人當中，有18位專家都同意了，表示審查是絕對多數通過，那應該可以公布整個EUA審議過程給外界了解。更何況，民進黨在之前的朝野協商決議中曾支持EUA專家會議「兩週內會議紀錄去識別化公開」。

📒 #小結

我們除了要呼籲執政黨信守諾言之外，更認為應該要比照美國FDA的例子，除了直播錄影，還要將完整的EUA授權書、議決備忘錄和完整的會議紀錄通通公開，以昭公信。更何況高端疫苗乃受到國家政策扶植、補助研發的疫苗，應受到代表民意的立法院監督。

如果疫苗的保護力未經國際科學標準和試驗確保，施打到保護力不如預期的民眾群體，很可能像穿了「#國王的新衣」，於解封時造成疫情隱憂。如同德國的CureVac疫苗，直到疫苗「三期」試驗期中分析報告出爐，其保護力才揭曉僅有47%，並未達標，那該怎麼辦？

食藥署在通過EUA的同時，也應該負起責任對國人說明清楚，就算現有的資訊不夠多，那後續要不要針對變種病毒株再做更新的實驗？現在國際上盛行的病毒類型，Delta已經逐漸取代原始病毒株，若是無法確保國產疫苗對新型株的保護力，那就是一個走不出台灣，甚至是尚未上市就即將過時的疫苗了😓

我們現在也可以看到，國內民眾對於不同廠牌國際疫苗施打的意願登記，可以看到對施打特定品牌的疫苗意願有落差，到時國產疫苗會否面臨同樣抑或更嚴峻情況？

如何說服國人消除疑慮，對後續提升國產疫苗施打以及防疫都有莫大幫助，政府何不趁此機會公開說明，挽回國人對政府與國產疫苗的信心呢❓後續對於聯亞疫苗的審查，民眾黨團也會秉持同樣的態度要求公開透明，持續在國產疫苗議題上為國人把關 💪

《疫苗混打：歐洲、加拿大篇》

請訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道👉https://www.youtube.com/channel/UC6ebRQXZfOLrKALxwUh84Sg
並開啟🔔

*由於疫苗供應延遲和AZ疫苗所引發的安全問題，越來越多的國家正在考慮改用不同廠牌的疫苗進行第二劑mRNA疫苗注射。

全球有幾項醫學研究正在測試轉換 COVID-19 疫苗的功效。

英國在5月份啟動了Cov-Boost 的研究，該研究正在研究七種不同的新冠疫苗，在作為第二劑接種時的使用情況。

研究結果預定要在今年8月份公佈。雖然目前為止，還沒有大規模而完整的數據評估，但幾乎所有研究團隊都同意，混打不同疫苗之後，所產生的抗體，明顯要比兩劑都打相同疫苗的人多。

以下是全球已經決定採用這種混打方案國家的整理（按時間排序）：

-法衛生部4月9日宣布疫苗混打。
-西班牙衛生部5月19日表示，允許60歲以下第一劑接種AZ疫苗的人，接種第二劑AZ或輝瑞疫苗。
-英國自6月1日開始啟動混打。英國是目前印度之外，Delta病毒傳播最快造成疫情再次升溫的國家，而英國也是唯一第一劑&第二劑都採用國產AZ疫苗的國家。宣布混打具有指標性的意義。
-加拿大國家免疫諮詢委員會 (NACI) 6月1日更新了有關第二劑混打的指導方針。為第一劑AZ疫苗的接種者提供不同的第二劑疫苗。
-阿拉伯聯合大公國6月3日宣布，第一劑接種中國國藥疫苗的人的加強針將提供輝瑞疫苗。
-巴林6月4日表示，無論第一針接種的是哪種疫苗，第二劑可以施打輝瑞疫苗或中國國藥疫苗。
-根據6月4日俄羅斯的RDIF主權財富基金透露，俄羅斯將會開始在阿拉伯國家，試驗結合其 Sputnik V疫苗和各種中國疫苗的混打。
-義大利6月14日宣布接種第一劑AZ疫苗的60歲以下人群，可以接受不同的第二劑。
-韓國6月18日表示，由於發貨延遲，大約76萬已經接種了第一劑AZ疫苗的韓國人，第二劑將接種輝瑞疫苗。
-德國總理梅克爾在4月16日注射了第一劑的AZ疫苗之後，6月22日注射了莫德納為第二劑疫苗。
-歐洲其他准許疫苗混打的國家還包括：芬蘭／挪威／瑞典／丹麥。

唯一目前明確沒有官方建議，支持疫苗混打的是美國，主要原意是因為美國沒有疫苗供需的困擾。

{內文}

*法國衛生部長維宏 40歲。2021年2月9日，成為法國內閣首位接受注射的官員，在此之前，維宏一直拒絕，民選官員可以優先接種。

法國衛生部長 維宏：由於我屬於50歲以下的醫護人員，我始終堅持要等我的年齡輪到，對50歲以下的人開放的那一天，我才會接受疫苗注射來保護自己。我於是接受了這個施打中心的邀請，注射了第一劑的AZ疫苗。

兩個月後，由於AZ疫苗的爭議依然不斷，維宏親自說明自己將注射第二劑莫德納，來證實第一劑第二劑可以混打的原則。

2021/4/9法國衛生部長 維宏：這個論述是具有連貫性的。我們既然說了，不建議對55歲以下的人施打AZ疫苗，這只是暫時性的而不是永久性的，這是一個謹慎的措施，而不是一個排除性措施。如果您是在55歲以下，我自己也屬於這個類別，在注射了第一劑的12星期之後，您將獲得一個mRNA疫苗為第二劑。這關係到大約60萬法國人，我要他們放心，他們會在規定時間內獲得第二劑注射。

5月3日維宏本人也確認，注射了第二劑的莫德納疫苗。

49歲 加拿大總理杜魯多，也是依年齡順序：沒有官員優先的原則4月24日接種了第一劑的AZ疫苗，這是在全國開打之後的第130天，加拿大安大略省開放了，對40歲以上民眾施打AZ疫苗的資格後，杜魯多才在渥太華的一家藥房接受注射。

加拿大總理 杜魯多：藥房是人們習慣來的地方，他們很自在的來到這裡，這是很大的差別。

43歲 法國總統馬克洪，一直等到6月1日才獲得接種第一劑，因為這是向所有18歲以上的法國人，開放疫苗接種的日子。

馬克洪於2020年12月17日確診，七天之後總統夫人也確診感染。根據醫師建議，馬克洪夫婦將只需接種一劑疫苗，並且在感染後3到6個月期間完成接種，總統夫婦並沒有說明注射了何種疫苗。

66歲 德國總理梅克爾，曾經在公開場合出現全身顫抖，健康情況一度引起廣泛關注。2021年4月16日，德國疫苗開打112天之後，總理才接種了第一劑AZ疫苗，因為AZ在德國僅供60歲以上的人使用。並由政府發言人以推文公佈接種證明。

6月22日星期二，德國總理辦公室表示，梅克爾已接種了莫德納為第二劑疫苗。

眾所周知最早啟動疫苗施打的英國，採用的是英國國產的AZ疫苗。人口6600萬的英國，由於第一時間的疫苗供量與策略考量，英國選擇拉長兩劑之間的時間，爭取第一劑施打人數的最大化。

但是面對Delta變種病毒的威脅，以及AZ疫苗所引發的爭議，功能，防護力。英國當局決定未來第二劑以，都將提供mRNA疫苗作為注射。

影片旁白:研究顯示先接種第一劑AZ疫苗，與使用兩劑相同的疫苗相比，先接種第一劑AZ疫苗，然後再接種輝瑞或其他方式，沒有安全問題。但根據報告獲得接種混打的人們，在接受第二劑之後，有輕度至中度發燒反應。

但傳染病專家認為這是一個好的信號。

加拿大安大略省Kinston綜合醫院傳染病主治醫師 Gerald Evans：它以某種方式告訴我們，疫苗混打可能會產生更強的免疫反應。

影片旁白:許多加拿大人對於接受疫苗混打，持開放態度，特別是在某些省份，因為出現了罕見但嚴重的血栓事件，或是供應有限的情況，而暫停施打AZ疫苗之後。

6月1日加拿大正式更新了，有關第二劑混打的指導方針。

加拿大國家免疫諮詢委員會 (NACI) 首席公衛官 Theresa Tam博士：在英國、德國的研究和西班牙的實驗，顯示出AZ和輝瑞混打的組合是安全的，具有良好的安全性。在謹慎而不同長短的間隔期間內，例如4個星期、8個星期、12個星期，但是使用這個混打，也出現了短期內副作用增加的狀況：頭痛、疲倦、感覺整個人不舒服，但是它們是暫時的而且沒有併發症。

2021/5/26 法國公共電視台醫藥記者 Anne-Laure Barral：英國南漢普頓大學展開了一項對於七個不同疫苗注射的研究，定名為《Cov Boost》，想要理解哪一個，最能強化我們的免疫力？

他們徵求了3000名30歲以上，在去年12月和今年1月份之間，已經接種過兩劑輝瑞或是AZ疫苗的成人，從下週（6/1）開始，這些自願者會獲得一個第三劑的注射，可能是前兩個疫苗，可能是莫德納、嬌生或是諾瓦瓦克斯，也包括其他還在臨床實驗的疫苗：例如CureVac或是Valneva。

總之一共有7個目前最成熟的疫苗，進而了解哪一個組合是最有效的。

這份研究報告預定在今年八月公佈，從而可以更精準地擬定，進入秋冬季節的疫苗加強針部署策略。

但是也有其他研究證實了混打的效益，根據德國之聲6/10的報導，德國西部薩爾大學的研究結果發現，第一劑注射AZ第二劑注射輝瑞的人，所表現出的免疫反應，比接種兩次相同疫苗的人更強。

有250人參加了這項試驗，儘管尚未完成完整的數據評估，但研究團隊對明確的結果感到驚訝。

AZ加輝瑞兩劑混打的兩週之後，所產生的抗體，比兩劑都打AZ疫苗的人多出10倍，「甚至超過兩次都打輝瑞疫苗的結果」。

負責這項研究的免疫學教授塞斯特 (Martina Sester) ，在新聞聲明中說：「這就是為什麼我們現在就分享研究結果，而沒有等待科學數據出爐」。

法國病毒學&免疫學專家 Françoise Salvodori：這是英文裡被稱為Prime Boost，在法文裡被稱為「啟動和提醒」（amorce & rappel ）的作用。主要是使用兩種略有不同的疫苗，一個接連著另一個施打，第二針會敲醒第一針的效果，但是略有不同。主要是對於所謂的抗原信息進行編碼，從而讓我們對新冠病毒產生抗體，在AZ疫苗使用的是腺病毒載體，而在輝瑞疫苗是利用mRNA技術，然而兩者是對同一個信息進行編碼。

記者：照您所說，這其實更為有效？
法國病毒學&免疫學專家Françoise Salvodori：對，比接連使用兩個同樣的疫苗有效。

如果歐洲以及加拿大和英國，都已經確認了，疫苗混打強化免疫力的效應，同時也能解決AZ疫苗爭議，以及同類疫苗供需不足的問題。

主持人：我第一劑是莫德納，第二劑是輝瑞
美國ABC新聞首席健康與醫學主編 Dr. Jen Ashton：是的；這是來自我們北邊鄰居加拿大的新聞。我們分解一下，因為人們將聽到這則頭條新聞，會開始質疑是否在美國這裡也是如此。

加拿大國家免疫諮詢委員會 (NACI) ，在幾天之前宣布，不同廠牌的疫苗混打是可行的。他們國內沒有任何自製生產的疫苗，他們的疫苗必須全數依賴進口，這是他們支持混打的部份原因。

疫苗採購過剩的美國，當然沒有不同疫苗選擇上的供需問題。

主持人；您說清楚了這裡不混打的情況
美國ABC新聞首席健康與醫學主編 Dr. Jen Ashton：不在美國這裡。現在要記得我們的FDA和CDC，有不同的安全標準，他們正在評估數據，未來是否會發生還不得而知，但是現在沒有官方的醫療或公衛建議，我們應該在美國這樣做。要記得加拿大疫苗供應不像我們這裡。

主持人 vs. 美國ABC新聞首席健康與醫學主編 Dr. Jen Ashton：我們的沒有用完，不試著這樣做。不。保持用同一個製造商的疫苗。在這個時候。

世界衛生組織對於疫苗混打，尚未做出正式的建議，但是疫苗部門主任奧布賴恩博士指出：「基於疫苗發揮作用的基本原則，我們確實認為混合搭配的方案奏效」。

這是一封中華民國醫師公會，全國聯合會的聲明。對於疫情指揮中心曾經不准進行混打，提出抗議。沒有事先採購足夠疫苗，又不准站在最危險第一線的醫護人員，混合施打第二劑的莫德納疫苗，台灣要用多少醫護人員的性命來交換。
https://www.youtube.com/watch?v=hx4IP5h7lsM

#反制造謠說國外疫苗都二期就EUA❗️
#國外疫苗三期試驗與EUA日期看這邊❗️

稍早和朋友在臉書上有討論台灣國產疫苗是否可以才二期擴大試驗完就緊急授權使用（EUA），沒想到晚上馬上看到有側翼圖卡流出，宣稱國外疫苗大廠牌（莫德納、AZ、BNT）都只做了二期試驗就EUA，所以國產疫苗也擬比照？

#這是絕對錯誤的造謠！

大家都有乖乖做三期才EUA，只有國產疫苗沒做就要想開打！

網路上隨便搜都可以找到三家廠商在做三期臨床試驗的過程報導，中英文都有，而且都是至少在「#三期臨床試驗的期中初步報告」解盲出來後才被英美緊急授權使用！AZ甚至到今年三月底才出完三期的最終試驗報告！

提供一下正確的相關日期：

#BNT(162b2)：
第三期期中試驗結果出爐：2020/11/9。第三期試驗最終結果日：2020/12/10。
取得緊急授權時間：2020/12/02（英國）、2020/12/11（美國）、2020/12/21（歐盟）、2020/12/31（COVAX）。

#AZ(AZD1222)：
第三期期中試驗結果出爐：2020/11/23。
第三期試驗最終結果日：2021/3/23。
取得緊急授權時間：2020/11/30（英國）2021/01/29（歐盟） 2021/02/15（COVAX）。（對，AZ沒取得美國EUA）

#Moderna(m-RNA1273)：
第三期期中試驗結果出爐：2020/11/16。
第三期試驗最終結果日：2020/12/31。
取得緊急授權時間：2021/01/08（英國）2020/12/18（美國）. 2021/01/06（歐盟）2021/04/30（COVAX）。

#基本觀念：

“#第一期臨床試驗：通常會選擇健康且免疫功能健全的成人當作受試者，但人數不多，主要是評估疫苗施打於人體內的安全性及耐受性。

#第二期臨床試驗：目的是進一步探討疫苗的免疫原性與安全性，並找出目標族群的最適合施打劑量、投予方式、投予時程，且受試者人數會比第一期來得多，實驗設計會採用劑量組別設計，並以隨機分配、對照、平行設計來實驗。

#第三期臨床試驗：主要目的在確認疫苗的療效與安全性，以利疫苗能順利上市，此階段試驗通常設計為雙盲、前瞻性、隨機分配的實驗模式，並有安慰劑可對比其療效，以利評估施打之後的安全有效性，也會針對特殊族群做試驗，像是懷孕婦女。”
（資料來源：https://www.taiwan-pharma.org.tw/weekly/2173/2173-4-2.htm；https://tw.gsk.com/zh-tw/research/trials-in-people/clinical-trial-phase/）

#台灣國產疫苗可否二期擴大試驗後就開打 ❓

基於我未獲得朋友授權PO出他的對話，只能簡要引述他的論點。
這位朋友表示，現在這些國外疫苗廠牌也是壓縮混合了各個臨床階段試驗，才能夠把疫苗趕出來做緊急授權，台灣為了確保戰略物資跟扶持國家本土生技業，也必須如此。

我認同台灣要自主維持戰略物資（疫苗）與扶持本土生技業。但是！重點應該是，這些國外都有做很大規模的三期臨床並提出期中與最終結果，然後才有緊急授權（當然，有些期中報告後就給EUA了及開打）。

然而，我們的國產高端與聯亞只做了號稱在統計學上有意義的擴大二期（約4000人），跳過第三期就要申請緊急授權開打，#疫苗的安全性與有效性 到底如何？#陳建仁前副總統出來背書，說「若未來中和抗體量能與其他廠牌疫苗保護力相同，就可以接受食藥署審查」。但理論上 #還沒解盲前，他應該不知道自己到底打的是疫苗還安慰劑才對，為何可以如此背書？

很多挺國產疫苗的人認為，「血中抗體量很高代表疫苗是有效的」，包括中央流行疫情指揮中心去年11月曾說：“可看國產疫苗誘發的「中和抗體」濃度，若與國外大規模第三期臨床試驗的結果相當，保護力或許也相當。” 這也是錯誤或至少不完全正確的觀點！

已經有不少文章與論點指出：

1⃣️ #血中有中和抗體還不是有效指標。
（台灣疫苗推動協會理事長、傳染病防治醫療網北區指揮官黃玉成，https://udn.com/news/story/120940/5318833 ）

2⃣️ #至少要做到三期臨床：“疫苗「保護力的相關性」（Correlate of Protection，CoP）是用以評估疫苗療效的數據，這些數據是疫苗接種者在接種後，所收集接種者身上與保護力有直接關聯的免疫檢驗數據。疫苗開發至第二和第三期臨床試驗時，從受試者族群的免疫反應數據訂出評估疫苗療效之「保護力的相關性」，並確認疫苗與臨床保護力的關聯。「保護力的相關性」常以接種者血清中，可與病原體結合並阻斷它入侵細胞的「中和性抗體」（neutralizing antibody）作為指標。

一般來說，要確立一個疫苗的「保護力的相關性」，#必須循序經三期的臨床試驗及累積足夠的臨床證據，確證療效和安全性。”
（臺灣大學藥理所助理教授 曾賢忠，https://smctw.tw/8693/）

因此，要說「國產疫苗是比照國外二期臨床試驗後授權」就可以讓全民施打，這句話本身既是錯誤，也非常危險與不負責任！

➽

簡單小結，我個人在下午與朋友的對話中釐清了不少疫苗開發試驗過程的情況，他支持「國產疫苗照現狀繼續走下去並在二期解盲後照進度施打」，我則抱持「希望國產疫苗成功，但只做二期擴大很危險、我有疑慮」的立場。

連一些立場偏綠的醫師都出來反對不要二期擴大後就全民施打，這真的很危險。

拜託，我沒有要說誰炒國產疫苗股價是有利益的這種陰謀論，我也不是反對、唱衰國產疫苗，我當然希望它順利成功。但現在這種側翼圖卡、政府的一些說法甚至舉動，都讓人民對國產疫苗有強大的不信任（我都還沒拿高端裡面看過分析報告的人的話出來爆料）。

面對疫情拋下政治立場，拜託側翼不要再造謠，政府也不要拿人民的性命開玩笑！

--

（相關參考資料請看留言）

更新：在美國的莫德納三期試驗者親自出來打臉，看到綱皓寫這篇人家氣到發抖，綱皓挺住，不要刪文哦！https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622301958.A.89B.html

直撥精華剪輯上字幕版本，這次介紹上次跟小飛去花蓮的得利卡露營車，可以睡覺、洗澡、煮飯、收納、工作，一台露營車就這樣誕生了。


三菱Delica（日語：三菱・デリカ）為日本三菱汽車開發生產的一輛多用途汽車，中華汽車工業的官方中文名稱為得利卡。

三菱汽車自1969年起開始生產，它是由小型貨卡發展而來的，其名稱是取自英文的「DELIvery CAr」[1]。此車系除了底盤車、平台貨車外，另外還有廂型的客貨兩用車、四輪傳動車款及配備多天窗的版本。

1986第三代DELICA（L300）
Mitsubishi Delica III
Mitsubishi Delica Star Wagon 303.JPG
概覽
製造商 Mitsubishi Motors
別稱 L300 / Express / 得利卡
生產日期 1986–present
車身及底盤
平台 P35W
相關車型 Hyundai Grace
動力系統
引擎 4G32 1.6 L I4
4G63 2.0 L I4
4G64 2.4 L I4
4D56 2.5 L TurboDiesel
變速器 4-speed auto,
5-speed manual
第三代DELICA於1986年6月發表。車身比前代更加流線，豐富的安全性能也深受當時客戶歡迎。

同時提供長、短軸、平台車、貨卡、平頂廂車、高頂廂車、四輪傳動款及多種引擎選擇。

1988年8月增加4WD自排款。
1991年8月新增4G64 2.4L 引擎4WD自排車款。
1999年日本三菱正式停產第三代DELICA L300車系。
日本以外地區則持續生產第三代DELICA L300車系至今。
為了應應環保法規，曾一度全面更新為4G64 2.4L 引擎。
多數國家停產後，目前仍在生產的地區，除了台灣搭載4G64 2.4L引擎[5]，其餘動力配置均改回4G63 2.0L引擎。