【107年11月最高法院具有參考價值之裁判要旨：刑訴重要見解1】
☛ 最高法院107年度台上字第1860號刑事判決（刑訴第95條告知義務與罪名變更之連結）
------------------------------------------------------
1、刑事訴訟法第95條規定之罪名告知，植基於 #保障被告防禦權 而設，既係被告依法所享有基本訴訟權利之一，亦係國家課予法院的闡明告知及訴訟上照料之義務，縱使檢察官或被告向法院提出罪名變更之請求，皆不能免除法院告知與聽聞之義務。
2、又所稱罪名變更者，除 #質的變更（罪名或起訴法條的變更）以外，自包含 #量的變更造成質的變更之情形（如包括的一罪或裁判上一罪變更為數罪），事實審法院於罪名變更時，若違反上開義務，所踐行之訴訟程序即屬於法有違，得否作為上訴第三審之合法理由，端視對被告防禦權之行使有無妨礙而定。
3、基此，第一審法院就數個具體之犯罪行為論以包括的一罪（集合犯、接續犯），第二審法院審理之結果認係實質數罪，從形式上觀察，兩者適用之罪名相同，無須變更起訴法條，然 #實質上已從一罪名變更為數罪名，自會增加被告之罪責，究其本質仍屬罪名之變更，故 #第二審法院應踐行罪名再告知程序，#告知被告罪數之變更已被包攝入審判範圍，並 #給予其辯明及辯論之機會。
-----------------------------------------------------
►三四等刑訴總複習預購：https://goo.gl/dbDJ6h
實質上已從一罪名變更為數罪名 在 審判不可分及上訴不可分諸原則，此觀刑事訴訟法第267 條 的推薦與評價
最高法院108年台上字第2935號刑事判決實質上或裁判上一罪案件，由於在實體法上之刑罰權單一，在訴訟法上為一個審判客體，就其全部事實，自應合一審判，不得割裂為數個 ... ... <看更多>