［Büro ist kein Ponyhof. - 美國老人的求職戰］
最近最紅的事情大概是美國選戰，算是在一整年病毒跟恐攻之後最具娛樂性的事情了。
票還沒開出來，我可是重壓拜登，跟小眼睛在德國的小日子 插賭珍奶跟韓餐！
撐住啊！ 登哥～🥺
是說，人類活得越來越久咯！ 連兩個七十幾歲可以當我阿公，當我小孩阿祖的人都可以當總統，未來有85歲出來選，也很難說。
而且我猜美國總統應該是史上最高齡的職業之一。
我看了跟問了一些德國鄉民跟我公司同事，大家都很討厭川普。 但台灣應該是少數川普粉絲很多的地方，可惜我們不是第51州，不然他應該就贏了。
#對岸神助攻
這個選戰更有趣的是，我的臉書毫無秀出跟選舉相關的新聞，好像就被屏蔽掉了，社群網站的演算法，也是越來越可怕了！
#你們的有秀出來嗎
然後，回到本週工作，幾乎是爆炸狀態，每天被滿滿的會議給塞滿。 在家工作以外可以有一些時間可以耍廢，但完全沒有，超多事情，直到剛剛決定把公司電腦收起來，直接收工，明天再說。
„Büro ist kein Ponyhof. „是一句德國很有名的諺語，很多人會把這句話放在辦公桌上，意思是辦公室不是遊樂場，讓你天真爛漫用的。
這句話扎實呈現在這兩天會議中，北德辦公室提出了對我們慕尼黑的不滿之處，或者覺得我們太廢，沒有好好處理那些要求，在我還沒爆氣殺球之前，我老闆已經連殺好幾球把對方黏在牆壁上了。 我在適時候補刀，提供建議跟解法。
我只能說，最近跟主管的雙簧順暢很多，雖然有時候他還是會斷線，但我會拉他，他也會拉著我，算是磨合一年以後比較順的地方。
然後，那個Scrum Master，我其實沒有很喜歡他，因為我覺得他滿會西瓜偎大邊，上次我跟他說會議報告遺忘掉我們，他還情緒話發瘋！？然後常常開會沒找我，結果發現，我是那個主題的靈魂人物？
#惡人先告狀
更不用說這個會議他說「噢！ 跟其它同事講完以後，覺得感覺你很重要，所以找你來。」
#聽了就不爽
#立刻指出他流程錯誤地方
#還有不知道錯誤的東西
但，誠實說，感謝他這個會議讓雙方都能有話直說，的確很多問題說白說開了。 我已經想幹這件事很久了！ 一直被我老闆擋著，還好他跳出來以一個中立立場主持。
但除了這個會以外，我還有很多會，每次開會好像去吵架參戰的。 要成為那種八面玲瓏，在會議上彎來彎去不說重點的人，很難欸！
#線上開會豪累阿
#太累我要來看烏龍派出所
#兩津勘吉曾經是我理想男友
#莫非我是麻里愛
#唯一愛看的動畫
#大家開會都是怎麼開的
#請聽我們在家工作那集
#真實呈現上班狀態
#拜登我靠你了
#珍奶大杯無糖去冰謝謝
#外加石鍋拌飯一份
#感謝招待
對岸神助攻 在 Re: [討論] 共產黨拿下大陸的主因：日本神助攻- 看板Warfare - 批踢踢 ... 的推薦與評價
可以把一個六四去了美國才寫歷史著作的業餘史家講的話，
當成聖經一樣，實在開眼界了。
同樣是演講：
燕山大講堂225期实录 蒋介石是如何丢掉大陆的？
https://cul.qq.com/zt2013/ysdjt225/
差不多時間的
杨天石 丁东：国民党是如何失掉大陆的
https://www.aisixiang.com/data/63417-3.html
我看辛講的也沒拿出什麼史料來證明，
您要不要先把史料拿出來證明辛說的是事實？
※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言：
: 大陸學者辛灝年演講 youtube上有很多
: https://www.youtube.com/watch?v=4gDifY1qUCE&t=86s
: 一．共產黨在對日抗戰全面爆發前 是被國軍一路剿著跑
: 後來張學良發動西安事變 才讓共軍有喘息的機會
: 並利用八年期間 擴張黨員勢力十倍至百倍 (從二三萬變二三百萬)
: 而國軍因為對抗實力比自己強甚多的日本軍 軍力剩下不到1/10
: 原本前線加後備共一千多萬 剩下不到一二百萬 被共軍反超前
: 二．當時蔣公面對三方夾擊 一是中共的蘇維埃偽政權
: 二是日本強敵 (汪精衛偽滿州國) 三是不合作的軍閥
: 這種劣勢下還能抗戰成功根本無從挑剔 在戰後一二年全面失守
: 完全是因為共產黨趁你病要你命 主因根本不是國民政府腐敗
: 後來中共搞了大躍進及文革至少十幾年 腐敗那麼久都沒事
: 三．中共是靠撿刀尾才佔據大陸 沒有任何文治武功的貢獻
: 還勾結日俄從背後打擊國軍 在政權的繼承上完全不合法
: 只能算是第三次專制復辟成功 (第一次袁世凱 第二次張勳皆失敗)
: 個人認為此史觀非常接近事實.. 不知其它人有何高見？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.28.119
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1529003187.A.91A.html
講國民黨如何失掉大陸，跟毛澤東之後的統治是兩回事，一碼歸一碼，不要模糊焦點。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:31:10
第一個連結的史學家都是在高度專制下研究的嗎？都是批評對手的失敗？
您要不要先點進去看內文再發言，以人廢言放大絕很簡單，但無助討論。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:41:53
您不願意點內容沒關係，只是奉勸您不要盲目發言。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:42:26
您根本沒有看內容啊，第一個內容的史學家就不符合您說的情況。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:43:27
真的，您不願意看內容沒關係，只是您的發言無助這個議題討論。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:45:34
這...您沒點真的可以不用這樣說，也用不著說以人廢言，如果您不認識那些人的話。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:47:04
所以您看了？看了還能講上述這些話，那您應該真的不認識那些研究者。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:49:06
一、研究者直接引用蔣介石的看法，這會是共產黨底下能寫的東西？
二、講稿一開頭就幫忙整理好5個要點，這5個要點都是捧共產黨的？
三、我沒有覺得了不起啊...這些研究者基於檔案文件資料做的研究，
解釋力比某些學者空口說白話用政治語言來得強多了。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:53:37
這...我覺得內文寫很清楚了，您不需要這樣謙虛吧。
至於大頭與否，我看您之前的回覆，不像認識這些人，怎麼會知道他們是大頭？
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:56:09
紮實的檔案文件研究，解釋力比較高，
這是歷史研究的基本功，不是什麼了不起的事。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:57:42
阿就真的內文都寫了，不知道您到底怎麼讀的？我是坐著打字，沒跪著。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:59:12
紮實研究的歷史解釋，您可以直接當屁話，我也沒有辦法。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 03:59:54
正確是指政治正確嗎？
您沒有拿出史料證明辛的論點，我想還不到要求大家拿出史料反駁您(辛)的論點。
本版其實有人轉過講演內容
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1428228678.A.6F4.html
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 15:49:44
宣揚自己主張，然後要其他人自己去查，這好像是誰在做的事情(笑
什麼百科全書？您講不出來也不用轉移焦點，拿出史料支持辛的論點。
維基百科叫史料？這麼基本的常識都拿出來讓人笑。
我拿的資料就在上面，您不看也不用當他不存在。
他版事務他版解決，這個版這個議題，您先拿出史料，
證明您口中接近事實的辛灝年論點，不用轉移焦點。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 16:42:00
別人拿出來您不當一回事，然後繼續吵著要別人拿史料，您的史料呢？
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/15/2018 16:42:54
他版討論他版處理。
WIKI是有讀過史料的有心人集體編輯的？
你說不要浪費時間，結果自己還花時間找，去比對，那還真是令我受寵若驚。
首先你的一千萬數字怎麼來？
當時國軍常備兵600萬（p.544，張玉法，《中國近代史》，2001），
Youtube影片是國防部紀念抗戰70年展覽的影片，正式死傷失蹤人數321萬1419人。
再來，共軍擴張並非200萬，而是120萬，200萬是國民黨人的數字。
（P.126, Lyman P. Van Slyke, "The Chinese Cmmunnist Movement"，1967）
一、常備兵數字不對，死傷最初引用的辛灝年說300萬，
大概是他老人家記不得詳細數字。
一來一往跟你說的比例完全差距非常大，
國軍元氣大傷是沒錯，但沒有到損失9成這種誇張數字。
再者，死傷321萬是8年的統計數字，抗戰後常備兵依舊是600萬，
你說的共軍擴張這數字是錯的，600萬對上120萬，1比5的優勢，
美國調停前，不論武器，光憑人海戰術國軍也是勝過共軍的。
二、辛說共產黨從一開始就腐敗，國共都腐敗的狀況下，國民黨失敗不能說腐敗。
奇怪的是同個演講，他說共產黨會像晚清一樣腐敗而亡。
我很好奇照這邏輯，到底腐敗會不會亡啊？
這個問題大概跟中國會不會崩潰一樣的費人猜疑。
您太瞧得起他的邏輯能力了。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:07:56
第一個演講最前頭就有5個要點，是從後面對談內容整理出來。
那5個要點就把問題意識跟歷史解釋大致都講完了。
貼第二個就是要跟第一個做對照，我很好奇第一個演講的主講者，竟然都沒人知道他，
改天我要跟本人報告一下，但他應該已經習慣了，做研究為的不是要廣為人所知，
而是基於檔案史料，盡量做出較有解釋力的歷史研究，而不是為政治服務。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:13:10
第一篇對談都直接開毛澤東玩笑了，您沒發現第一輯影片無法播放嗎？
中共言論審查是時緊時鬆，禁止傳播但不一定銷毀，因為哪天又是政治鬥爭材料。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:15:47
或您覺得浪費時間，沒關係，我沒有像某人一樣硬要求您說話的。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:18:35
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:20:46
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:21:33
被我教過的學生都活得好好的，有的薪水領得還比我多...魯到不行。
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:24:05
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:24:44
※ 編輯: tucker (61.61.28.119), 06/16/2018 07:25:37
... <看更多>