【高鐵確定南延 回顧一年前好過日建議】
行政院長蘇貞昌今天視察「屏東高鐵特定區」時宣布,確定 #高鐵南延屏東 並設置 #屏東科學園區。南延屏東路線長17.5公里、經費618億元,預定4月啟動綜合規劃作業,現有六塊厝車站將規劃往西遷移1.1公里,與高鐵屏東站相距70公尺並利用廊道串連。
本協會在2019年高鐵南延計畫進入評估時,即分析過這條路線選址原因以及需注意事項,強烈建議屏北加強產業機能以免高鐵產生「吸管效應」而非造福地方。如今蘇揆提出「屏東科學園區」計畫,算是邁出重要一步,接著就看開發招商與周邊服務機能,能否伴隨高鐵通車同步建立。
#以下就是我們前年兩篇分析精簡版:
(2019.9.9、9.10兩天刊出)
1. #高鐵南延前後共四方案
高鐵BOT合約中未包含左營以南的興建契約,因而南延必須採政府自建,這樣的支出在馬政府時代是絕不可能給南部的。
屏東特別之處在於南北狹長,人口分散,最大聚落屏東市人口也僅20萬人,距離觀光客最多的墾丁約95公里,從屏東市要到墾丁,不比高雄到墾丁近多少。
因此,若屏東要設站,要設在人口密集的屏東市周邊?相對居中的潮州?還是直接為了觀光目的拉到恆春? 過去就有爭議。後者在台鐵恆春線確定後已經出局。剩下的就只有屏東和潮州兩個選擇。
過去共四個南延屏東方案陸續被提出:
1.「左營案」由高鐵左營站北側股道岔出,於屏東市區東側台糖六塊厝農場設站,長17點6公里,行車時間15分,經費約619億元。
2.「燕巢案」由高鐵機廠分出,行車時間約8分,經費約756億元。
3.「高雄案」是循台鐵路廊地下化,停高雄站後延伸至屏東六塊厝,經費超過1000億元。
4.「小港潮州案」則從高鐵左營往南到小港機場增設一站,再往東延伸到屏東潮州,經費增至1500億元。
2. #為何左營案勝出?
高雄、小港潮州案經費過高,涉及大量拆遷,恐遇相當阻力。燕巢案由原高鐵正線出岔,涉及原廠號誌系統變更技術,工程不確定性高,恐影響目前高鐵營運,且未來屏東左營發車列車分開,營運模式較難規劃。
在全部方案中,自償率都是負的,但經費最低的左營案自償率可達「-2~-3%」,若加入土開效益,有可能打平成本。因此,考量技術、拆遷戶、經費效益、施工難度與時程,最終「左營案」預料將勝出。
3. #車站選址不是看地理中心
比起位在高屏邊界的六塊厝而言,潮州基地的確更接近屏東平原的中心。然而,車站選址是看服務人口而非面積,因而車站也會貼近「#人口重心」而非「地理中心」。
屏東南北超過100公里長,人口分布非常不均,以「屏東、潮州、東港、恆春」四大區分法,屏北的「屏東區域」人口就達40萬,佔全縣82萬人口的一半,其中又有一半集中在行政中心屏東市。屏東市的人口也接近第二大行政區潮州的4倍。
因此若單比效益,車站選址在屏東而非潮州難以避免,就算潮州周邊腹地廣大,甚至東港地區人跑去搭,人口仍敵不過屏東。
是否乾脆延伸墾丁也曾引發熱烈討論。這主要是因為2014年墾丁遊客曾達837萬高峰,之後雖逐年下跌,2018年跌到400萬左右,但仍獲選國外遊客最喜愛景點,顯示不這麼擁擠的優質觀光,仍大有可為。
然而,恆春的問題在於周邊人口只有5萬多,根本沒有「在地基礎客群」,高鐵旅次隨觀光季節大幅波動,在排點營運上都很困難。加以延伸距離太長,造價過高,且拉到恆春後仍有接駁等問題,並不符合效益,在台鐵恆春線定案後,已無考量高鐵的空間。
4. #高鐵南延真能造福屏東?
過去高鐵南延最大爭議一在興建與營運成本無法收回,二在預期外溢效益有限。而台灣高鐵或日本新幹線,通車後都造成國土結構的重整,對於非主要城市而言,效應大致有幾點:
4.1. 「#吸管效應」:意即地方都市商機加速被核心都市吸納,年輕人流往核心都市,甚至地方居民假日也往外消費,讓地方商機萎縮。在日本一些小型地方城市早已發生此效應,高鐵通車後,南北差距更擴大,也部分符合此特徵。
4. 2. 「#一日生活圈擴大」:運輸學有「45分通勤圈」的準則,高鐵通車後,超長距離通勤者也會變多,可能利於地方都市形成「純住城鎮(bed town)」機能,讓部分人願意以時間換取金錢,居住在較遠處。日本新幹線通勤族不少,但台灣僅中北部短程固定通勤旅客增加,連帶帶動台中以北幾站運量,這是通車時未料及的。
3.「#帶動投資與觀光」:這是地方政府最希望的結果,因新車站通車,而讓外來資金與人潮湧入,進而「翻轉地方」。然而,以高鐵過去案例,土地開發成功,和當地聚落、產業相輔相成,「強者恆強」效應相當明顯。如竹北,受惠新竹市區與園區外溢需求,成為台灣成長最快的城市。然而彰、雲、嘉幾站,土地雖廣卻缺乏大型投資。顯然不是蓋了高鐵就有錢和旅客。
如小林一三所言:「乘客是電車創造的」,要靠高鐵翻轉屏東並非不可能,但不能坐等有人來投資,而是要主動規劃,調整區域大型建設,最好在通車時就完成這些周邊計畫。
5. #高鐵延伸成敗關鍵在哪裡?
5.1 #屏東內部接駁
屏東人口分配不均的問題,加上高鐵彰化、苗栗、雲林營運後的經驗,讓人擔心的是高鐵不論選址在屏東何處,效益都無法涵蓋全縣。
在現有高鐵12站中,彰化站運量倒數第一,但彰化人口超過百萬,遠大於雲林、苗栗、甚至嘉義縣市。運量不佳的原因,其實就在於彰化高鐵位於彰南,吃不到彰北客群(去烏日較近),服務腹地受限。
未來高鐵屏東站營運後,由於不可能負擔負擔這麼多班次,因此許多車次可能仍以左營為終點。高鐵設址於屏北,對於潮州、東港地區民眾,仍可能選擇由公路運輸自行前往左營。而由於左營直達車多,往返墾丁遊客在左營轉乘的可能性仍較大,這些都會稀釋屏東客源。
未來屏東站能否超越高鐵「新三站」,就需要縣內接駁(台鐵、客運、汽機車)方式的密切配合! 我們建議六塊厝站除與台鐵共構外,更可考慮九州新幹線未全線通車時,新八代車站「同月台」「新幹線-在來線」轉乘方式,讓潮州.南迴線旅客快速轉乘台鐵!
5.2 #屏北產業規劃
屏東近年人口快速下滑,人口數已經減少到50年前水準,面臨的是高齡化、少子化、工作機會不足青年外流的三重人口結構問題。
屏東高鐵要能翻轉屏東,就不能「只求高鐵開到」,而是藉由政府投資,連帶考量高屏交通與產業結構重整。這有賴「六塊厝高鐵特區」的定位規劃、屏東市區發展軸向的修正、產業或研究機構引入;以及透過引入高鐵,調整屏東交通網的努力。
在日本前總務大臣增田寬也的地方消滅論中,他就提出以地方城市機能強化,作為抵抗東京磁吸的防線。如果六塊厝基地通車時,周邊一無所有,屏東市也沒有引進新的產業機能,我們預期高鐵將是把屏東吸乾的通道。
我們樂見中央在長期忽略南部後,近年來大幅提升高屏基礎建設投資的決心,但我們也希望投注的經費,能配套建立南部「產業自足、有效創富」的根基,而不要成為「北漂遊子」偶爾回來的路!
因此本協會誠摯建議近年來最重視投資高屏地區的蔡英文總統、蘇貞昌院長藉由高鐵延伸,擬定 #屏北地方創生戰略特區計畫,放寬特區內法規,吸引年輕人投入高值觀光與農牧業(六級產業化),並建立台商回流基地,重新檢討屏東整體交通網,讓年輕人在屏東看見未來,才是高鐵投資能發揮效益的後盾!
(以上為2019年建議)
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過866的網紅陳麗娜,也在其Youtube影片中提到,疫情減緩,高雄觀光被報復了嗎? 新冠疫情不能出國,國外觀光客也不能來。今年8月來臺旅客只有1萬8,536人次,其中由高雄國際機場入境者只有645人次。疫情減緩後使,國內報復性旅遊興盛,許多縣市耕耘多年有全國知名度的景區和活動都吸引大批人潮前往,結果觀光人潮反而比去年還要多 。和其他縣市比起來,連臨近...
小港潮州 在 陳麗娜 Facebook 的精選貼文
高雄市議會109年10月19日
交通部門業務質詢
麗娜本屆會期為交通委員,針對高雄觀光,捷運黃線及高鐵南延等問題請教各局長:
👉觀光品牌沒建立,高雄不在報復性旅遊名單內
👉捷運黃線何時動工?旗津線之可行性?
👉高鐵南延應建請中央採小港潮州線
小港潮州 在 自由高雄-即時火新聞 Facebook 的最佳解答
大家都有意見
小港潮州 在 陳麗娜 Youtube 的最佳解答
疫情減緩,高雄觀光被報復了嗎?
新冠疫情不能出國,國外觀光客也不能來。今年8月來臺旅客只有1萬8,536人次,其中由高雄國際機場入境者只有645人次。疫情減緩後使,國內報復性旅遊興盛,許多縣市耕耘多年有全國知名度的景區和活動都吸引大批人潮前往,結果觀光人潮反而比去年還要多 。和其他縣市比起來,連臨近的台南尖山埤都成長76%,高雄8月和去年相比卻出現衰退,並沒有搶到報復性旅遊的觀光財。從交通部觀光局的統計資料可以看出,除了壽山動物園,英國領事館、蓮池潭、旗津,甚至連駁二、佛光山都出現了衰退。高雄的觀光吸引力為何就是建立不起來?面對未來,觀光局到底要辦哪些活動,推哪些政策,才能真正打造高雄的觀光魅力?
林園缐2年動工,選前騙票秀?
陳其邁市長說2年後林園捷運就要動工,捷運要動工,要完成可行性評估、綜合規劃、施工前基本及細部設計三階段。照以前大小工程的進度,每個階段最少2年,最多拖十年以上的都有。尤其綜合規劃又有環評、都市計畫變更兩大難關,不是施工單位說快就能快的。林園捷運就更誇張了,連可行性評估都還沒過關,就喊出2年動工的口號,這不是在欺騙市民,就是做了「假動工」的打算。
進度最快,捷運黃缐反而慢動工?
捷運黃線在108 年 5月就獲行政院核定可行性研究報告書,今年8月就送綜合規劃報告給交通部,現在已經完成環境影響說明書審查作業,預定11 月底前提送中央辦理環境影響評估作業。
林園線還沒完成可行性評估,岡山二階目前還沒有完成環評、綜合規畫、都市計畫變更。而捷運黃線進度甚至比起岡山二階都還要快,然而陳市長只說林園線和岡山二階在2年內動工,捷運黃線反而不在2年內動工範圍內,這是為什麼?黃線地方要負擔 636.8 億元,這筆錢捷運局能從捷運開發基金籌多少出來?還是全數由市庫舉債來因應?
捷運旗津線要加速期程
捷運旗津線已經納入捷運局報告裡,去年1月開始做可行性研究,預定今年109年底完成可行性研究期末報告,並且提送交通部審議。
旗津本來要設第二過港隧道,但是交通部現在認為旗津的貨物運輸沒有成長,所以只打算做過港隧道的改善「延壽」工程。這個政策如果成定局,那麼旗津線就更有必要,更不能等。希望局長能克服困難,盡快完成可行性評估、啟動相關作業,否則15年後還做不起來的話,旗津真的會發展不起來。
尤其旗津線沿西臨港線鐵路,經過港隧道之引道段,以地下型式轉入旗津二路佈設引道段,在廟前路口以新闢輕軌過港隧道連接新濱碼頭。如果新闢的輕軌過港隧道能同時共構汽車道,這多少能取代不建新過港隧道的運能。
高鐵南延應建請中央採小港潮州線
去年蘇貞昌院長拍板,高鐵南延屏東決定採造價最低的左營方案,這個決定雖然最省成本,也是最沒效益的。因為外縣市民眾到屏東大多是要去更南邊的東港、墾丁,而不是到屏東市區。此外,屏東市區離高雄市區根本沒有多遠,從高雄火車站到墾丁跟從屏東火車站到墾丁,時間距離根本差不多,因此高鐵如果要發揮南延的經濟效應,應該直接南延到潮州或是東港。
從這個角度可以看出,高鐵南延4方案中應該是「小港潮州案」最有效益,也就是從左營高鐵站穿過高雄市區至「小港機場高鐵站」,再穿過高屏溪進入屏東。這樣一來,南部民眾能最方便到達小港機場,機場利用率會大幅提昇,這是對高雄、屏東都有利的方案。
有關高鐵南延案,在做決定前有沒有問過地方意見?交通局給了中央哪些建議?未來還有沒有翻案空間?