金山小編陳嘉緯過世已逾一年，時代力量提四大呼籲，為公部門基層發聲
-
針對去年(2020)8月4日金山小編陳嘉緯過勞逝世事件，監察院在今年8月19日對本案提出調查報告，認定金山區公所未善盡雇主職業安全防護義務，對區公所提出糾正，並要求新北市政府議處相關失職人員。站在守護公部門勞權的立場，時代力量 王婉諭 ；新北黨部 #彭盛韶、#陳姳臻 兩位副執行長；新莊區主任 #吳香君，以及「 #台灣公務革新力量聯盟」理事長 #何昀峯 於今(9/2)日召開記者會，為在公部門辛苦工作的基層發聲，並提出以下呼籲：
-
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。
-
彭盛韶表示，侯友宜在監察院報告提出後的當天(8/19)，曾對此事表示「市府會悉心檢討，並保障所有勞工朋友的權益。」然而，檢討什麼？保障什麼？侯友宜市長完全沒說清楚。
-
彭盛韶說明，回想嘉緯過勞死整起事件，在事件發生之初，去年8月9日就傳出部分媒體報導後不久又毫無預警下架嘉緯驟逝的新聞，當時市府就被質疑是市府為了顧及形象，以公權力壓制新聞自由，引發社會譁然。而在嘉緯過世已逾一年的今天，新北市政府仍未提出相關懲處名單，金山區公所社群媒體粉專的相關消息，仍僅有公告嘉緯告別式的貼文。
-
彭盛韶指出，新北市政府壓榨公部門人力，絕非嘉緯過勞逝世這一件而已，這在新北市恐怕只是冰山一角，絕大多數公部門基層人員在這件事後沒有更全面的保障，而市府在嘉緯過世後一年後，在制度上是否有任何改進，我們也打下問號。彭盛韶拿出監察院的報告表示，金山區公所前後兩任區長，未善盡職業安全防護義務，使嘉緯淪為血汗小編，最後致因公過勞死亡是不爭的事實，但直到今天，我們僅看到監察院的調查報告，卻完全無市府相關對此案的進一步的作為，包括制度面措施、懲處進度、撫卹事宜等，市民完全無從得知，實在太離譜。
-
彭盛韶表示，從事件發生至今，侯友宜市長的說法與作法，完全看不出有任何要改善新北市公部門勞動環境的決心，實在難以告慰嘉緯的在天之靈，更難說服市民，市府有因為這件事得到教訓及虛心檢討。
-
勞檢機制失靈罔送一條寶貴生命 關鍵資料竟不見蹤影
-
吳香君說，根據國際勞工組織相關公約的定義，公務人員也是勞工，政府不能把「服務人民」無限上綱到超越個人身體健康，更何況在這案子裡，受害人根本也享受不到公務人員的福利，每個月卻平均加班超過80小時，最長甚至達到124小時，這樣離譜的情況無論如何都是不合理的。
-
吳香君進一步表示。根據新北市政府自己訂定的「職業安全衛生推動計畫」以及針對新北市29區公所的職安督導考核，像嘉緯這樣的約僱人員也應該是檢查對象，卻因為金山區公所誤用法令，認為他不是公務員所以不適用勞檢，導致他沒有被檢核到如此異常過勞狀況。讓原本明明可以避免的事情，發生悲劇。
-
吳香君提醒侯友宜市長，如果真的要保障所有勞工朋友的權益，就不應該讓雇主還能選擇誰要檢查、誰不用檢查，只要是勞工就該檢查，也就是說不管今天嘉緯有沒有公務員身分，他的身體都不該承受上百個小時的加班！
-
吳香君認為，從這件事可以看出，目前實務上有個很大的問題，就是勞檢報告從未公開透明，連勞工本人都不知道勞檢的過程，只能知道最後有沒有被裁罰，其中事實認定與法律適用完全由勞工局自由心證，勞工從頭到尾完全沒辦法發表意見。
-
也就是說，只要無良僱主敢睜眼說瞎話，就能讓勞檢黑箱作業，就能讓勞檢制度形同虛設，
以這個案子來說，如果受害人能看到自己完整的勞檢報告，就可以發現金山區公所謊稱已經有預防過勞的措施，或許他就能及早跟勞工局反應勞檢不實，也就能避免這次的悲劇；吳香君呼籲新北市政府應該將所有的勞檢報告公開透明，保障勞工朋友的權益，避免像嘉緯這樣的悲劇再次發生。
-
改善公部門約聘僱人力狀況：短期公開相關資料，長期應修法為目標
-
陳姳臻表示，這件事凸顯了公部門約聘僱勞力的運用問題，市府各單位進 用了多少職務代理人與約僱人員，而他們又負責了什麼業務更是一大黑數！陳姳臻拿出監察院的調查報告表示，嘉緯實際辦理的業務以公共關係、新聞發布等業務為主，但若依據金山區公所官網上所公布的業務職掌來看，可以發現這被歸類在「秘書室」的業務項目中，但嘉緯在去世前一年先後所屬的民政災防課與社會人文課並未包含這些業務。
-
陳姳臻認為，自2019年9月起，區公所指派嘉緯擔任新媒體小組組長，統籌應由主管負責之貼文審核及議題行銷等業務，這完全違背《行政院與所屬中央及地方各機關約僱人員僱用辦法》第2條第1項：「本辦法所稱約僱人員，指各機關以行政契約定期僱用，辦理事務性、簡易性等行政或技術工作之人員。」以及第3項：「約僱人員不得擔任或兼任主管職務。」等規定。嘉緯不但執行超出法定業務範圍的工作內容，更執行主管的職務，根本顯示現行公部門的分工與人力需求，根本脫離了約僱人員定期、辦理簡單事務性業務的範疇，卻硬是使用保障較差的職種聘僱員工。
-
陳姳臻表示，市府要讓外界安心，最直接的方法就是公開各單位約僱人員的數據，比照臺北市將所轄各單位約僱人員的人數公諸於「政府資訊公開平臺」，資料透明有助於約聘雇職場的揭露，可以間接避免過勞、避免相關危害勞動權益的事情發生。甚至，要更進一步地將約僱人員的業務範圍，去識別化後公開，避免像此過勞案一樣一人做多職務代理。陳姳臻認為，在公部門約僱人員運用問題上，短期應朝資訊揭露的方向前進，市府公開各單位約僱人員數量及其業務範圍，但這只是第一步而已。
-
陳姳臻說，若要改善約僱人員，也就是這群既不是公務員，又是勞基法孤兒的勞動者發生過勞問題，從長期來看仍需要做完善制度的討論，比如該人員提供勞務的內容是否應有一致性？而非從事契約之外的工作項目，以及工時制度應該要參考醫學專業提供保障，甚至長遠來看應該將公部門非公職考試的長期人力，尚未規範的部分必須跟上勞基法的腳步。受僱於政府的人一樣是勞工，不應該保障低於基本的勞基法。另外，有鑒於本次勞動檢查不小心排除約僱人員的部分，也點出制度曖昧造成的問題，因此在此呼籲不僅要規範勞檢部門落實公部門勞檢事宜，議會也要做好監督，關心整體的市府用人的形式以及相關人員是否有合理待遇與保障。
-
何昀峯表示，發生在陳嘉緯身上的憾事凸顯市府的兩個問題，一是市府過度忽略人力成本、時間成本，沒有評估做事的必要性。倘若金山區公所人力如此有限，自然不應該要求區公所自己負擔媒體經營的業務，像是攝影、圖文製作、影片剪輯，若要求品質，都需要一定的技術性，當然也要留意機關是否適合自行辦理的適當性。
-
其二，事情有輕重緩急，業務有核心非核心，效果也有直接間接之分，很難說每項工作都讓人備感意義，若是沒有明確地將核心業務與次要業務區分，只是不斷的添加業務，那真正的情況應該不只是小編過勞，恐怕整個組織都在過勞。坦白說，行政機關勞逸不均的現象眾所皆知，在非必要業務不斷增加的趨勢下，誰又知道小編猝死相較每年公務猝死的比例又是多少？還有，會不會不是「所有人」都過勞，而是只有「能者」過勞呢？
-
何昀峯說明，在長期制度建立面，新北市政府可以將在各個機關間不斷傳換工作的聘僱用職務代理人資訊蒐集起來，建立聘僱用人員的人才庫，以利管理也能避免酬庸疑慮。另外市府應該要將橫跨數年的任務工作，提供穩定的聘僱用員額，而不是使用中短期職務代理人的模式，否則還是會有像陳嘉緯一樣，明明都在同一個機關服務，卻得受到職務代理原因消失，而必須一直重新換約，甚至越做收入越低的情形發生。
-
針對嘉緯過勞逝世所引出的問題，彭盛韶也向侯友宜提出四大問。一問，整起事件後續的檢討和改進了什麼？二問，現階段相關人員的懲處到哪？三問，監察院所指出的107年度(2018年)「職業安全衛生推動計畫督導考核」又在哪？為何2017年的考核資料公開出來，關鍵的資料反而不在？四問，嘉緯過勞死是否僅是新北市境內的冰山一角，其他基層人員的工作待遇仍是未知數，是要怎麼知道悲劇不會重演？彭盛韶表示，若市府對這些問題不能給個交代的話，社會大眾將難以相信侯友宜市長的虛心檢討，到底要檢討什麼？
-
王婉諭總結，為了避免嘉緯的遺憾重演，若要公部門勞權具備更全面的保障，市府應該做什麼改革呢？對此，新北黨部提出以下四點呼籲：
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。短期內，市府應該公開各個單位約僱人員的運用狀況，及其所執行的業務內容。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。長期而言，市府應該訂定契約人員進用與管理辦法，包含規定約僱人員異動送交議會備查等事宜。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。從嘉緯過世事件來看，市府的勞檢未落實其實間接導致他的猝死，把關機制應該更落實，並將勞檢資料公開上網。
-
王婉諭說，我們知道公部門約僱人員被濫用的問題在短時間不易解決，但即便如此也不代表可以不試著尋求解方，敷衍了事，讓悲劇再度的發生。市民所需要的遠不止是道歉與補償，「再多的道歉與補償也喚不回這些生命」，誰也不會希望自己的家人因為進入政府部門為民服務卻踏上人生的不歸路。時代力量仍會持續監督，並提出相關的對策，要求市府進一步的改善約僱人員被濫用的弊病，避免悲劇重演的可能性！
小組報告分工表 在 [心情] 擺爛的通識課組員- 精華區NTU - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
相信大家多多少少都有遇過所謂的雷組員
無論是討論的時候裝啞巴,分配到的工作不做,還是從頭到尾神隱,最後搶別人功勞
不過我想今天我遇到的應該是奇葩中的奇葩
文長請慎入
-----------------------------------------------------------------------------------------
事情是這樣的
原po這學期修了一門A5,課名4個字的通識
這門課有分組報告
每組需要就課程相關議題在課程的最後兩週上台報告,之後另外交一份10頁的書面
報告以及相關的附錄(1/13 17:00之前交書面跟光碟,1/19 08:00之前上傳電子檔到
ceiba)給老師
本組最初規畫是要拍一部影片並就影片內容報告
然後本組的組員(13人)就開始進行分工有編劇,導演,副導,攝影,製片,道具,場記,
等等職位,另外還有一位同學負責書面報告(以下簡稱A)
可是後來影片拍不完於是本組臨時討論緊急方案,並在上台報告前完成
但在討論緊急方案的過程中有些人(包括A)就是沒提意見也沒有負責做ppt或
負責後來的上台報告
這時組內平常比較有在參與討論的同學開始感到不對勁
因為根據常理推斷這就是在裝死
實在很讓人懷疑A到最後是否會完成書面報告
於是本人1/1傳訊息詢問此位同學進度如何
不料A已讀不回,1天2天就算了,到了1/4我還沒看到他回,於是認定他在裝死
但是這份書面報告占了一定比例的分數,這門課又是3學分
在不想因為通識被拉低GPA的情況下,無奈的我只好拿來做了
1/10,A終於回訊息了,表示他可以做書面報告,言下之意就是還沒動工
此時距印出來的報告表定交件截止日只剩3天,而我也差不多做完了
才聽到A在放馬後炮,於是在報告的分工表上寫A雖然一開始有參與影片拍攝
演出配角,可是後來裝死擺爛,最後沒有完成他應做的部分
不料這個A實在是臉皮很厚
看了我上傳到ceiba的報告之後1/13傳臉書訊息跟我解釋他沒有擺爛
他的理由是:大家都在考試週,大家都是會做好本分的人,不回不代表他不做
更不能說他擺爛,大學五年沒有一科報告擺爛過,現在沒進度不代表他不會做
而且他5天就可以寫完一篇paper所以這種報告他有自信可以3天完成
並要求我要為指責他擺爛的行為向他道歉
想了一會兒覺得這個人實在不可理喻,一定要在助教前面給他當面打臉
於是將計就計並且跟他約定好1/14 10:00跟助教解釋清楚
不料到了約定時間他沒有出現在交報告的地方(婦女研究室裏面)
另外在場的助教說找不到我們那門課助教的聯絡方式但有老師的
被放鳥的我只好透過電話一五一十地向老師說明來龍去脈
不料後來得知A是找不到婦女研究室而在附近等
之後一兩天他又一直傳臉書訊息說甚麼我言行不一,要為這件事負責
盛怒之下的我忍無可忍於是回了他下面的話:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我在那裏請助教聯絡老師
10點你自己沒有到婦女研究室裡我以為你不來了
還有我絕對為我對老師講的話負責
另外請你回想一下你之前的所作所為
當初你都可以過9天才回大家期末書面報告的事
現在離你1/14禮拜二早上發訊息也才過不到2天整,也就是48小時的時間
請問你是在急甚麼?
照你的標準我2天沒有回你訊息你就開始催促
那等了9天沒有得到你回應的我當然可以合理認為你在裝死擺爛
還有,你說”大家都在考試週,大家都是會做好本分的人,不回不代表你不做
更不能說你擺爛,你大學五年沒有一科報告擺爛過”還有”現在沒進度不代表你
不會做”這幾段話中有幾個很嚴重的錯誤
1.你說大家都在考試週,可是學校表定的期末考週是從1/6開始,而我是1/1就發
訊息詢問,請問1/1~1/5這五天你在做甚麼?就算你在忙著準備別科的期末考跟
期末報告還是什麼實驗專題之類的,你花個1~2分鐘回覆一下我的問題是有那麼困難
嗎?無論是”同學抱歉,我還沒開始做,不過我有自信1/13截止日之前可以做完”或是
”同學,我現在已經做了一個部份了,預計剩下的部分期末考結束後會完成”,相信
花這1~2分鐘回覆不會影響到你的讀書時間太多,可是你等到了1/10才回,就算你的
期末考週比別人早好了,花這1~2分鐘回覆會對你的成績造成顯著影響嗎?況且你說
你5天可以寫完一篇paper,回這短短一行字應該要不了你10秒鐘吧。況且你1/10
之前不回應,誰知道你到底會不會做?你這樣過9天才回是一種連基本禮貌都沒有的
行為,我當然可以合理懷疑你打算擺爛,就算你1/10說可以做,或是可以幫忙加剩下
的部分,誰知道你是真的會做還是只因為可能知道我幾乎做完了所以在放馬後炮呢?
鑒於你連基本禮貌都沒有的前科,你憑甚麼叫我相信你?
2.你說大家都是會做好本分的人,這點更是可笑,本組有一位XX系三年級的同學
名叫XXX,他從頭到尾都沒有做他被分配到的攝影工作這你應該知道吧,我就不用再
多說了
3.你說不回不代表你不做,更不能說你擺爛,你大學沒有一科報告擺爛過。請問你說
這種死無對證的話我要怎麼相信你,你能夠把你大學五年修過所有有團體報告的組員
都叫到前面來證明你沒有擺爛過嗎?再說大學沒擺爛不代表研究所的時候就不會擺爛
,所以我無法相信你
4.當時沒進度不代表之後不會做是站得住腳的,不過不讓同組組員知道自己在幹嘛就
不對了,如果說今天大家因為擔心你不做而大家分工幫你做完甚至是影響到準備期末
考的時間那你負責的起嗎?這可不是道歉就可以了事的
再來,你說沒有你演的部分你也有參與,你的腳色你也做好
這點你回去看一下最初的腳色分配表,每個人只填一個腳色的話當然會剩很多腳色
而這些腳色當然是由拍攝該段場景時沒有因為特殊事情請假的在場所有組員下去
分配啊,這只是本分,而且這只有你被分配到工作的一部分而已
後來緊急討論的問卷備案,理論上是大家都要參與,有些組員負責討論問卷內容
有些組員負責製作上台報告的PPT,有些同學負責整理數據資料,有些同學負責上台
報告,關於這部分你可是甚麼都沒做啊,也沒有表態說你要幫忙甚麼部分,就算你說
你的認知是你只要做出期末書面報告,事實是你沒有做而我做了,而且根本無從判斷
你到底會不會做。若有問題請拿出實體證據,而非甚麼”我1/10已經說我會做”,
這樣根本無法取信於人
綜觀以上,你的回應不是沒有正面回答到問題,就是缺乏明確證據或內容明顯有誤
就算你後來真的燒了一份新的光碟或做了一份新的報告,我也無從得知你到底是
真的想做事還是害怕這門課的成績受到影響所裝出來的樣子
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不料這個A到這時還是死鴨子嘴硬企圖詭辯,說我搞錯重點了,
一直強調他的重點是我堅持認為他擺爛，他就要證明他沒擺爛
問題是他所謂的證明就是一直在鬼打牆
此時的我真的是秀才遇到兵有理說不清
我不堪其擾於是封鎖他並寄信給老師
卻得到老師如此回覆
“我接受到兩方面回應
讀了你們交的報告
或許還是找時間三方面碰面釐清 ok
大家都是關心小組表現”
我不知道這個A是怎麼讓老師相信他確實有在關心小組表現的
只知道我寒假第一週就這樣浪費了許多時間
而且感到相當無力
有一種最後還是無理的人獲勝的感覺
當時盤纏即將用盡已預定1/18返鄉,也不可能為了這個當面對質多在學校待幾天
之前有朋友建議找組內其他11人一起連署,畢竟他的擺爛裝死是有目共睹
問題是這11個人裡面大約有一半到現在連印報告的錢都還沒交給我
想必是請不動了
只是後來據老師表示這個A交上去的報告只是將我做的報告加上A對這門課的心得
其他部分原封不動……不知道老師最後有沒有當了他
感謝大家耐著性子看到這裡
我想這種人應該給他公布系級姓名以防各位版眾跟此人同組時被他雷到
只是不確定有無違反版規及個資法
請問版上有人遇過類似狀況的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.131.147
... <看更多>