【第三屆第五次定期大會】 市政總質詢
#感謝醫護及市府一線人員守護高雄疫情
過去這563天,臺灣正面臨嚴峻的疫情考驗,這段過程中有許多朋友表達心意,透過我轉贈相關防疫物資給相關單位。在質詢前我再次感謝從中央到地方的團隊,包含第一線醫護人員、市府同仁及里鄰長,也要感謝市府團隊及所有高雄市民配合防疫,我們才可守住高雄疫情。
#要求市府應依法懲處疫情相關假消息
根據地方制度法相關規定,直轄市議員於議事廳外,無關會議事項所為顯然違法之言論不屬於言論免責權的範圍。我向市府詢問疫苗覆蓋率計算方式,及建議防疫期間若有人散佈假訊息應以相關條例處理,市長也表示應以指揮中心發布的訊息為主,若有人散佈假訊息,也會嚴格執行相關法令。
#重視月經貧窮_爭取學校針對弱勢家庭提供生理用品券
生理女性一生都要面對生理期,根據調查每次購買生理用品費用根據調查約為375元,然而對於弱勢家庭,375元可能是家中一日飯錢。目前我們可看到國內外針對這樣的弱勢家庭,提供生理用品我建議教育局及社會局針對弱勢家庭,可發放生理用品券,共同照顧我們弱勢家庭的女性孩童。
#爭取鹽埕國民運動中心_帶入球后發源記憶
我們很開心看到高雄出生的戴資穎為國爭光,過去她從小到大都在鹽埕區公所後方的羽球館練習,當2016年羽球館因危樓拆除時,戴資穎還特別發文紀念這個從小練習到大的地方。我建議市府這個培育世界球后發源地的地方,應持續努力打造運動中心。市長承諾重啟BOT促參評估,「若真的不行,就市府一手來辦」。
#要求重視新興住宅區公共量體設置不足問題
高雄轉型之際,許多新興社區面臨文教設施不足問題,以美術館區域為例,其中山國小面積遠低於標準,每位孩童平均分配面積不足,也導致孩童平均受傷高達3.38次。即使合併周遭道路及廣場用地,不只未達到標準外,其是否影響周遭救護及消防。我請市府不只加速文小26開發進度,同時也檢視其他高雄區域,能趁早規畫,避免文教設施不足的狀況再次發生。
#重視愛河指定觀光地區
面對後疫情時代,各國都在為觀光做整備,去年7月觀光局向中央申請愛河指定觀光地區,我向觀光局了解進度,也認為應好好重視這個與高雄密不可分的地方,不只有商業經營,還包含重大市政建設投入,設立旅宿的可行性。我向市府建議保存愛河周邊歷史風貌,爭取田町倉庫活化再利用,及增加轉型正義裝置藝術,保留高雄相關歷史。針對沿岸各區也期盼觀光局協助設立旅宿之可行性。
#力促保留並改善中洲地區傳統聚落
過去想到旗津觀光大多聚集於旗后地區,但其實中洲地區也有亮點存在。中洲地區早在清朝統治時期就有聚落存在,因此留有古厝及相關咕咾石所建築的老屋,我建議可參考澎湖二崁傳統聚落特定區,保留及改善這樣的傳統聚落。
#建議市府協調及整合相關單位_共同改善旗后砲台週邊環境
高雄即將舉辦2022臺灣燈會,目前立法委員賴瑞隆爭取到高雄燈塔增設輕食區、夜間景觀平台,以及全區步道及雜木林等改善。我認為同在旗后山上的旗后砲台,屆時也會是民眾必經之地,文化局應協調及整合相關單位,共同改善旗后山週邊環境,來迎接臺灣燈會的到來。
#重視旗津居民乘船權益_爭取中央補助及編列法定預算
旗津居民因高雄港發展被迫與本島分離,所以市府提供免費搭乘渡輪之優惠,然而輪船公司的虧損並非旗津居民的原罪,我認為市府應重視旗津居民乘船權益,編列法定預算,或積極向爭取中央相關補助,共同協助成本分攤。
#復育柴山自然水環境_盡速推動柴山龍井及自強里污水接管
龍巖冽泉是中鼓山重要生態景點,過去前朝僅考量排水,為考慮當地人文及自然生態,市長上任後決議砍掉重練,也讓這裡順利湧出泉水,我也慶幸很多原生植物都在改善後的場域開始復育。而在龍巖冽泉南北,還有自強新村湧泉及石頭公湧泉存在,然因自強里、龍井里汙水管覆蓋率偏低,家庭廢汙水直接排入,導致水質乳化。我認為應盡速針對此區域規劃汙水管接管計畫,以復育柴山自然水環境。
#極端氣候時代來臨_要求增加抽水機組及抽水站運作警示
#為防排水不及_爭取北鹽埕新建防洪水利設施
極端氣候已成常態,常造成短時強降雨的狀況,導致部分地區有積水情形。我們應學會與強降雨共存,我向市府了解鼓山三路抽水站、七賢抽水站工程進度,及防災社區輔導狀況,針對北鹽埕面對山區大量排水,市府應建立相對應改善方案。我也建議抽水站應普設運作通知警示,讓周遭居民都能了解抽水機具是否正常運作。
🖥完整質詢影片: https://youtu.be/0YZql02sGXA
-----
用真心,作正事💪
📱LINE:https://lin.ee/C6Zjgnx
🧑💻IG:https://www.instagram.com/2014_chikoyan/
👉👉歡迎按讚、留言加分享👈👈
「常態分配 加法定理」的推薦目錄:
- 關於常態分配 加法定理 在 簡煥宗 高雄市議員 Facebook 的最讚貼文
- 關於常態分配 加法定理 在 杰宇的法文邂逅 Facebook 的最佳解答
- 關於常態分配 加法定理 在 Tacps臺灣文化政策研究學會 Facebook 的最佳解答
- 關於常態分配 加法定理 在 第3單元計算的機率分佈:統計方法的數學基礎 的評價
- 關於常態分配 加法定理 在 #統計學常態分配查表 - 考試板 | Dcard 的評價
- 關於常態分配 加法定理 在 標準常態分配表下載在PTT/Dcard完整相關資訊 - 說愛你 的評價
- 關於常態分配 加法定理 在 標準常態分配表下載在PTT/Dcard完整相關資訊 - 說愛你 的評價
常態分配 加法定理 在 杰宇的法文邂逅 Facebook 的最佳解答
【有意思的杰論|餐桌上的禁忌話題🙊: 讓優雅的法國人皺起眉頭的「工時爭議」🇫🇷】
朋友們,如果在咖啡店和朋友聊天,哪些議題,是你會比較避免討論的呢?🤔
我有觀察到,在台灣,兩岸議題是一個比較敏感的話題。如果是跟不熟的朋友聊天,大家可能不太會輕易提起這個話題。
我覺得這是因為,兩岸議題,把一個社會切成兩個完全相對的陣營,這是一個讓台灣人傷感情的話題,可能上一秒還在輕聲細語、愉悅的交談,下一秒馬上因為意識形態不同而大吵。不過這種情景,似乎只會發生在討論兩岸議題的時候,台灣人討論其他議題的時候,似乎比較理性溫和。
比較起來,對於法國人來說,他們無法冷靜討論的社會議題,就是「工時爭議」。我在瑞士法語區長大,家裡都會看法國媒體,對於法國的事實與政治一點都不陌生。不過,有時候會覺得很好奇。我們平常在瑞士關心的議題,跟法國媒體上電視吵架的政治人物、名嘴,怎麼差這麼多呢?
我們家比較特別,因為我的繼父是法國人,他來瑞士之前在法國一段時候有加入政黨,想要從政,所以我們家還蠻關注法國的,天天會聊到法國政治問題。
我上國中的時候,週三下午學校沒有課,可以回家吃飯,會邊吃飯邊看電視。週三法國 France 3 會直播「問政府問題」« les questions au gouvernment »(直播法國的國會質詢法國政府,他們的口才都很好,很有戲劇性,非常精彩)我記得他們吵得很兇的一個議題,就是工時 !
11、12歲的我,問我的法國爸爸:「那些人為什麼要那麼生氣?」我爸就回我一句:「法國人是一個很特別民族,他們是全世界唯一一個,認為只要工作少國家就會好的民族!」(我爸講話很法式,都講反話,很酸很諷刺)
他說完這一句就生氣了,把電視關掉。我那一刻就隱約發現,法國人對於「工時」是相當敏感的。
朋友們,你可以先猜一下,法國一週法定工時是多少個小時呢?在1998年及2002年,法國政府分階段推出勞動改革「降低工時法案」« Les lois Aubry de réduction du temps du travail »,將法定工時從每週39小時,降到每週35小時,並從2002年陸續開始實施。
當時的總統是席哈克(Jacques Chirac),但法國政府「左右共治」,法國國會多數黨不是右派共和黨,而是左派社會黨,所以這其實是左派總理喬斯班(Lionel Joseplin)推出的法律。
這個制度被稱為「35小時」 « les 35 heures »,至今已經實施20年了,但是,這20年來,爭議從來沒有停止!加長工時或縮減工時,這兩件事的背後,是兩個完全不同的意識形態,而且他們都用不同的數據來討論自己的立場。不用說普通的法國人,就連法國的學者、專家,碰到這個議題也往往會愈吵愈大聲 😓
👉🏽這二十年來讓法國社會兩極化的議題,使馬克宏飽受批評
今年6月14日,法國總統馬克宏,針對法國「解封」發表談話,表示將會用五千億歐元(相當於台幣16.6兆)來刺激經濟。媒體質問他:「國債都累積這麼多了,這次的錢要從哪裡出?」馬克宏首先回答:「絕對不會提高稅率」(因為法國的稅率在全世界數一數二高,甚至已經超過瑞典跟丹麥了![註1]),接著他說:「人們將必須要工作更多、生產更多」« travailler et produire davantage »。
這句話似乎是指:法國人要花更多時間工作。
這觸動了法國人心中那條不能被跨越的線 ——工時問題!
於是,法國媒體跟政治人物開始批評,認為馬克宏之前為了拉攏左右派的選民,好像沒有明確的政治意識形態,現在看來根本是個右派!6月16號法國左派媒體「解放報」« Libération » 還用一張馬克宏的合成照片作為封面,把他的臉跟前總統薩科奇(Nicolas Sarkozy)的臉合在一起。
這是為了嘲諷馬克宏充滿爭議的發言,因為薩科奇競選法國總統時,他的競選口號是:「為了賺更多錢,人民要工作更多」 « travailler plus pour gagner plus »,而現在馬克宏似乎有意為了刺激經濟,增長人民的工時,所以才被影射跟薩科奇是同樣的人。
在一陣混亂的討論中,也有政府官員出來澄清,說總統指的是:「法國要有更多工作機會,以減少失業率」,這個說法並沒有讓那些左派媒體安靜下來,媒體進一步譴責馬克宏,有意放寬對於工作條件的限制 « libéraliser le marché du travail »。
👉🏽「工作像一塊大餅,工時愈短失業率愈低」?
其實,法國從1970年代第一次石油危機開始,逐漸面臨到嚴重的失業問題。這30年來法國的平均失業率高達9%,從1983年以來從未低於7%[註2]。
法國一直面臨嚴重的「結構性失業」« le chômage structurel »,所以政府就想出了幾個辦法出來。其中一個是前面提到的「35小時」法定工時,再加上「加班費」的強制規定:如果一週上班超出35小時,就算加班,加班8小時以內,雇主要多付25%的加班費,如果超過8小時,這筆加班費會高達50%。這項規定適用於大部分行業,不過有某些行業屬於例外,可以自己調整加班費、工時。
當時法國國會左派多數議員 « la majorité » 認為:這樣的法律會鼓勵雇主多聘僱一些員工。他們把工作想成是一塊大餅,只要把工時縮短、把加班費提高,企業就會需要更多人手來工作,因而製造出更多的工作機會。當時用這樣的方式解釋,多數法國人也買單。
但是也有一些人認為,這個做法無助於解決失業率的問題。
反對這項政策的人說,法國政府當時的做法,是針對現有的工作機會去做「分配」,而不是「創造」更多工作機會。反對者認為,工作並不是一塊大餅!用「分配」工作的做法,不符合市場機制,也無法解決失業率的問題。
反對者認為:如果工時減少,勞工薪水就會跟著減少➡️消費者拿到的薪水變少,就會減少開銷➡️消費力減少,企業的利潤也減少➡️企業開始縮減開銷,裁減員工➡️有人失業➡️消費力減少➡️更多人失業...
從他們的角度來看,「35小時」是一個惡性循環,只會讓失業問題惡化,並拖垮法國經濟!
👉🏽戴上放大鏡來看看,「35小時」到底是蜜糖還是毒藥?
事實上,很多法國人支持「35小時」,即使它在經濟上的效益有爭議,不過法國人的工時因此減少了17%[註3],能夠擁有更多自己的時間,生活品質也有所提升。這項法律在這方面有顯著的成果。2019年有個調查顯示,多數法國人「反對」 Macron 去年提過的「工作更多」« travailler plus » [註4],這表示多數的法國勞工,對「工時短」這件事很滿意。
除了法國老百姓之外,左派的人也很支持「35小時」,如同上面所提到的,他們深信「縮短工時,可以帶來工作機會」。從數字上來看,「35小時」的效果卻不如預期。
原本,法國政府預期,「35小時」的法定工時,可以在3年內帶來70萬份工作機會,但最終的統計數字只有35萬[註5]。2000年到2003年這段期間,全球的景氣原本就很好,所以35萬份新工作機會,其實不算多,所以有人懷疑,工作機會的增加根本不是「35小時」的功勞。
也有人認為,法國的勞動法改革,導致企業很難賺錢,許多雇主看到德國不斷放寬勞工規範,就把工廠外移到隔壁國家去了[註5]!法國本土產業,也因為人才不足,而長期面臨「缺乏競爭力」的嚴重問題。
講完經濟表現,再來看看勞工的工作狀況。
法國人的工時真的只有「35小時」嗎?根據統計,法國人加班是常態,平均工時長達39小時[註5]!這代表,老闆不會因為這項規定,而去多找幾個人來上班,反而願意讓員工加班,支付他們政府規定的加班費!這個現象部分也是上一段提到的「人才短缺」、「缺乏競爭力」的問題造成的。
也就是因為實際工時不符合35小時的規定,支持「35小時」的人認為,這個法律沒有確實落實,必須祭出更嚴格的法律(減少法律漏洞、提升加班費、再次減少工時)。
甚至,2007年前總統薩科奇開始「鼓勵加班」,取消原本規定的加班費所得稅和社會分攤金,導致「35小時」法定工時似乎完全沒有達到原本預期的目標,法國失業率仍然很高。
法文有一個單字 :« détricoter une loi »(把一個訂好的法律「拆掉」),意思是,讓法律有愈來愈多的漏洞,而且漏洞愈來愈大,導致該法律失去效果。這個做法經常是因為民意,政府不想要把法律撤回,所以只能用 « détricoter » 的方式。支持法定工時35小時的人,認為右派政黨再執政的話,就會想要放寬35小時的限制 « détricoter les 35 heures »。所以這一次 Macron 說要工作更多 « travailler davantage » 讓他們火大了。
1998年的「35小時」是個大失敗,這點大家都認同。不過左右派的人對於背後的原因,有不同的想法。右派認為這條法律減緩了整體經濟的發展;左派認為,這個法律後來出現太多漏洞,有心者可以用不同方法規避,因此失去了法律原本的意義,也無法起作用。所以工時議題一直有很大的爭議。
既然支持者跟反對者都沒有很滿意現狀,為什麼沒有人實際出來,改掉這個政策呢?大家猜得到為什麼嗎?
每次只要有人主張要增加法定工時,法國人就動員大罷工,想辦法阻止政府!
政府顧忌民意,所以就不太敢提。
👉🏽工作太多,人生就是黑白的?這個心態造成了工時改革的困難?
最後,法國人對「工時」為什麼這麼敏感呢?
第一個原因是,法國人認為「低工時」是他們既有的權利,這項權利是他們長期抗爭換來的,是人民的爭取的「社會福利權益」 « les acquis sociaux »,所以政府不能動「35小時」法定工時的規定,這已經成為法國人的象徵了。因此一遇到工時的討論,有些人就不分青紅皂白的開始吵架、開始罷工(比方說,馬克宏2016年起草工作法 « la loi travail El Khomri » 之後,法國社會出現謠傳,以為政府要廢除「35小時」的規定,這個傳聞就引起了許多大罷工[註6])。
但大家應該看得出來,「35小時」的工時規定,主要是來自1998年的改革,目的在於解決失業率的問題,而不完全屬於人民抗爭的結果。所以還有第二個原因:法國人民對「工作」的觀感。
推行「35小時」改革的過程中,法國政府曾經向人民保證:「工作得少,生活品質就會好,失業的人也會變少。」以我個人來說,我會擔心這樣的思考方式,長期下來,有可能造成法國人對「工作」這個字浮現一些負面的看法。
朋友們喜歡自己的工作嗎?對於自己目前的工時滿意嗎?現在看著這篇文章的你,這禮拜需不需要加班呢?
歡迎在下方分享台灣的工作環境或是工時規定,讓我們一起討論🤗
圖片來源:
6月16日解放報 « Libération » 封面圖片
TRAVAILLER PLUS (要工作更多)
MACRON DECONFINE SARKOZY(馬克宏的「薩科奇魂」出現了)
#杰宇的法文邂逅
#有意思杰論
#工時爭議
#勞工權益
參考資料:
註1:https://www.bfmtv.com/economie/impots-et-taxes-la-france-toujours-championne-d-europe-de-la-fiscalite_AN-201910300047.html
註2:www.lefigaro.fr › Scan Eco › Eco-graphie
註3:https://www.lefigaro.fr/conjoncture/35-heures-les-reponses-aux-dix-questions-que-se-posent-les-francais-20200130
註4:https://www.20minutes.fr/politique/2501439-20190421-sondage-plus-moitie-francais-opposes-fait-travailler-plus
註5:https://sfrpresse.sfr.fr/article/669cdff9-d95a-4b3c-967e-f3b868545d90
註6:https://www.capital.fr/economie-politique/reforme-du-travail-ou-en-est-on-de-la-tres-controversee-loi-el-khomri-1111556
常態分配 加法定理 在 Tacps臺灣文化政策研究學會 Facebook 的最佳解答
臺灣文化政策研究學會 活動邀請函暨新聞稿
【文化政策987、456,在華山對話!2020總統大選:臺灣文化政策的終結?或重生?】
自2016-2017年全國文化會議(及後續2018年全國文資會議、2019年全國博物館會議、全國社造會議)、2018文化政策白皮書的發布和空總臺灣當代文化實驗場成立,衛武營國家藝術中心啟用,到2019年《文化基本法》的三讀通過與文化內容策進院揭牌,以及國家文化預算的逐年提升,臺灣文化政策過去四年確實取得若干階段性進展。
儘管在文化民主、平權、藝文參與及文化經濟生態體系的推動上有所進展,但諸多結構性問題依存,蔡總統還沒有打造出臺灣文藝復興的新時代。而2020年總統大選至今,竟未見執政黨與在野黨任何建設性的文化政策辯論!不禁令人疑惑,臺灣文化治理的改革是否在碰觸這些具指標性意義的天花板後,因難以超越而從此停滯?政治人物再提不出令民間期待的文化政策與動力,而近年所累積的文化能量是否將遞減回歸,致使臺灣的文化政策改革就此終結?
作為一個臺灣文化政策的民間推動組織,當然不希望臺灣文化政策終結!但面對當前文化政策的結構性問題,我們沒有樂觀的權利,更不容未來的執政者敷衍迴避。這些問題包括:
1. 國家文化治理體制改革仍待突破:文化部組織再造與人力、預算資源分配的合理性欠缺共識,未進行文化影響分析;文化治理體制(中央、地方、跨部會、中介組織 [行政法人與公共捐助之財團法人]、企業、民間團體、人民) 的網絡介面連結仍然貧弱。文化民主與文化審議深化面臨瓶頸;地方文化發展會議落實狀況不佳,未能系統性地納入未來文化發展規劃。
2. 地方創生、地方文創產業與地方性連結不足:政府及從業人員對地方性辨認不足,未事先盤點地方資源或法規適用性,亦未提供公眾參與機制以建立地方共識,即投入文創等工作,地方創生反而加速喪失地方獨特性。地方文創商業脫離地方產業鏈及住民生活,文創產業帶來更多問題,地方創生成為地方創傷。文資保存、社造政策、地方創生、博物館、地方藝文場館與文創園區等欠缺系統性串聯。
3. 文創經濟治理拼圖破碎,欠缺永續財源與回饋機制:藝術生態體系之藝文補助與政策性投資區隔不明,且欠缺吸納國際投資之文創產業創新條例;文創產業人才失調,缺乏經理型人才;文化創意經濟生態體系欠缺活水,國發基金投資忽略有形藝術資產,且未建立明確獲利回饋機制,難以回流藝文創作端、文資保存及公廣媒體發展;文化發展基金欠缺永續的財源 (或特別稅捐),文化部、經濟部、財政部、內政部、交通部等跨部會資源難以整合,未能協助企業檢視藝文投資之社會報酬及其社會責任,以創造出更高的附加價值。
4. 藝術,讓我們窮在一起?!藝術文化工作者生活及創作環境依舊困頓;藝術工作者的身份界定與勞動契約,公會自律,社會安全體系仍待建立。藝術行政與管理的價值及專業被嚴重低估,徒增管理成本。
5. 文化資產管理產業鏈的形成條件與就業市場的連結薄弱,文化資產保存的工作長久以來受限於各種法令制度、產權歸屬、經費來源等桎梏,忽略了成為法定文化資產後所需要建立的永續管理維護課題。文化保存價值難以突破經濟開發與都市更新結構,文化基本法的文化影響評估機制未能適用開發行為,文資公益信託制度也難以突破。
6. 文化平權及兩岸、國際文化交流推展策略不清:族群與新移民的文化平權與多樣性議題仍待深耕,文化權欠缺明確的推動架構與跨部會合作機制。兩岸及國際文化交流策略不清,國際文化組織參與不積極,國際文化政策議題與趨勢的掌握及政策接軌能力貧弱;欠缺能綜整國際文化政策能力之智庫。公廣集團平權近用、多語化、國際化不足,難以促進臺灣文化對外交流與影視產品拓展國際市場。
文化權利的主體是人民,我們呼籲國家文化政策應回歸文化民主,公民審議,尊重多樣與平權,人民自主選擇,建立並落實人民參與文化治理的常態性機制。文化政策論述應回歸文化主體性,允許多元族群與文化史觀(包涵臺灣,中華,亞洲,世界文化並存),排除各種政治黨派/統獨意識形態/文化階級分化干預文化藝術創作自由,以及文化資源分配。
國家領導人應該提出明確的文化願景,確保民間多樣、豐富而自主的文化底蘊,與環境、經濟、社會共同永續發展;並以文化總統的高度與魄力,突破過去行政院、文化部難以突破的跨部會行政、人力、預算資源等制度性框架。引領國家邁向更週延、妥善的文化治理,使臺灣文化政策得以在種種結構性的困境中重生。
臺灣文化政策研究學會將於12/27晚上 19:00-22:00 在華山拱廳舉行【文化987、456,在華山對話! 2020總統大選:臺灣文化政策的終結?或重生?】公共論壇,針對上述臺灣文化政策問題進行討論,並提出學會具體政策訴求。邀請所有關心臺灣文化政策未來發展的朋友、機構、團體與媒體們一起參與對話!
社團法人台灣文化政策研究學會 敬邀
聯絡人:台灣文化政策研究學會 執行秘書 戴秉儒(0973131063)秘書 錢又琳(0981151141)
電子郵件:tacpsservice@gmail.com
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\
【文化政策987、456,在華山對話!2020總統大選:臺灣文化政策的終結?或重生?話說987的2020總統大選文化主軸呢?今天要決定了耶!】
活動資訊
▎主辦單位:社團法人台灣文化政策研究學會
▎協辦單位:華山1914文化創意產業園區
▎費用:150元/人(已包含酒飲、非酒精飲料及點心費用);學會會員免費入場(輸入報名代碼亦同),現場入會亦可免費進場。雙人及三人同行另有優惠。
▎時間:2019年12月27日(五) 19:00 – 22:00(當日接受現場報名,19:10最後現場報名)
▎地點:華山1914文化創意產業園區二樓拱廳
▎現場供應酒飲及非酒精飲料,每人可享用2杯/瓶及點心,歡迎大家自備杯子!
▎本活動將全程錄影及拍照,確認報名即為瞭解並同意主辦單位有權將活動錄影、照片或錄音等當日進行之錄攝影等相關紀錄,於日後公開播映、刊登、標註人名及出版。
▎現正報名!
https://www.accupass.com/event/1912091704279994054980
▎文化987許願池!許下你希望聽他/她來分享哪些文化議題!我們來邀請~
填入你的願望: https://reurl.cc/E5g6g
▎主持人
劉俊裕 理事長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 教授)
繆子琳 企劃長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士)
李珮綺 學術長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士)
▎分享人(依議題場次順序)
蔡淳任 副秘書長(表演藝術聯盟 專案研究員)
吳介祥 常務理事(國立彰化師範大學美術系 副教授)
廖凰玎 理事(文化法學會 秘書長)
廖世璋 理事(國立臺灣師範大學社會教育學系 教授)
林冠文 秘書長(中華國際會議展覽協會 秘書長)
魏琬容 理事(OISTAT國際劇場組織 執行長)
榮芳杰 理事(國立清華大學環境與文化資源學系、人文社會學院學士班 合聘副教授)
王俐容 常務理事(國立中央大學客家語文暨社會科學學系 教授)
魏君穎 理事(倫敦大學金史密斯學院創意與文化創業研究所 博士)
錢又琳 秘書(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所 碩士)
戴秉儒 執行秘書(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所)
陳羿妘 副學術長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所)
葉奕秀 副企劃長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所)
林育伶 副新媒體長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所)
黃馨儀 副國際長(國立臺灣藝術大學 藝術管理與文化政策研究所)
▎活動流程
18.30-19.00 報到進場
19.00-19.10 主持人開場
19.10-19.20 臺灣文化政策過去四年的回顧與評述
19.20-20.20 臺灣文化政策的問題與對未來想像
* 議題1. 國家文化治理體制改革仍待突破
* 議題2. 地方創生、地方文創產業與地方性連結不足
* 議題3. 文創經濟治理拼圖破碎、欠缺永續財源與回饋機制
* 議題4. 藝術,讓我們窮在一起?!
* 議題5. 文化資產管理產業鏈的形成條件與就業市場的連結薄弱
* 議題6. 文化平權及兩岸、國際文化交流推展策略不清
20.20-21.00 與會者分組議題交流對話。
21.00-21.30 提出未來四年臺灣文化政策的訴求與聲明。
21.30-22.00 夥伴團體聲明暨自由交流時間。
*主辦單位保有隨時修改及終止本活動之權利,如有任何變更內容或詳細注意事項將公布於本網頁,恕不另行通知。
常態分配 加法定理 在 #統計學常態分配查表 - 考試板 | Dcard 的推薦與評價
... #統計學常態分配查表. 考試. 2021年11月15日04:24. 卡了一個小時…… 求解: 第三題的P(-1.32<Z<2.13)後面的0.98325-0.093是怎麼來的? 常態分配圖畫出來從負數到 ... ... <看更多>
常態分配 加法定理 在 標準常態分配表下載在PTT/Dcard完整相關資訊 - 說愛你 的推薦與評價
標準常態分佈累積機率表(Cumulative standard normal distribution) .圖片全部顯示[PDF] 附表1 標準常態分配機率表z0附表2 t 分配機率表. 表中數值滿足P(t ≥ tν, α)。 ... <看更多>
常態分配 加法定理 在 第3單元計算的機率分佈:統計方法的數學基礎 的推薦與評價
二項分佈與標準化常態分佈,是類別義項與連續變項的代表性機率函數。 3.5 習題. 根據投擲十枚硬幣的表列事件次數,計算子集合 ... ... <看更多>