到底打AZ好還是莫德納?
如果你沒有嚴重心血管疾病，沒有洗腎，不是癌症末期病人，雖然有心血管等慢性疾病在服藥但穩定控制中，我會建議你打AZ。
大家都被之前的死亡率數字嚇壞了，所以非莫莫不打的人暴增。
仔細想想，那些數字是同時有自然死亡率的干擾變項啊。
根據疾管署的資料來看，每天約有261位75歲以上老人過世，依照先前老人施打率較高的情況看，怎麼看都像是AZ的錯。目前與AZ相關不良反應的死亡當中，70歲以上的老人佔了9成便足以解釋這情況。
情感上我們不能接受老人家過世，但在這個時間點上要怪罪給AZ則容易得多，也少了照顧上的內疚，即使無論如何他都會離開。
每天就是會有這麼多老人家過世，那麼現在這些老人家剛好打完AZ，然後走了，你要說那是AZ的錯還是必然的結果?
但我想大家想聽的不是這些數據，雖然這些數據仔細閱讀就會突破你盲腸了。
那就來說說實際經驗好了。
我在3月30日打AZ第一劑時，當天沒什麼特別的，胃口不錯還與朋友吃了大餐說要補補身體(這只是藉口)，但第二天開始發燒，最高到38.4，頭有點暈但食慾還是沒受影響(真糟糟)，回家休息後，第二天就沒事。
第二劑5月26日，沒事，沒藉口去吃大餐。
周遭跟我打同一批的醫護當中，大概只出現1-2個零星嚴重狀況，有一位本來就有嚴重的過敏問題，都是休息幾天就沒事。
6月初剛好第一批開打的莫莫，其他沒打AZ疫苗的同仁都在這次中打完，第一劑大家笑笑，說什麼哈哈沒事啊，我心想好戲在後頭，就說AZ副作用是疫苗中比較小的啊，至於莫莫，哼哼，你們等著看第二劑好了。
果不其然，辦公室3個第二天有2個請假，完全躺平加唉唉叫，不舒服到極點。其他科室也是哀鴻遍野，請假躺平。
唉，何必呢。我知道大家又要說，AZ的保護力｢只有｣七八成啊，我說你只看了一半，那個數字並非在做疫苗間的比較，而是實驗室實驗組與對照組的結果數據。
小兒科楊為傑醫師舉了一個生活化的例子做說明﹕如果你今年數學考80分，難道你可以和去年考90分的學長做比較嗎?你會說你考得比學長爛嗎?不行，因為比較基準不一樣，所以不能表示AZ比較差，而且它預防重症的效果接近百分百，為什麼大家忽略不看?
好啦，我上一篇有提到信必得救，這完全是你信不信的問題，隨便你，不排斥AZ的人，請加入我的AZ俱樂部。
干擾變項 在 [討論] 干擾變項的驗證到底是用ANOVA還是迴歸阿？ 的推薦與評價
敝人今天論文口考
有一個架構圖是這樣
X----------->Y
↑
M
是要驗證干擾效果
本人是看書本操作，先用離均差，再製作一個交互作用項，比較兩個迴歸
跟版友tnnstriker的[R: [問題]如何檢定干擾變項?]這一篇相同
以下引文版友tnnstriker的內容：
Model 1: Y = b0 + b1*CM + b2*CX
Model 2: Y = b0 + b1*CM + b2*CX + b3*CMX。
第一個模式的b1與b2可以檢視M與X變項對於Y有無關連。
第二個模式的b3以及第二個模式的R平方改變項，
則是可以檢視您的問題，如果b3顯著的不為0或R平方改變達到顯著。
就代表有干擾效果。
結果沒想到今天教授問了我一個問題
1.你是要用交互作用項顯著，去說明有干擾效果，為什麼不用ANOVA就好呢？
ANOVA可以去說明交互作用顯著阿！幹嘛用迴歸？
2.還是你想要預測Y，才用迴歸去驗證？我回答是。
3.那你要用迴歸去做預測Y，代表今天有兩個數據X和M，你要怎麼投入去預測？
交互作用項呢？要怎麼投入交互作用項？交互作用項實際情形到底算是什麼變項？
我忽然間傻眼了...因為一堆文獻跟書本都用迴歸
我也跟著用迴歸去做，倒沒有想到為什麼要用迴歸？？
好像也沒有用ANOVA去驗證干擾效果的吧？！
有版友知道嗎？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.146.19
... <看更多>