【#奕齊給台灣的三十個幸福提案 / 16 /】
❚❚ 會還債的市長，就是好市長嗎？──從公共財政思維思考幸福國家
讓我們從現實出發。
一對新婚夫妻，買房。籌了自備款，剩下的八成就是房貸。
一家企業，擴廠。接下來的動作，找銀行貸款。
理論上，不管是消費財或資本投資，貸款名義縱有不同，但實質上都是「負債」。負債，沒人愛；但作為財務管理的一環，它滿足了成家的幸福感與企業投資的競爭力極大化。
換做政府部門，這個領域叫「公共財政」。最理想的模式是收支平衡，意思是，政府支出的預算＝納稅人繳的稅。這樣就不會有財政賸餘（也就是向納稅人課徵過多稅），也不會有政府舉債（也就是向納稅人課徵太少稅）。
但任何民主政體都很難達成這個理想模式。因為社會變遷與民意，政府需要負擔的施政項目愈來愈多，因此難免會支出膨脹。而當收不抵支時，稅改緩不濟急，政府最快的集資方法便是舉債。
以高經濟發展國家為主的「經濟合作暨發展組織」（OECD），其成員國也經常負債。事實上，一般提到國家的財政平衡狀態，其實通常是削減支出來達成，乍聽雖好，卻往往違反公平正義。
這是因為在選擇撙節公共支出的項目時，往往「柿子挑軟的吃」：先犧牲健康照顧、環境治理、社會福利、教育科學文化或其他重要但效應不會立即表現的預算項目。這種撙節稱為新自由主義式的撙節，在國際上引發大量批評和抗議，更嚴重的話則導致總體經濟掉入消費與投資緊縮的經濟負循環。
也就是說，任何具有進步公共財政思維的「負責任政黨」，不會為了達到收支平衡進行撙節。最常態正規的政策設計是透過稅改，量能課稅，努力增加財政收入來滿足不斷增加的財政支出。
因此，政府財政運作的邏輯和私人房貸、企業貸款的不同。政府不是「量入為出」，而是「量出為入」。也就是「（先決定）做多少（再決定）收多少」。在民主政體，做多少，由民意決定（例如基礎建設）；至於收多少，就有多種選擇，稅收、舉債都可以互相搭配。
OECD國家雖然經濟發展程度很高，民眾稅負也不輕，但政府舉債依舊處於高水位（環境、公衛跟社福樣樣都要錢），就是這個道理。
回到台灣，我們經常用「量入為出」的邏輯來檢視政府財政，但這是不對的。思考政府財政邏輯要先思考政府存在的目的。政府是為了滿足社會需求而存在，而健全民主社會的運作非常花錢，因此政府支出遞增很正常，財政收入跟不上支出也很常見。在這種情況下，舉債作為政府「理財」的方式之一，是再正常不過的政策邏輯。
這不是鼓勵政府舉債無上限，而是想提醒，如果民眾需要的是海陸火鍋套餐還加點拉麵，就不要期待政府用一碗泡麵的成本來支應。在這樣的情形下，如果不分青紅皂白，把政府舉債視為「萬惡」，豈不是悖離常理？
此外，台灣的財政條件在國際上相對健全，不會步上歐豬五國政府財政破產的情況。即便政府舉債，台灣也無外債環境，理論上債權人就是納稅人。因為都是「自己人」，所以沒有無力支應外債而被外力干預內政的可能。我們的支出來自民意，也因此自全體納稅人，而舉債則來自部分納稅人（透過國內銀行與公債購買人）。
我們不要一聽到政府舉債就視為萬惡，因為那是稅收之外的彈性操作空間，而「健康的政府舉債」則要跟稅改連動，一併思考。
民主不是免費的午餐，台灣值得更幸福更好。無論是公共建設或社會福利，樣樣都要錢。民主是需要花錢雕琢的精品，意見的溝通整合更需花費巨大成本。政府舉債是很尋常的財政現象，無需大驚小怪。反倒如果為了「量入為出」而無法提出進步幸福的政策（政見），災難更大。
因此，為了落實本黨三大政綱中的「社會自由化」，我們拒絕偏頗的「經濟自由化」獨大的邏輯。我們要推動更進步的社福、托育、勞權、環境、教育、性別、住宅、運輸、微創等政策，而新國會更應該要有進步的公共財政思維，才能打造台灣成為真正的幸福國家。
#總統票3政黨票5
#35好友一起前進
#奕齊進國會一起進國會
