#歡迎分享 #明天有交通論壇請看最後 #縮限檢舉代表你只剩檢舉 #歡迎企業及大專院校道安講座邀約
話先說在前面，林北票投小英啦，但是事實就是民進黨越來越有國民黨那種由一群不思長進只想便宜行事、包庇犯罪的政客把持的趨勢，短短一個月內連續提兩次低智商修法，一次是機車上國道比照酒駕，一次是『又要』縮限檢舉
台灣一年檢舉案件中高達217萬件是違規停車，而警察也是因為檢舉量實在太大所以也跟著想要耍白痴跟著說要 #廢除檢舉（而且三番兩次都是警察主導修法喔），之前交通部送立法院的檢舉項目縮限也是超屌的直接拿掉違規停車檢舉項目
但是為什麼台灣違規停車特別嚴重？
1.首先就是 #停車位不足，台北市有75萬台汽車但是停車格只有65萬個，怎麼可能不違規停車？
2.再來就是進一步惡化的 #人行道建設不足 ，這才是最嚴重的問題，人行道建設不足自然大家不會想要停在停車場好好地走去店家，因為你他媽根本無路可走！因此台灣長期變成把汽機車當輪椅代步，一定要停到排隊名店前面，然後就是各種並排停車！
而另一種爭議性違規停車檢舉的常態就是家長接送小孩的違規停車，為什麼家長一定要死命的擠在那短短不到一百公尺的校門口，而不願意停遠一點讓小朋友走到停車處？
#廢話沒人行道還沒走到車上就被嘔吐哥撞死了
再加上台灣長期的路霸問題，更近一步縮限了停車效率，你常常想找個停車位卻苦於這是人家門口、那邊寫 #車庫請勿停車 ，找半天找不到可以合法停車的地方，是你你不會違規停車嗎？
3.那是什麼造成台灣人行道建設跟大便一樣？
最重要的原因當然就是我們的交通部跟營建署兩個單位的怠惰，交通部的 #公路路線設計規範 跟 營建署的 #市區道路及附屬工程設計規範 都寫了一堆人行道該怎麼建設、要多高多寬之類的，但是卻可以不用建設人行道，換句話說就是：
『你要建人行道要照我的標準建但是你不建的話也沒差啦』
然後我們再來把人行道綁進建築法規裡面，用減免稅金的方式鼓勵大家讓出私人產權供公眾通行，這就是 #他媽的騎樓的由來，然後騎樓因為是私人土地，警察跟公權力在裡面又綁手綁腳的，你也無法一眼就認定這片騎樓是否有減免地價稅供公眾通行，然後就衍伸出一大堆騎樓占用的事情
所以追根究底，就是台灣的路側設施相關的法規比兒歌三百首還要廢，進而衍伸出台灣違規停車嚴重的行為
說這麼多，以新竹市自由路來舉例，旁邊就有一個三民國小，每到上下課時間這邊短短150公尺的校門口就是爆滿的違規停車，但是離開了這150公尺，旁邊的所有區域都是 #完全沒有人行道 的設計，不是黃線就是紅線，所以家長自然得全部擠在這邊接送小孩，而150公尺能停幾台車？
ALTIS長度是4.6公尺，150公尺只能停32台車啦幹，看不違規停車的話等小朋友都接送完大概你祖宗也從墳裡面爬起來了。
更扯的是三民國小前面的道路不是窄到不能做人行道，不是窄到不能畫合法停車格，事實上那條路至少有23米寬，其中 #外側車道還做到8米寬！（標準車道是3.25米）
所以家長違規停車是那些家長愛違規嗎？
才不是，是你們Republic of 『China』的交通美學跟你國民兩黨完全執政時都把人行道建設當垃圾的結果，#該修的法規不修整天只想縮線檢舉，然後你他媽你們這些每年幾百萬補助出國考察、養法規研究員的立委都漠視這種狀況，任由警察牽著你們鼻子走，說拿掉檢舉就跟著拿掉檢舉
人行道呢？
停車格呢？
道路縮減呢？
駕照考訓加強呢？
左轉專用道呢？
廢話，你把上面的東西都拿掉了，路邊只剩下濫設的紅黃線，大家當然只剩下違規停車的選項。
不要說林北只會出一張嘴啦，把圖畫給你看23米的車道可以怎麼用，3公尺的車道一共5條（包含左轉專用道），然後2米的停車格兩邊放整排，兩邊還可以再多兩條2米的人行道
這樣家長還需要擠在校門口並排停車嗎？
這樣人民還要把車子當輪椅停在店家門口嗎？
幹林老師我自費出國騎車兩次就看清問題所在了你們考察是考到酒店去還是去買綠水鬼嗎？
#拿掉違規停車檢舉項目那些違規停車就不見了嗎
#被違規停車害死的騎士行人就會活過來了嗎？
#那乾脆殺人罪拿掉不就變成零犯罪國家了嗎天才立委們
-------------------我是第一分隔線---------------------
明天早上10點，火花羅在新竹時代力量黨部跟邱顯智委員一起討論台灣交通的問題，歡迎大家到現場一起分享你們的看法
活動報名連結：https://www.facebook.com/events/803645593695172/
民主進步黨
中國國民黨 KMT
陳歐珀 陳明文 林俊憲 林宜瑾 立法委員 羅美玲 蘇巧慧 趙天麟 @陳素月 賴惠員 劉建國 周春米 立委 蔡易餘 @蘇治芬 邱志偉 劉櫂豪 登真-邱議瑩 徐國勇 （Tommy Hsu）
==========Podcast============
歡迎大專院校公司行號邀約道安講座
贊助我們一起為交通努力：
https://pay.firstory.me/user/corgimoto
買一張貼紙代表你與我們站在一起 ：
https://shopee.tw/rso3na
火花羅的podcast『公路漂流』開張啦！
Apple Podcast：https://reurl.cc/g86pDL
Spotify：https://reurl.cc/R6eEqg
KKBOX：https://reurl.cc/DvlLjj
Google Podcast：https://reurl.cc/ZQVqea
SoundOn：https://reurl.cc/a5d8L3
延伸閱讀：
圓山八掛陣機車上不去也下不來的結界
http://sparkmoto.piee.pw/3cfh8u
蘇花改通行機車敗訴，法官你有事嗎？
http://sparkmoto.piee.pw/3a89f9
揭露謊言！蘇花改長隧道最科學分析！
http://sparkmoto.piee.pw/3afb6l
台灣圓環一國五制，超越世界奇觀
http://sparkmoto.piee.pw/QJP3Y
店家 騎樓 可以 停車嗎 在 Re: [分享] 忽然發現問題在人行道- 看板car 的推薦與評價
文長見諒
藉這篇總結一下我對交通問題的理解
與其說是人行道的問題，
我覺得更好的說法是車道、停車位、人行道三者的競爭問題
道路就那麼寬，要讓三者的空間取得平衡需要適當的規劃。至於道路寬度為什麼不符合需要
，那就要看當初的都市計畫。不過寬度是既定事實了，繼續吵這個也沒什麼意思，還是把焦
點放在現有道路的規劃上。
以我自己有時會經過的新北新莊中正路為例
整條路大部份路段就是長這樣：
1.寬度完全不及格的人行道，走一走會碰到變電箱、超大路肩（還是這算超寬車道？）、我
印象中一整條路幾公里完全沒有任何路邊汽車停車格，最多就是黃線（這可是省道喔，旁邊
商家非常多）。停車場的話我印象中只集中在輔大附近，其他路段就非常少
2.這條路車流量很大，上下班是會塞車的。公車很多，學長也不少
3.還好騎樓有淨空啦，行人還有地方走，但騎樓的問題請見下述
這就出現了上面說的競爭關係：
行人是最弱勢的，寬度完全不足。車道大獲全勝，但尖峰時段可能還是略顯不足。至於停車
位，送你個黃線意思意思。
用路人要長時間停車怎麼辦，違停囉。比較「貼心」一點的，就汽車停在人行道上，避免影
響交通。行人永遠輸最慘。這條路某種程度就反應台灣的道路現況
那想要改變三者的平衡、終結行人地獄、減少違停，要怎麼做？先不提整個城市打掉重練這
種天方夜譚
1.很花錢花時間，但是從源頭治本：大眾交通
大眾運輸蓋下去就對了。路上的車少了，也更容易去討論下面的刪減車道。停車位的需求也
就減少了。
2.較直接而有效的做法：檢討車道數量及寬度
其實也跟很多人及原po想的差不多，車道夠用就好。台灣很多道路可以檢討的是，車流量真
的有大到需要這麼多車道嗎？是不是有些地方可以刪減車道。
還有，很多人都詬病台灣有些車道太寬，那就縮減車道。另外就是那個機慢車道也應該檢討
一下，能刪就刪吧。莫明其妙的分隔島也該檢討檢討。總之就是把空間讓出來，要設人行道
、停車格、停車彎還是偏心式左轉都好辦。路邊店家抗議客人沒地方停車？那人行道跟停車
格都設總沒意見了吧
倒也不是說每條路都要有停車格，而是可以更精確估算這個地區的停車需求，再去分配哪些
道路要設，哪些不用設
而且現在很多交通粉專在倡議透過縮減車道減低速度，這不正好，車道刪了又縮了，甚至是
塞車了，車速自然就降低了。免得又被詬病道路又寬又直，限速40,50。另外四輪不是很討
厭機車亂鑽？縮到機車鑽不了不就得了
3.便宜行事的做法：超大路肩
這就是我們交通官員最常見的做法。什麼都想要，結果就是像上面中正路一樣，路肩夠寬但
不設停車彎、停車格，因為沒臨停車時還可以當車道或是慢車道應付尖峰需求，紅線違停也
不積極取締，反正路肩夠寬旁邊還有車道可走。至於行人？你們就多擔待吧，反正台灣也沒
多少人在乎。很多地方更狠，就算是大馬路一樣不設人行道，叫你走路肩
美其名叫靈活運用，一個路肩多種用途，實際上就是便宜行事，每個人都不爽。行人沒地方
走，外側汽機車開一開還要閃違停，要停車沒地方停
4.「天真」的做法：騎樓
這是我個人的意見啦。我覺得當初想到騎樓的交通官員真的是很聰明也很天真。想說跟人民
借土地用用，再用容積補償你，人民不虧。既不用花錢徵收道路，還不用花錢鋪人行道，更
有多的空間再設車道，真是絕妙的點子
結果呢？騎樓佔用的情形超級嚴重，然後政府又沒那個決心取締，一取締民代電話就打來了
，要跟法盲民眾解釋說騎樓的地早就在其他地方還給你了誰要聽，搞到最後政府直接擺爛
沒那個能力取締就別天真的搞一個騎樓制度啊！
而且說到底，也沒幾個國家這樣揩油私人土地設公有人行道吧？
另外有一個隱藏的問題是，當初設騎樓也會給人民一種錯覺，道路有這麼多車道可以容納這
麼多車，結果最後就是車變多了，騎樓佔了，行人哭了。車多了實體人行道要蓋回來還會被
抗議
結論
就台灣現有的都市規劃來說，不可能既要路大、又要好停車、更要寬敞的人行道，總有一方
要犧牲
台灣過去就是犧牲行人路權，然而以先進國家的標準來說，基本寬度的人行道一定要有，停
車需求一時半刻也少不了，除非政府夠有魄力進行總量管制，最直接的方式就是檢討車道數
量跟寬度
塞車就塞車吧，除了加強大眾運輸外，還能怎麼辦，生在一個人口密度是日本兩倍的小島，
還妄想人人有車開還不塞車，交通還要好啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.5.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1686321727.A.1DB.html
... <看更多>