.
如果一個人連鬥心、鬥志都沒有
我不知道會剩下什麼
.
你知道要有多努力
才能看起來毫不費力嗎
就是
無止境的付出、犧牲
無極限地進步、吸收
.
#年少多好 #博盡無悔 #青春不老 #其實我們都值得幸福 #康德 #自律的人生才掌控在你我手中
康德自律 在 黃穎君Burmie Facebook 的最讚貼文
同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過76萬的網紅memehongkong，也在其Youtube影片中提到，163 自律與自由—道德必須預設自由意志 康德認為道德必須是自律道德（autonomy），所以他強道德是一種定然律令，道德的定義就人頒布一命令予自己，要求自己踐行。 其實，我們是很難證明人是自由，只能體驗。如何體驗自由意志？試看看孔子言絕四工夫：「毋意，毋必，毋固，毋我」，即無陷於意氣，不作絕對...
康德自律 在 memehongkong Youtube 的最讚貼文
163 自律與自由—道德必須預設自由意志
康德認為道德必須是自律道德（autonomy），所以他強道德是一種定然律令，道德的定義就人頒布一命令予自己，要求自己踐行。
其實，我們是很難證明人是自由，只能體驗。如何體驗自由意志？試看看孔子言絕四工夫：「毋意，毋必，毋固，毋我」，即無陷於意氣，不作絕對的期望，放下成見執著，無以私我為中心。這種克己的工夫，目的在超越本能生命的衝動，要求能自覺主宰自己去生活。
儒家式的道德理想主義，是堅持人是異於禽獸者，人性中有高尚、超越的一面。儒家肯定人皆可以抉擇成聖之途，所以必須肯定良知是自由的。自覺的人總是奮鬥著，總是渴求完成其人格、仰望於神聖，努力創造更高的自由領域。
講者：吳啟超（中文大學哲學系高級講師）、陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）
謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom
康德自律 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚
主持人：何澄輝（荷蘭萊頓大學東亞區域研究博士候選人）
主講人：謝煜偉（國立清華大學科技法律研究所助理教授）
與談人：劉秉郎（蘇案當事人）、許家馨（中央研究院法律學研究所助研究員）
死刑，作為一種最嚴厲的刑罰手段，一般被認為必須適用在「情節最嚴重之罪」（capital crimes），必須經過最嚴謹的證據調查與量刑判斷程序，始能判處（capital punishment），同時，必須要在基於國家刑罰權之意志下才能執行以剝奪死囚之生命。可以說，現代的死刑制度便是由「死罪」立法、「死刑」判決、以及剝奪「死囚」生命所共同交織而成的複合體。
台灣，在揮別威權統治走向現代的刑事制度之後，有人樂觀地認為死刑不再是主權者強化統治權力的道具，而是維護社會安全的灘頭堡，只要我們謹慎小心避免濫用，沒有廢除死刑之必要。
同時，也有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。
市民刑法理念建立在個人彼此尊重、視對方為同等自由的人格，形成相互承認法關係等基礎之上；犯罪是上述法關係的破壞，以及對法規範效力的否定；而刑罰則是透過權利的剝奪，以抵消因犯罪所減損之自由或自律性保障。
然而，這種市民刑法的論理究竟潛藏著哪些根本性的問題？死罪、死刑、死囚究竟在市民刑法的理念中處於何等地位？本次座談即是從這兩個問題出發，反思台灣的死刑制度。
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
康德自律 在 公視新聞網 Youtube 的最讚貼文
談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚
主持人：何澄輝（荷蘭萊頓大學東亞區域研究博士候選人）
主講人：謝煜偉（國立清華大學科技法律研究所助理教授）
與談人：劉秉郎（蘇案當事人）、許家馨（中央研究院法律學研究所助研究員）
死刑，作為一種最嚴厲的刑罰手段，一般被認為必須適用在「情節最嚴重之罪」（capital crimes），必須經過最嚴謹的證據調查與量刑判斷程序，始能判處（capital punishment），同時，必須要在基於國家刑罰權之意志下才能執行以剝奪死囚之生命。可以說，現代的死刑制度便是由「死罪」立法、「死刑」判決、以及剝奪「死囚」生命所共同交織而成的複合體。
台灣，在揮別威權統治走向現代的刑事制度之後，有人樂觀地認為死刑不再是主權者強化統治權力的道具，而是維護社會安全的灘頭堡，只要我們謹慎小心避免濫用，沒有廢除死刑之必要。
同時，也有人認為，死作為一種處罰，意味著對加害者課以與罪行相對應責任的應報，不但沒有違反人性尊嚴，反而，透過處刑，宣示了被害者的人性尊嚴，也讓犯罪者在倫理上終極實踐了身為人的尊嚴。這種論述可溯及自啟蒙時代的康德與黑格爾，其可謂近代市民刑法理念的始祖。
市民刑法理念建立在個人彼此尊重、視對方為同等自由的人格，形成相互承認法關係等基礎之上；犯罪是上述法關係的破壞，以及對法規範效力的否定；而刑罰則是透過權利的剝奪，以抵消因犯罪所減損之自由或自律性保障。
然而，這種市民刑法的論理究竟潛藏著哪些根本性的問題？死罪、死刑、死囚究竟在市民刑法的理念中處於何等地位？本次座談即是從這兩個問題出發，反思台灣的死刑制度。
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
