很久以來,我們對新聞的消費習慣,已經從購買新聞的紙本轉變成進入網路平台搜尋新聞。
讀者因為進入網路平台,所以會看到精心分類的各個新聞標題;因為對內容有興趣,所以會點選新聞內容,因此也看到夾在其間的廣告。
對廣告主而言,是平台和內容共同創造廣告的點閱,但是廣告的收益,卻全部流入平台的口袋。
全球的媒體,因為新的新聞消費型態,頻頻傳出倒閉的消息。
由澳洲率先出擊的立法行動:亦即要求平台必須與媒體議價付費的立法行動,引起各國關注。
我也在昨天(星期一)發文給公平交易委員會,要求該會儘速研議我國有關數位平台與新聞媒體議價相關法制。
我在公文上說明:
1、 澳洲政府已於2021年2月25日公告施行《新聞媒體與數位平台強制議價法案》,Facebook臉書公司亦自3月16日起向澳洲新聞集團支付費用,澳洲新聞集團則允許Facebook展示該集團旗下媒體所報導之新聞。
2、 查「澳洲競爭及消費者委員會」(ACCC)自2020年起草《新聞媒體議價法令草案》、2020年7月底公布,要求Google及臉書必須就平臺上所使用的新聞服務與當地的新聞媒體議價,以支付適當的授權費用。此領先性之立法雖引發Facebook、Google不滿及強烈抵制,但法令施行前卻獲得美國微軟公司聲明「支持此試圖解決媒體與平臺之間議價能力不均衡的法令」,Google亦與美國跨國新聞集團News Corp簽署3年之全球合作協議,並對澳洲之立法態度由不滿轉向軟化。
3、 歐盟在2019年4月通過《著作權指令》中的鄰接權(Neighboring Right)已用來保護作品的傳播權利,要求包括臉書或Google等大型科技平臺必須因使用新聞內容而付費給出版商,而且即將在今年6月於歐盟各國正式生效。微軟公司更表示將攜手歐洲雜誌媒體協會、歐洲報紙出版商協會、歐洲出版商理事,及歐洲新聞媒體,共同推動歐洲媒體與科技平臺之間的付費仲裁機制,向澳洲的《新聞媒體議價法令》借鏡。
4、 為建構新興數位平台與傳統媒體之正向與多贏發展,澳洲與歐盟均已著手積極立法因應變局、引領時代,我國亦應對此世界浪潮及早因應妥為準備。爰請 貴會儘速啟動我國數位平台與新聞媒體議價相關法制之草擬與研議。
5、 請就上開事項函覆本席。
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
「廣告主 授權費用」的推薦目錄:
- 關於廣告主 授權費用 在 管碧玲 (kuanbiling) Facebook 的最讚貼文
- 關於廣告主 授權費用 在 織田紀香 Facebook 的最佳解答
- 關於廣告主 授權費用 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
- 關於廣告主 授權費用 在 大象中醫 Youtube 的最佳解答
- 關於廣告主 授權費用 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文
- 關於廣告主 授權費用 在 Re: [閒聊] Unreal和Unity的商業模式- 看板C_Chat - 批踢踢實業坊 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 查看您的Facebook 廣告費用及付款紀錄 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 客戶要求Facebook廣告主權限想加強廣告貼文,該給嗎? 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 查看您的Facebook 廣告費用及付款紀錄| 使用說明 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 Facebook 廣告服務流程 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 如何透過臉書廣告擴大與網紅合作效益?權限設定與投放實戰教學 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 將YouTube 頻道連結到廣告客戶- Display & Video 360說明 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 觀點委託網紅、YouTuber業配應注意的法律問題 - 新創圓夢網 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 Facebook全球大當機原因出爐,廣告主怒行銷費用打水漂 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 廣告主授權費用的推薦與評價,FACEBOOK、YOUTUBE 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 廣告主授權費用的推薦與評價,FACEBOOK、YOUTUBE 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 Facebook 保證型廣告投放前須知 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 YouTube 頻道志祺七七節目為日更型態,面向公眾議題討論 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 FB臉書買讚/台灣讚/五星評論/粉絲專頁讚/貼文讚/買FB直播人數 ... 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 YouTube廣告投放全教學 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 2021 YouTube 新廣告獲利政策,誰有苦難言?誰能從中得利? 的評價
- 關於廣告主 授權費用 在 YouTube Premium 最新訂閱攻略!怎麼訂閱最便宜?月費 ... 的評價
廣告主 授權費用 在 織田紀香 Facebook 的最佳解答
撿現成撿多了,就只剩下撿角
當遊戲業不再研發,認為研發經費過高,不願耗費心思投入經營IP、社群與內容時,只想靠著「代理」與「代運營」方式快速獲利,將自己在地文化優勢拱手送人時,這個行業進入整體衰敗,也不過是時間問題而已。十五年前,講這些話時,大家會說你傻、笑你笨,告訴你做一款遊戲幾千萬不等,要回收風險又高,誰要幹這種傻事。
2017年,台灣遊戲還做研發的剩沒幾家,檯面上的幾乎都是中國來的換皮遊戲。那些我們熟悉的IP(智慧財產權)根本快要消失殆盡,剩下的就是快速炒作過後,能轉一波是一波的「資本遊戲」。我們把大把大把鈔票送給國外遊戲製作公司,向國內玩家收錢,卻同樣還得把收到的錢再大把大把拆分給該製作公司,只因為我們只想搞代理弄平台,僅抽成中間的一部分利潤。
曾有人跟我說,聰明的生意模式就是你買空、賣空,賺中間差價,不用幹甚麼事情,錢就這樣滾進來。平台經濟就是這麼一回事。遊戲可以是平台,遊戲IP也是一種平台,反正用最簡單的方式轉錢出來,省事、省時、省麻煩,更省掉許多人工成本,連員工都不需要請太多,僅需要雇用客服、行銷、企劃人員就好,而那些研發、技術、美術都可以丟了,何苦自己承擔大額風險。
台灣影視媒體,近幾年快速萎縮。有人說,那是因為廣告商的問題,沒有足夠廣告預算,要在製作具相當水平的內容很難。或許,這只不過反應片面一小段的問題罷了。真正問題是整體影視內容也朝向快速轉利賺利的循環,導致內容幾乎如出一徹,很難看到什麼令人驚艷的作品,而觀眾長期被餵養下來,好像沒什麼意外收視率不要掉太多,大家也就默默的接受這種無止盡的自然消耗。
後來,製作影視內容的成本似乎遠高於向國外買授權,因此,電視台瘋狂向外拿各類內容,自家自產的內容,逐年遞減,預算也一年又一年砍。畢竟,拿別人拍好現成的內容,自己不用做,只要播放再靠廣告主的贊助或冠名,好歹也能撐過不知道幾個媒體寒冬。我們平白葬送掉自己的在地文化優勢,將原本能做好的一些具有內涵的東西,就這麼拿國外授權的內容來取代。
閱聽眾也很現實,胃口被養大後,口味越看越重,從以前中國節目禁止輸入台灣,到現在不論要或不要,我們都徹底被這些精心設計過的橋段給綁架。台灣原有過去的文化創作能量,比不過授權來的廉價費用,於是慢慢的製作公司難有預算再去製播像樣節目。我們僅剩下被動的選擇國外內容與非我族類的文化殖民,將自己原先熟悉與理解的樣貌,再一次的毀壞殆盡。
當有心人想再做些像樣有質感的內容(遊戲),已經猶如登天一般困難。因為,我們沒有足夠預算來支持好內容產出,僅能在有限程度下做出最大發揮。可真正衍生的另類問題是:「這麼多年不需要產製內容的人才,於是人才轉行甚至消失了,而當真正要做的時候,只剩下憤恨不平的老屁股跟菜鳥沒經驗的新鮮人,可這兩群人根本不合,一個是憤世忌俗、一個是空有抱負,兩者難以找到交集,中間出現的真空與斷層,無法撫平。」
最後,當授權費用越來越高,高到超出過去的內容製作費,遊戲代理商或電視臺能不要嗎?自己又做不出相對質感的內容,真心想找人做還找不到適合的人。然後僅能被版權商控制著,人家不僅想要你的版權授權金,還要你的廣告營收拆分,甚至還要從你的直接營收裡拿些比例走。這種代價,不就是掏空自家文化與資產,被人搶劫還要順便幫搶犯數錢?人家留下什麼?就留下一堆破銅爛鐵要企業自己想辦法的爛攤子。
什麼爛攤子?就是老掉牙節目重複播放,反正觀眾不抗議,還不到拿生命維持器出來,能用就繼續用。遊戲則是別人有IP、有系統,故事套路改一下,角色樣貌換一下,又是款你不買我以後都不給你賣的悲慘世界。幫別人抬轎,給別人賺錢,哈腰鞠躬一個都不能少,還只能撿點剩下的拿來貼補家用。然後,一個噴嚏就可以把台灣相關行業噴的動盪不安。看人臉色,乖乖給錢,還得乖乖被人拍頭羞辱。
上述兩個行業只是舉例,真要說的話,網路業、軟體業、科技業都有類似狀況。我們再不回頭培育下一代人才,將我們曾有過的文化特色重新上色,真的就只剩下古蹟等我們維護了。
文章整理於諾利嘉官網:http://www.norika.tw/archives/3627
廣告主 授權費用 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
廣告主 授權費用 在 大象中醫 Youtube 的最佳解答
廣告主 授權費用 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文
廣告主 授權費用 在 查看您的Facebook 廣告費用及付款紀錄 的推薦與評價
其他資訊 · 授權費用:這是我們透過您的信用卡或簽帳金融卡向您收取一筆小額費用的原因 · 給巴西廣告主的參考資訊:關於nota fiscal、fatura 和registro de cobranças. ... <看更多>
廣告主 授權費用 在 客戶要求Facebook廣告主權限想加強廣告貼文,該給嗎? 的推薦與評價
... 廣告主,除非Facebook日後更改廣告主的權限內容。 ... 與客戶商討合作價格時,就包含FB下廣告的預算選項,如果需要我們幫客戶下FB廣告就多加點費用,然後由 ... ... <看更多>
廣告主 授權費用 在 Re: [閒聊] Unreal和Unity的商業模式- 看板C_Chat - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
Unity和Unreal的主要差距在,一個是工具公司,一個是遊戲公司
遊戲引擎本身是很難賺錢的,即便是Unity這麼高的市佔加上訂閱制度還是虧損
更不要說Unreal這種你賺超過百萬才需要開始付Royalty fee的商業模型
所以除卻素材商城,雙方都必須要以其他方式來尋求收入
Epic本質上是一家遊戲公司,某方面來說賣遊戲才是主體
仔細分析Unreal的策略就可以發現Epic幾乎不太可能可以從UE上賺到多少收益
更準確地說引擎的收益可能抵不上成本,畢竟Unreal為了擴充引擎的內容
買下了Quixel、Twinmotion、ArtStation、Sketchfab、Cubic Motion、Bandcamp等等
然後把原本這些公司提供的服務免費或打折提供給用戶使用,或整合進商城
如果Unreal真的只純賣引擎那根本不可能這樣撒錢,能如此有恃無恐是因為他們有遊戲賣
Fortnite 2018 - 2022的營收就將近260億美金,所以引擎那裏再怎麼花錢也沒差
只要靠Fortnite就可以補回來了,商城也是同理,少抽一點沒差,重點是推廣
相較之下Unity 2022的營收才14億,員工還是Epic Games的兩倍(7000+ vs 3000+)
而且對公司營運來說,把自家引擎拿出來給大家用,相當於免費QA,更好觀測市場
自家遊戲開發時的產物還可以直接放出來給大家用
比方說無盡之刃系列、之前失敗的Paragon,素材直接給大家免費用
這對於很多小工作室或是學習者來說是一個很大的誘因
甚至直接讓自家遊戲變成你的實驗場(Unreal Editor for Fortnite)
我現在的專案是把Revit製作的建築模型導入遊戲引擎來製作VR程式
我本來用Unity已經用了好幾年了所以打算這個新專案也用Unity
但這個流程在Unity上卻需要購買年費5000的工程授權(不能用Pro)
而在Unreal上完全免費,轉檔用Datasmith、導入後材質直接從Quixel Bridge上找
加上先進的光照系統、省去了大量時間,所以只好跳槽了
而且UE5只要是開發內部用程式、不拿出來賣就算是商用也是連royalty fee都不用
Unity因為是一家純工具與平台公司,所以就只能不斷的擴充引擎業務來增加營收
Unity的解法是經營廣告平台,畢竟很多手遊都是以Unity開發
透過幫廣告主投放廣告到使用自家引擎開發的遊戲上,抽取一部分的收益
這樣子開發者高興、廣告主高興、Unity自己也高興,是一種三贏局面
我沒記錯的話實際上這也是Unity主要的收益來源
除此之外就是提供客製化的solution,幫客戶客製化引擎或是跨界合作等等
但這些方式有個很大的缺點,就是費人,需要很多人手來負責,人事費用因此暴升
Unity全球員工有超過7000人,很大一部分的收益都投在這裏面
本來這種商業模式也很不錯,但卻在2022被蘋果捅了一刀
新的隱私政策讓Unity無法準確投放廣告,當時估計可能損失50億的市場份額
這兩個商業模式不能說哪個比較好,實際上如果Fortnite失敗了
那Unreal勢必也無法使用這種策略
Unreal在2014年時也有導入$19/m + 5% royalty fee 的月費方案
不過在2015年就取消了,隨後還逐年提升Royalty fee的門檻
某方面來說或許也是因為Fortnite太成功與VR的出現使得其獲得了穩定的獲利來源
而不再需要從中小型開發者那裏收費
而Unity則反而因為新的隱私規範對其以廣告業務為主體的策略上失利
所以這次的政策改動,或許也真的是因為不想辦法提升營收不行了
又不像Epic可以靠其他業務撐著,就只好拿現有開發者動刀了
但什麼不好選搞了個依安裝數付費這種模糊不清的策略還朔及既往
對於商業上來說,最重要的就是可以準確地預估開支
這種完全依照未知的使用者行為收費的模式根本無法進行有效預測
而且更可怕的是理論上,你就算把遊戲下架了,不賣了
已經賣出的部分未來只要有人安裝你還是要繼續幫他們付錢
這種把過去的一切都變成你未來不確定的負債的條款,對於開發者來說當然是無法接受
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.226.168.174 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694986912.A.43F.html
※ 編輯: cozywolf (75.226.168.174 美國), 09/18/2023 05:45:41
... <看更多>