蘇聯入侵阿富汗期間，使用一種塑膠外殼的小型地雷。由於顏色鮮艷，外型奇特，常被當地小孩拾起玩弄，造成傷亡。於是有玩具地雷的稱號。
假如你是戰爭期間的阿富汗人，你看到小孩從地上揀起玩具地雷要玩，你要如何處理?
一般有三個選項:
第一，馬上告訴他，不要動那個東西。很危險。
第二，不要跟他講。就在旁邊看。
第三，跟他講這是很危險的東西，但是好好拆解。裡面的炸藥賣給游擊隊，還可以賺錢喔。
我們也很明白該怎麼選。
那就是第一個。
選第二個，未免過於殘酷。
第三選項，有點異想天開。
但在投資世界，類似的狀況，人卻有很不一樣的反應。
有些投資工具很明顯就是金融界的玩具地雷。看起來可以”玩”，但對大多參與者的財富會造成嚴重破壞。
譬如投資熱門主題的高費用主動型基金。範例，金融海嘯前的世界礦業基金。
譬如根本沒有投資價值的標的。範例，恐慌指數ETF。號稱可以對市場大跌進行避險。結果投資人赫然發現，它本身就是最大的恐慌來源。
假如你有點理財知識，你看得出來，你會怎樣處理?
第一，警告投資朋友。不要碰。
第二，默不作聲。
第三，故作中性的說，”再爛的東西，大跌的標的，也有人從中賺錢。”
假如你因為自身擁有的知識而有點責任感，你會選第一個。
第二選項是很多人的選擇，不要出頭。不會有人理你。旁人的損失，自己避開了，是自己財富勝過他人的機會。也不會得罪發行金融地雷的既得利益者。
第三看似中庸，其實就有點糟糕。常見的類似說法如下:
“不需要批評其它的投資方法啦。再爛的東西，也有人賺到錢。”
“還有有”高手”可以從中賺到錢啊。”
這些說法就像一個阿富汗人說:
“蘇聯地雷也未必是壞事啊。還是有高手可以從中取出炸藥來用，還是有小孩成功的把它用做玩具，卻從沒有引爆。”
這種看似”尊重所有工具與方式”、”敬重高手存在可能”的高大尚說詞，仔細想想，其實意涵相當糟糕。
首先，對於受害者，這很冷血。言下之意仿佛是說:”你們就是不夠聰明，不會操作，才會落得如此下場。”
什麼時候，小孩被地雷炸傷不是敵軍的錯，是小孩不對?
什麼時候，被爛金融工具傷害，不是業者的錯，變成是投資人不對?
再者，這等於是默許或甚至認同投資界中爛工具的存在。畢竟還是有人可以從中得利啊。都有人採取這麼’正面”的觀點，業者繼續發行爛工具壞產品，還有什麼需要顧忌的呢?
什麼時候，你會允許敵軍在你的家園遍布地雷?反正對某些能力高超的拾荒者有利。
什麼時候，投資人會同意業者在投資世界布滿低劣的投資工具?反正也有”高手”可以從中獲利。
只要有一點點好的可能，儘管為害甚烈，還是要保持鼓勵的態度。
這個邏輯會不會太奇特?
最後，這會鼓勵人去當”高手”。能從爛東西獲利，那是真的厲害。
什麼時候，你會允許自己的小孩去撿地雷，然後試圖拆解利用?
什麼時候，投資人要證明自己，就是要學會用爛投資工具從中獲利?
一個看似無害的言論，其實太多時候，都是一些聰明人的自保之道而已。但同時，他能說自己無愧於自身的投資知識嗎?
我的個人選擇是第一個。假如看到爛的東西，我會寫文章講。
有時候會講得很累。該懂的目標族群還是不理會，或是遭到業者的負面應對。
我覺得自己看得出來，卻看到投資朋友一直上當，我會很不舒服。
我也認為一個專業，不是用自己的專門知識服務大眾，卻是利用大眾與自己的知識落差來利用投資人，從投資人身上刮取財富，是枉顧道義的事。
說”東西沒有好壞”、”任何工具都有其存在的目的”、”任何投資方式都有獲利機會”，而忽略某些產品，某些投資方法會對大多採用的人造成財富嚴重減損。你就會看到市面上，爛東西肆無忌憚的被推出，被廣告。
當然這是我個人的選擇。我無意站在道德高點去指點他人。假如你看得出來，你選擇不說，或是故作中性，那是你的個人選擇。
只是我私心希望，人會互相幫助。
我可以在我有深入瞭解的地方，指出一些陷阱在那裡。我也希望有天，在其它我不是那麼瞭解的領域，在我就要拾起玩具地雷時，可以有這個領域的專家，出聲警告。
我希望這是一個溫暖互助的社會，不是一個等著看別人發生不幸的冷漠世界。
廣告目標範例 在 廣告目標設定：在網路觸及廣告受眾的選項 - Facebook 的推薦與評價
決定誰可以及在哪裡看到您的廣告。根據您想顯示廣告的對象特質建立網路廣告受眾，並依照興趣、性別或地點來縮小廣告受眾規模，以及使用廣告目標設定來找到最有可能採取 ... ... <看更多>