#佟傑：//廬山會議後，李銳也遭受到被撤職、開除黨籍、流放坐牢等際遇，差點餓死於北大荒，萬幸是保存了相關會議資料，也保存了自己的性命，令此書得以出版，讓世人得知抗美援朝的英雄，在後來沉淪的國土上，都遇到了甚麼厄運，為甚麼會遇上厄運。毛澤東「捉鬼」是對還是錯，讓歷史有個公論。// bit.ly/35WgHEJ
#果籽書齋 #廬山會議實錄
=============
💪🏼 VIP撐《蘋果》計劃
每月$300起： bit.ly/33LO1yC
==============
📣 召集有心人！贊助學生免費睇蘋果
我撐學生 / 我是學生： bit.ly/2PibQs5
==============
《果籽》TG Channel 👉🏻 t.me/appleseedhk
立即追蹤接收最新資訊
廬山會議實錄 在 Re: [假設] 假設抗日是由共產黨來抗日毛澤東會打쐠… 的推薦與評價
毛澤東中共洛川會議講話真偽的辯證
兼談黨史研究實事求是原則
·王家典
1937年8月22-25日，中共舉行洛川政治局擴大會議，討論抗戰對策。前不久，網上廣泛流
傳著毛澤東洛川會議講話。照錄如下：
“要冷靜，不要到前線去充當抗日英雄，要避開與日本的正面衝突，繞到日軍後方去打遊
擊，要想辦法擴充八路軍、建立抗日遊擊根據地，要千方百計地積蓄和壯大我黨的武裝力
量。對政府方面催促的開赴前線的命令，要以各種借口予以推拖，只有在日軍大大殺傷國
軍之後，我們才能坐收抗日成果，去奪取國民黨的政權。我們中國人一定要趁著國民黨與
日本人拼命撕殺的天賜良機，一定要趁著日本占領中國的大好時機全力壯大，發展自己，
一定要抗日勝利後，打敗精疲力盡的國民黨，拿下整個中國。”
“有的人認為我們應該多抗日，才愛國，但那愛的是蔣介石的國，我們中國共產黨人的祖
國是全世界共產黨人共同的祖國即蘇維埃（蘇聯）。我們共產黨人的方針是，要讓日本軍
隊多占地，形成蔣、日、我，三國誌，這樣的形勢對我們才有利，最糟糕的情況不過是日
本人占領了全中國，到時候我也還可以借助蘇聯的力量打回來嘛！”“為了發展壯大我黨
的武裝力量，在戰後奪取全國政權。我們黨必須嚴格遵循的方針是‘一分抗日，二分應付
，七分發展’。任何人，任何組織都不得違背這個總體方針。”另有版本是十六字方針，
再加上‘十分宣傳’。
這個講話在網上引發熱議，真偽歧見，十分尖銳。信其實者，紛起筆伐。戴晴力主對“過
去被雙方或掩蓋、或改寫的史實一一剝出”，以撥亂反正。她對重大黨史問題作了研究，
著有《國共紛爭》，有《中共歷史上的洛川會議》一篇，基本認定上述講話。她不愧是位
著名的記實記者和作家，大概還因為她的家庭背景使她對黨史資訊有更深層次的了解，文
中具體地再現了這次會議的情景和內容，大大地幫助了人們對這次會議史實的了解。但也
有人強烈維護對毛澤東個人的迷信，宣稱它是右派編造出來的謊言。更多的人，將信將疑
，抱有強烈的論證其真偽的好奇心和願望。公眾要求探究其真偽，皆本於對政治倫理和民
族大義價值觀的維護。信其實而筆伐者，認為毛此論背棄和淪喪中華民族之政治倫理和民
族大義，無不表示激昂的憤慨之情。認為毛此論系偽造者，多出於一種信念，認為此論之
背棄政治倫理和民族大義，實與他們崇拜迷信的“四個偉大”、“偉大、光榮、正確”的
領袖的信念，格格不入，在感情的傾向性上當然地拒斥它的真實性。公眾的論辯，實是在
政治倫理和民族大義的理性法庭上對毛此論進行理性的審判。
然而，毛此論真偽之辯，卻另有意義。執政黨對社會要建立起它的公信力—人心背離的社
會基礎，首先在於它對社會公眾在政治倫理上著有誠信。它必須對社會講真話、講實話，
這是公眾對它最起碼的要求。執政黨對自己歷史的態度，常常就是一塊檢查它的誠信的驗
金石。毛澤東是剛剛過去不久的那個歷史時代—社會主義革命和建設時期的黨的領導人。
他給中華民族帶來了什麽，都已經完完全全地展現在當代社會和民眾面前。我們這一代人
，剛剛從那個時代走過來，就是它的歷史見證人。毛澤東時代，災難深重，歷歷在目，是
中國歷史上最殘暴、最恐怖、最黑暗的時代。但是，在一九八一年，鄧小平為繼承毛專制
獨裁衣缽的合法性奠定政治基礎，繼提出堅持四項基本原則之後，又違背廣大黨員的意願
（見《黨的若幹歷史問題決議（草案）》大討論記略‧郭道暉），在黨十一屆六中全會上
炮制了《關於建國以來黨的若幹歷史問題的決議》，繼續維護毛澤東和毛澤東思想。又積
極推行“反資產階級自由化”政策，以致血腥鎮壓六四學生民主運動。這是黨的歷史上最
骯臟的汙穢。江澤民和胡錦濤繼續執行鄧小平這一錯誤路線，在建國50和60周年，大張旗
鼓地歌頌黨一貫的光榮、正確、偉大，完全掩蓋了毛的罪行。李慎之作《風雨蒼黃五十年
—國慶夜獨語》，萬裏作《執政黨要建立基本的政治倫理》，對他們的錯誤進行了嚴肅批
判。現在，我們又聽到外電稱之皇儲的人，在建黨90周年前夕發出黨史研究的最新權威指
示：黨史研究必須旗幟鮮明地揭示和宣傳三個歷史必然性—黨的領導地位和核心作用的形
成、走社會主義道路、通過改革開放和現代化建設實現中華民族偉大復興，堅決反對任何
歪曲和醜化黨的歷史的錯誤傾向。這是毛澤東六項政治標準和鄧小平四項基本原則和那個
建國後歷史問題的決議的新版本。鄧小平曾經在一次政治局會議上承認那個歷史問題的決
議是違心的、不實的，要對毛澤東重新評價，並記錄在案。為什麽對此只字不提，是忘卻
了，還是不認賬了？不認帳了，作為黨和國家接班人，你的誠信就會斯文掃地，公信力也
就喪失殆盡。
實事求是才是黨史研究必須遵循的獨一不二的法則，是檢驗黨史研究一切人物和事件的功
過是非的唯一標準，是黨史研究最高和最後的原則，是黨史研究的靈魂，實踐是檢驗真理
的唯一標準嘛。黨性不能成為標準，黨建國前和建國後那二個關於歷史問題的決議也不能
成為標準，任何一位黨領導人的意見更不能成為標準。實事求是的原則，比黨性、比黨的
決議、比黨的領導人的意見更具有無可比擬的優先地位。它是大元帥，它一升帳，什麽“
黨性”、什麽決議、什麽指示，統統都要靠邊站，都要服從它。毛專制獨裁27年，暴政如
山，血債累累，死了幾千萬人，幾億人陷入受苦受難。這是歪曲醜化黨嗎？你要是按照鄧
小平作的那個決議、領導的指示、什麽“三個歷史必然性”去寫，這段歷史會寫成什麽樣
子呢？ 89年愛國民主運動是人類歷史上劃時代的偉大民主運動。這是歪曲醜化黨嗎？你
要把它寫成“三個歷史必然性”，它又成了什麽樣子？實在令人困擾。官方黨史有太多的
似是而非的問題，都是被黨性、黨的決議和黨的領導人的指示搞亂了，要一一清理。都是
民間學者，衝破了設置的“歪曲和醜化黨”的禁區和嚴厲的政治禁令，使一個又一個的問
題水落石出了。陳獨秀的問題，就是這樣。時至今日，陳獨秀民間學術研究機構被取締，
民間學術研究成果的專著被沒收，果然顯示了當局的權威。但是，堵，能防得了水嗎？封
，能堵得住嘴嗎？人們不會停止思考、不講話、不寫文章，維權抗爭決不會停頓下來。
我們當前就面臨了黨史的又一個問題：毛澤東在1937年8月中共
洛川政治局擴大會議上的講話。從歷史專業角度，人們當然首先必須辯證它的真偽，弄清
楚這個講話是真實的嗎？
歷史科學有一門專業的考據學，進行文獻真偽的辯證。一般說來，毛講話真偽的考據有三
個層次：1，直接證據：中共存檔的黨的會議記錄和文獻出版物。2，旁證：本人或與會者
的回憶，黨文獻和相關人員的引證。3，以毛澤東領導中共抗日戰爭的實踐來檢驗其在洛
川會議講話的真實性。按理說，最簡單易行的方法，就是查證黨的歷史會議記錄的檔案。
國家有檔案法，規定凡檔案成立之日30年後就應該解密向社會開放。上述黨史檔案已經60
多年了，至今仍然以絕密檔案密藏在黨中央的檔案庫裏，僅僅只有經過黨嚴密審查和嚴密
管理的專業機構(中央文獻研究室和中央黨史研究室)的黨員專業人員才能按照嚴格程序查
閱這些歷史檔案。甚至像中央黨校的專業研究人員，更不論其他人了，都是局外人，就只
能望洋興嘆，無可奈何了。只要黨認為這些檔案內容涉及它一黨的利害，就可以永遠把它
封藏在檔案庫裏，讓它永世不見天日，人們永遠不得了解它的歷史真面目。這是執政黨的
一項特權。看來，只要黨的這一特權得以延存，凡涉及重大黨史問題的考證是絕對不要指
望從黨那裏能獲得任何查證的機會和可能。
有人已經查證了1967年版的《毛澤東選集》，也沒有看到該講話文字。這樣，我們也就不
得不承認，我們暫時沒有可能找到它的直接證據了。當然，這並不能認定它是不存在的、
假的、偽造的。特別是在黨的極其嚴格的保密制度下，它既被列入了保密範圍，人們也就
幾乎完全沒有可能找到它的直接證據。我們只有試圖從另外的途徑去找間接證據或旁證，
如果它們構成了多重性、鎖鏈性證據的話，我們考證的對象也是可以成立的。
首先，我們引證一位被認為是當代對民國史研究深有造詣的專家楊奎松先生提供的一個考
證。楊先生應邀參加香港中文大學編寫中華人民共和國史，金鐘先生贊其著述甚廣，涉獵
諸多敏感題材，近年對「鎮反運動」研究堪稱獨步。他的學生向他請教抗戰初毛澤東“一
分抗日，二分應付，七分發展”和“三國論”言論的史料出處。他說，你提到的前一則史
料見於國民黨方面抗戰期間公布的八路軍楊成武部某騎兵連支部書記李法卿的一則談話稿
。內稱從延安出動時毛、朱等曾召集訓話，指示中日戰爭為本黨發展之絕好機會，我們的
決策是七分發展，二分應付，一分抗日。具體策略可分三個階段，戰爭初期如何，相持階
段如何，進入華中地區以後如何雲雲。但此一說法並無其他相關史料可資證明，李亦未提
到此話具體為何人所講，且所雲僅“大意謂”，實際的說法為何亦無從知曉。特別是談話
所談三階段的內容，如果從1940年的情況來回顧，尚可成立，如果說是1937年8月毛、朱
即有如此具體的計劃和謀略，則與今日所見各種史料不相符合。故我意此則史料的可信度
不高。當然，類似強調要保存自身實力，爭取實力地位，最終取代國民黨，領導抗戰勝利
的言論，則比比皆是。被國民黨人發現並廣為印發的張浩一書，即是其中之一。 關於“
三國論”說法的原始出處我沒有印象。但肯定不會是抗戰初期的提法。這一點只要具體考
察一下中共自身實力變化的過程和毛認識的變化過程，就可以了解，毛在抗戰初期是很有
自知之明的，絕不會在那時就自認一“國”。當然，1939年以後情況就有所不同了。像《
反投降提綱》裏，毛其實就已經在某種程度上提出類似的觀點來了。現在，讓我們對楊先
生辯證的論據稍稍展開一些剖析。
先說“三國論”。楊先生沒有否定它的存在，而且認定1939年後確提出了類似的觀點，只
是認為1939年前毛很有自知之明不可能有自認一“國”的思想。我對後者有不同看法。事
實上，從意識形態上講，毛澤東在戰前十年早已根深蒂固地形成了在中華民國領土上建立
另一“國”的思想。中共是共產國際的支部。共產國際是蘇共和蘇聯的政治工具。在意識
形態上，中共視蘇聯為共產黨人共同的祖國。中共1927年失敗後，遵從共產國際指令，開
展武裝鬥爭，提出“武裝保衛蘇維埃政權”口號，在贛、閩等省農村實行武裝割據，1931
年正式建立以毛澤東為主席的“中華蘇維埃共和國”，黨、政、軍體制全盤蘇化，軍隊也
統稱紅軍。這種體制一直到抗戰爆發後統一戰線建立、陜北蘇維埃改制邊區政府、紅軍改
編國民革命軍才終結。當然在意識形態上，毛澤東根本拋棄這一觀念是不可能的。在抗日
戰爭統一戰線建立後，毛澤東在公開講話和著文中是一定會收斂一些的，這種自知之明，
絕不等於他放棄了這一意識形態。只是內外有別，在黨內，他是還會毫無顧忌地使用這一
話語的。
再說“一分抗日，二分應對，七分發展”。楊先生對《李法卿談話稿》作出三個判斷（無
旁證、講話者主體不明、三個戰略階段設想此時提出的時間性不合理），推出此則史料“
可信度不高”。但楊先生卻確認“類似觀念比比皆是”，似乎也沒有完全否定這則史料，
而且留有很大的余地。這份資料雖是國民黨獲取發布的，但畢竟作者確是中共的人，姓名
、身份、單位、職務都具體、清楚、明確、無誤，資料又確實出於他的筆下，就不大可能
以推論意見來否定它。這一資料的歷史背景，也是與資料內容完全一致的。這次八路軍出
師抗日前線連以上幹部動員大會是在1937年9月26日舉行的，是洛川會議後的一個月。部
隊剛剛匆匆忙忙地完成整編準備奔赴抗日前線，紅軍編制改成了國民革命軍編制，脫掉了
紅軍軍服和紅五星帽徽軍帽，換上了國軍軍服和青天白日軍徽軍帽，還領取了國民政府軍
事委員會發給的軍餉、軍需裝備。部隊幹部士兵立即引起了極其嚴重的思想混亂，很多官
兵認為跟國民黨打了那麽多年的仗，現在投降他們了，憤起把國軍軍裝和軍帽統統扔了，
喧嚷著不幹了，要回家種地去。於是，一番艱苦的思想政治工作，也就可想而知了。打通
和統一連以上幹部的思想是中心一環，而且要有一套大家能夠接受而且被說服的說辭。於
是，也就有了《李法卿談話稿》的那一幕。談話稿明白交代當時是毛澤東和朱德親自出馬
講話的。這次大會既是這樣大的規模、有很多黨的各級軍隊幹部參加，李法卿說了這麽嚴
重的政治上傷害黨的話，為什麽至今沒有人出面澄清反駁呢？沒有正面的旁證材料，怎麽
反面的旁證材料也沒有呢？至於談話中涉及的三個戰略階段的設想在時間性上不合理的說
法，也是可以商榷的，與毛澤東在1938年5月完成的《論持久戰》關於三個戰略階段的設
想對比一下也許是可以理解的。再說了，張浩（林彪長兄）當時就是119師政委，他的職
責所在、面臨的最大量、最艱苦的思想政治工作，就是處理和解決在歷史轉折中官兵的思
想問題，上述楊先生說“類似強調要保存自身實力，爭取實力地位，最終取代國民黨，領
導抗戰勝利的言論，則“比比皆是”。張浩的這種說辭，和《李法卿談話稿》毛澤東、朱
德的講話，在精神上也是完全一致的，都體現了中共在抗日戰爭初就確定了利用日本侵華
戰爭奪取國民黨政權的總方針。還有一條材料，也可以引證一下。日本作家古屋奎二1974
年出版《蔣總統密錄》中記載：“1937年9月26日，朱德率領第八路軍從陝北出發時，毛
澤東召集該軍連長以上幹部講話，指出‘中日戰爭，是本黨發展的絕好機會，我們共產黨
的基本政策是七分發展、二分應付、一分抗日，對於國民黨的策略，為妥協、競爭、反攻
三個階段，以期逐漸奪取國民黨的領導權’”。這本書成書很晚，又沒有說明這一材料的
來源。但從行文看，我判斷它來源於《李法卿談話稿》。這位日本史學家，是完全相信這
條材料的真實性的。還有一條材料，可作參考。蘇聯時期的奧·鮑裏索夫（前蘇共中央對
外聯絡部高級官員羅滿寧）著《蘇中關系（1945 一1980）》載有毛澤東抗戰初期有“用
一分力量和日本鬥，用二分力量來和國民黨鬥，用七分力量來發展自己”的說法。我認為
，大概是因為文字往返翻譯的關系，把毛的話改成了這樣畫蛇添足的說法。此書成書更晚
，也沒有說明這條材料是從哪裏來的，史料價值也就更差了。但它卻說明了，原來中共的
同盟者也是相信這個說法的。
上述引證李法卿和張浩的相關材料，最可貴的，雖然是國民黨發布的，但卻都是來源於中
共方面，至今中共都未予以否認。如果這些材料是真實的，顯然與洛川會議有一定的源流
脈絡的關聯。當然，它的源頭，也就只能是洛川會議了，它們講話所反映出來的中共要利
用日本侵華戰爭奪取國民黨政權的總方針，只能是在洛川會議作出決定後，他們才能說出
那樣的話。因此，它們也就可以成為洛川會議內容的一個旁證。
關於洛川會議，官方黨史提供的原始資料實在太少。民間史學的考證，實在是吃力不討好
的。有一個網民很感慨地說：“這麽費勁啊，大大方方把洛川會議記錄亮出來就是了麽，
到底說些什麽，大家一看就明白了。不要告訴大家對我黨這麽重要的會議沒有記錄。”
官方黨史不提供的資料，民間黨史就要填補它的空白。據戴晴文，會議主持人是時任中共
中央總書記張聞天，開場白就提出：中國共產黨應該按照列寧在第一次世界大戰時提出的
讓侵略者與統治者兩敗俱傷、共產黨人乘機奪取政權的基本策略。毛澤東發言，支持張聞
天觀點，也就是當前網上流傳的那些東西。據說，與會者有很大爭論。但終歸還是後來毛
澤東主宰了中共路線。網上有人批駁說，會議只有二項議程：首先是毛澤東的軍事報告（
22日），然後才是張聞天的政治報告（24日），上述張聞天首先發言、然後毛澤東發言，
不合會議議程，是偽造的。這位作者不懂得共產黨，這種規格的會議是一定要由黨的最高
領導人主持和開場白的，那時黨的第一把手是張聞天，不是毛澤東。
張、毛提出的這一基本策略，原來在理論上是有所本的，是宗師於共產國際的老祖宗列寧
。在一次世界大戰，列寧實施“變帝國主義戰爭為國內戰爭”、“使本國政府在帝國主義
戰爭中失敗” 的路線，以奪取政權。他如願以償了，十月政變奪取政權，又迫不及待地
與德國簽訂有利德國的《布列斯特和約》，讓給德國人很多土地。 在中國抗日戰爭中運
用列寧這一原則，是完全錯誤的。列寧說的是“帝國主義戰爭”，是帝國主義國家之間重
新瓜分世界的戰爭。中國抗日戰爭是中華民族反對日本帝國主義侵略壓迫的民族解放戰爭
。根據國共抗日統一戰線協議，中共原來還接受了這個戰爭由國民政府領導。如果出爾反
爾，為一黨奪取政權的私利，陰謀使國民政府失敗，是對政治倫理和民族大義的背棄。
再說，列寧的這一理論和策略卻有其極不光彩的、可恥的政治黑幕。2007年俄國十月政變
九十周年之際，德國《明鏡周刊》（第50 期）刊登了標題為《德皇陛下的革命家》、副
題為《被收買的革命》的長文，以德文密檔為依據，載有十一頁文字和照片，並附贈有關
影碟，暴露了德國威廉二世皇帝多年來以千萬計的馬克和後勤援助、支持列寧領導的布爾
什維克黨人的“革命活動”。列寧這一喪盡政治倫理和民族大義的政治汙垢，是跳進波羅
的海也永世都洗不清的。他的這一汙名，將遺臭萬年。
這是一個歷史問題，但卻是關系著一個政黨的價值觀、政治倫理、歷史地位以至政治合法
性的重大政治問題。但中共官方和它龐大的黨史研究、學術和教育機構，面對如此嚴重的
挑戰，竟然完全保持著緘默態度。為什麽不公然澄清呢？反擊，引起廣泛爭論，將擴大影
響，可能造成政治上的更大被動。緘默，不爭論，悄悄地運用權力實行網絡封殺，卻是一
種更有效的封殺手段。
但是，歷史真相是掩蓋不住的，總是要暴露的。在建國後中共黨的會議和對日外交場合上
，毛澤東以一個不可一世的勝利者、創世者和始皇帝的情懷，不能自禁地、口無遮攔地張
揚自己的歷史功勛，把他在洛川會議講話的真髓和真實意圖，再次赤裸裸地暴露於世人面
前。我們這裏再提供一個新的更有力的論證，是建國後出自毛澤東的尊口自己供認的。
據李銳《廬山會議實錄》載，1959年7月31日，在廬山會議上整肅彭德懷、清算彭的歷史
老賬、回顧抗日戰爭時期黨內路線鬥爭時，林彪檢討了平型關戰鬥，說是“吃了虧”，是
“頭腦發熱”，還推托責任說“是弼時作的決定”。毛澤東接著說：“一些同誌認為日本
占地越少越好，後來才統一認識：讓日本多占地，才愛國。否則變成愛蔣介石的國了。國
內有國，蔣、日、我，三國誌。”林彪說彭德懷指揮的“百團大戰是大戰觀念”，毛接著
說：“三個師只32000人，號稱四萬八。當時大戰觀念轉不過來，本應該分散發動群眾”
。彭德懷立即檢討百團大戰是個錯誤，說：“這一仗是幫了蔣介石的忙，......華北會議
鬥了我，以後對守紀律比較註意”。毛澤東不依不饒地責罵彭說：“你彭德懷那不是愛國
，百團大戰是在幫國民黨打日本人，愛的是蔣介石的國”，“ 百團大戰過早暴露了我們
的力量，引起了日本軍對我們力量的註意；同時，使得蔣介石增加了對我們的警惕。”8
月2日，毛澤東又說：“同蔣介石抗日聯合，是暫時的，...互相利用，......準備條件消
滅之。”百團大戰打日本，竟被說成是“幫國民黨打日本人，愛的是蔣介石的國”，毛澤
東一直揪住不放，直到文化大革命，還在沒完沒了地跟彭德懷算這筆歷史舊賬，說是嚴重
的政治錯誤，是一大罪狀。毛澤東延安整風後，對體制內實施極其嚴厲的政治整肅，收到
了預想效果，在平型關戰鬥後，中共軍隊便退出了正面戰場與國軍對日協同作戰，在百團
大戰之後，再沒有任何中共將領敢於向日本軍隊發動稍具規模的進攻戰役了。
1964年7月10日，毛澤東在北京接見日本社會黨委員長佐佐木更三，毛說： “我曾經跟日
本朋友談過。他們說，很對不起，日本皇軍侵略了中國。我說：不！沒有你們皇軍侵略大
半個中國，中國人民就不能團結起來對付蔣介石，中國就奪取不了政權。所以，日本皇軍
是我們中國人的好教員，也可以說是大恩人，大救星。” 佐佐木表示歉意：“今天聽了
毛主席非常寬宏大量的說話。過去，日本軍國主義侵略中國，給你們帶來了很大的損害，
我們大家感到很抱歉。”毛立即回應道：“沒有什麽抱歉。日本軍國主義給中國帶來了很
大的利益，使中國人民奪取了政權。沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。這一點，我
和你們有不同的意見，我們兩個人有矛盾。”（眾笑，會場活躍）。佐佐木表示感謝。
毛回答說：“不要講過去那一套了。日本的侵略也可以說是好事，幫了我們的大忙。請看
，中國人民奪取了政權，同時，你們的壟斷資本、軍國主義也幫了我們的忙。日本人民成
百萬、成千萬地醒覺起來。包括在中國打仗的一部份將軍，他們現在變成我們的朋友了”
（《毛澤東思想萬歲》，533-534）。1972年中日建交，毛澤東正式會見日本首相田中角
榮，再次公然表示了這種思想。田中角榮代表日本政府正式向中國表示道歉：“啊，對不
起啊，我們發動了侵略戰爭，使中國受到很大的傷害。” 毛澤東竟然說：“不是對不起
啊，你們有功啊，為啥有功呢？因為你們要是不發動侵華戰爭的話，我們怎麽能強大？我
們怎麽能奪權哪？怎麽能把蔣介石打敗呀？”毛澤東竟然進而表示要感謝田中角榮，說：
“我們如何感謝你們？我們不要你們戰爭賠償！”（《田中角榮傳》）。1970年尼克松訪
問中國,毛澤東對他談到日本時說，我們要感謝日本，沒有日本侵略，共產黨就不存在了
。毛澤東如此媚骨和醜惡嘴臉，令人不齒，令人嘔吐，網民們斥之為漢奸言論。
毛澤東在廬山會議和接待日本外賓的講話，串連成篇，就是他1937年8月洛川會議講話的
再版。與洛川會議講話一脈相承，他把抗日戰爭初起制定的利用日本侵略奪取國民政府政
權的總方針，赤裸裸地和盤托出。其用心險惡，令人毛骨悚然；倫理殆盡，令人厭惡噴飯
。毛之偉大，何以出此？！善良的人們，要維護他們心中的神，很難相信這是真的。他們
看不到洛川會議檔案，就出於善良之心，推斷說毛的那個講話偽造的、假的。可李銳《廬
山會議實錄》木板釘釘地原話記錄，出版後二十多年考驗，大多與會者健在，沒有異議，
沒有任何人說毛澤東講的那些話是李銳偽造的、假的。他對日本人講的話，是外交部官方
記錄在案的文字。你有任何理由懷疑這些話不是真實的嗎？不，完全都是真實的。毛澤東
思想的這一傑作，八年抗戰，他如願以償了，奪權成功了。他陶醉在無比榮耀的歌功頌德
和愚昧迷信盲從之中，得意忘形地矜誇自己的成功，把他的得意傑作如數家珍地一件一件
拿出來炫耀，惡狠狠的張牙舞爪的話語被磨掉了，話說得比原創更隱蔽、穩重多了。果然
不錯，真是好得很，讀了這些話後，人們腦子裏的第一反應，就是判斷網上流傳的毛澤東
洛川會議講話一定是真實的，是貨真價實的毛澤東思想的偉大傑作。
條分縷析，他的思想可以梳理為：（一）遵從列寧思想，利用日本侵略中國使國民政府失
敗，實現共產黨奪取政權的總目標。（二）實現這一目標的總戰略布局，是造成“蔣、日
、我三國分立”格局。十年內戰，已成中華民國和中華蘇維埃共和國二國對立格局。認蘇
聯為祖國，武裝保衛蘇聯，與國民政府血戰十年。日本入侵中國，乘勢營造三國分立，更
利於亂世捭闔之術。中華民族抗日統一戰線勢遭分裂。（三）不愛國民政府的國，更不做
愛國英雄到前線打日本，要坐視日本侵略軍與國軍“拼命撕殺”、“大大殺傷”國軍，放
手國土淪喪，日本占領國土越多越好，即使“占領全中國”也能靠蘇聯收復，有利中共“
坐收抗日成果”。平型關戰鬥後退出正面戰場，百團大戰後在敵後戰場也停止了打擊日軍
的戰役，實現了坐山觀虎鬥的戰略目標。（四）實施應對“三國”格局的基本方針：“一
分抗日，二分應付，七分發展”。二分應付是初期，後來可就內鬥紛起了，以致黃橋之戰
和皖南事變可就兵戎相見了。
民族大義，政治倫理，彪炳萬世。讀了毛的這些講話，在聽到熱血沸騰的國歌《義勇軍進
行曲》時，就情不自禁地感到蒙羞和汗顏。
抗日戰爭史必須重新研究。1938年9月六屆六中全會，毛澤東取得了在全黨貫徹實施他的
方針政策的權柄。人們要梳理一下抗日戰爭的基本史實，看看毛澤東是不是真的實施了這
一路線，是如何實施這一路線的？抗日戰爭的實踐，才是檢驗毛澤東洛川會議講話真實性
的唯一標準。
全國黨史工作會議上兩個沒有報道的重要議題/博訊獨家
7月21日，全國黨史工作會議在北京人民大會堂舉行。參加會議的黨和國家領導人有胡錦
濤、李長春、習近平、賀國強，以及徐才厚、何勇、令計劃、王滬寧、馬凱等，會議規格
之高為近年少見，皇儲習近平做了重要講話。
博訊記者劉為北京報道，這次會議搞得神秘兮兮，氣氛詭異，其中涉及到兩個重要議題，
這兩個議題雖然並沒有列於會議日程，但從會議第一天開始，與會者就感覺到這次會議是
衝這兩個議題而來。大家分組會議上也多有議論。
第一個議題是與近日來退休的黨和國家領導人紛紛寫自傳和會議錄有關，對於全國的黨史
工作者來說，這是一個前所未有的新的挑戰。在李鵬的《六四日記》傳出 後，有黨史工
作者試圖把手裏掌握的材料披露到海外，被發現後遭到逮捕。就6月20日中共中央內部文
件披露，幾乎所有的退休黨和國家領導人都在寫回憶錄性質 的自傳，那些公開內容的倒
沒有什麽，據說，還有至少六位前黨和國家領導人一寫兩份，一份是報給中央政治局要求
公開出版的，同時還寫了一份留給後人，希望在 適當時候公開，而正是這後一種“回憶
錄”裏包含大量黨的“絕密歷史”。為了寫這些回憶錄，中共中央辦公廳統計，至少有54
位正部級以上的幹部要求查閱黨史 資料。這一現象，引起高層重視，與會者都認為，這
一會議與此有關。
第二個議題雖然沒有在任何公開會議上提出過，但與會者從頭到尾都在議論紛紛，那就是
在社會出現動亂，或者資料館受到暴徒衝擊的時候，如何處理大量的黨史資 料。最早提
出這個議題的同誌也許是借題發揮，希望提高資料館的保管和保安費用，但這個問題卻觸
動了一些人的敏感神經。中共黨史基本上保存完整，並沒有因為 各種運動而銷毀檔案。
這就給他們自己留下了隱患，一旦社會“動亂”發生，變革到來，那麽，這些汗牛充棟的
黨史資料很可能成為他們的判決書證據。據說，有中 共高級智囊建議，在資料館的重要
資料庫設置自動銷毀裝置，在必要的時候，徹底銷毀那些有可能對他們極端不利的“黨史
資料”。據說這一建議得到了政治局常委 三位常委的支持。但由於這個問題實在太敏感
，雖然所有與會者都在下面議論，大會和分組討論始終沒有正面討論這個問題。領導只是
鼓勵大家“開動腦筋”。
這次會議還有一個重要的目的，就是要加強教育這些“秘密”守護者，提高他們的待遇和
對黨的認同，因為，這些人畢竟能夠接觸第一手的黨史資料，只要稍微長一個心眼，就有
可能吧這些“致命”的資料復印送出，或者收藏起來今後賣錢。
也難怪，派去采訪這次會議的新華社記者劉XX說，和他們報道的喜慶氣氛不同，這次會議
上迷茫著一種死亡的氣息。
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.202.208
https://anyishen.blog.hexun.com.tw/55932013_d.html
※ 編輯: MRZ 來自: 114.42.202.208 (11/11 15:32)
在PS沒有發明之前,就算是照片紀錄都可以被修改的情況下,你覺得能找得到
1967年出版的毛選,並且上面有那段話的可能性有多高?
就算有的話,那也恐怕是孤本,而且也一樣是信者信之,不信者不信之.
我沒有說我信還是不信,我只是貼文章賺P幣.
... <看更多>