關於 建中校規 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#政見實現 #施政成果教育篇
【多元適性●全人發展】

教育是人才培育的根本，人才是金門發展的基石，對於教育困境我們面對不迴避，用開放態度積極對話，充分資訊揭露，鼓勵公共參與，建立制度化的優質教學環境，提升基本學力。

#教師行政工作減量及盤整學校活動
📌盤整不必要的活動，行政減量，避免過多課外活動，分散學生學習注意力。
📌落實法制更新與建置，兩年修訂或新增超過三十案。

#回歸教育本質
📌學生基本學力明顯進步，與全國均標差距持續縮小。
📌加入台中教育大學國中小學力檢測，建立評量基準。

#教育資源挹注
📌校舍改建持續進行，已完成5校，目前正有3校興建中，7校規畫中。
📌優化校園電力系統，爭取中央經費，將分3階段逐步改善各校 #電力系統 #設置能源管理系統 #汰舊學校冷氣。
📌推動數位基礎建設，校園智慧教室建置數目已達248間，且持續增加中；整合各校伺服器虛擬化集中向上，減輕校園資安威脅。

#設立兩歲幼幼班
📌上岐、古寧、述美、柏村已開班。
📌至113學年，共有十校開辦十班。

#對話找共識優化教育政策
📌國際教育在地化、沉浸式英語學習，強化世界觀不一定要出國。
📌從珍惜資源角度出發，學生乳品使用者付費藉對話凝聚學校、學生、家長三方共識。

#師保制度回歸學校需求
📌教學第一線參與決策，公費生培育切合教學現場。
📌盤整未來四年各校師資需求，一次性分發師資無縫接軌。

#學區共聘專業教練 #營造優質運動環境
📌學區專項選手共聘教練進行訓練，資源共享拔尖培育。
📌五鄉鎮運動場館設施建置中，將陸續完工啟用。

詳細報導
兩周年施政成果系列報導─教育篇(上）
https://reurl.cc/k0xAaL
兩周年施政成果系列報導─教育篇(下）
https://reurl.cc/VXAVLZ

金門教育fun學趣
#在做事
#在進步
#活力金門
#希望島嶼

【建中校方宣布校安人員暫停執法，呼籲建中校方切莫繼續帶頭違法】
　　
在建中生自發性的連署（一個中午募集超過300份連署），以及各項法律爭議之下。稍早，建中校長徐建國向媒體宣布，目前已先暫停校安人員執行校規。這就是學校單方面一意孤行，漠視跟學生、跟班聯會溝通的下場，也顯見校內學生自治團體的重要。
　　
然而，建中校長徐建國作為公民科教師，竟採用如此高壓管制、箝制學生自由的作為，當作管理學生的手法，完全忽視過去建中長久以來，學生與教官間建立起的默契與傳統。
　　
再者，其對於媒體的說詞中，更又欠缺法律常識，毫無根據的進行論述，以下逐段批評：
　　
一、建國中學校長徐建國則表示，過去學校曾有多達24位教官，這幾年只剩下5位，所以學生會有「教官不那麼嚴格」的感覺
　　
→24位教官剩5位，所以學生認為執法不那麼嚴格，校長過去也長期待在建中，教官與學生間彼此就已建立默契及底線，豈是因為教官人數減少才放寬對學生的限制，請勿混淆視聽。
　　
二、根據函文，6名人力的工作之一，就包括「校園內外安全巡查（含違規、違紀究處）」，但可能因為是新的人力又非傳統教官，學生才會產生反感。

→函文至今仍未出現，教育部的法規用來限制學生的權利，擴大校安人員的職權，其法律位階豈是用一張函文可以涵蓋，北市教育局應針對校安人員具體工作內容，訂定自治法規位階的規定，以免此人力作為校方侵害學生自由的怪獸。
　　
三、徐建國進一步表示，另根據《教師輔導與管教學生辦法》，教師以外的教育人員也准用該辦法，加上教育部曾經表示，愛校服務單並非屬於「不利益處分」或行政處分，也是正向輔導管教的方式之一，因此，初步判斷校安人員對於服儀不合格的糾舉，於法是有據的。
　　
→教育部在哪裡曾經表示？建中是教育部管的嗎？教育局在先前媒體報導很明確地就說，「校安人員執行校規有違法疑慮」（https://goo.gl/jqPgha），為何建中不聽命教育局的指示？
　　　　
再者，所謂「正向輔導管教」教育部規定已經明確規範什麼叫做正向管教，可參閱附件（https://goo.gl/p19dXB），每一點都是用口頭引導勸導，何來開立愛校處分，學生方的指控有憑有據，徐校長請問你的依據在哪？
　　
四、由學務處、教官和學生雙方先討論是否需放寬做法，尋求平衡，如果屆時真的還有需要更改校規，再提請校規修訂委員會處理。
　　　
校內任何與學生有關的作為，本就應該先與學生、學生自治組織有明確溝通後再上路，此次在未向學生發布，校方就逕行執法，遭致學生強烈抗議，完全不意外。
　　
作為全國指標學校的建國中學，竟選擇背棄過去的傳統，以高壓、外聘人力來約束學生行為，在現今強調校園民主及特別權力關係逐漸被打破的時代，建中教公民的徐建國校長，選擇大開民主倒車，若不立即停止，恐將造成其他高中的仿效效應。
　　
呼籲建中校方，永久終止校安人員的執法權力，回到會議室與學生、學生自治組織，坐下來把相關規定、執法標準談清楚，才是正道。
　　　
能有這次校方的回頭，都要歸功於建中生的自覺，一個中午有超過300人走出教室參與連署，在有如學權沙漠的建中，實屬罕見，也期望建中的學弟們，能繼續保持這份參與校務的熱情，好好追蹤校方未來的變革，有每個人的參與，才有改變的可能！
　　
建中校長回應新聞連結：
https://www.chinatimes.com/realtimene…/20180914002568-260405
　　
校安人員執行校規違法之法律論述：
https://goo.gl/axypVw

其實我是支持老師穿制服，至於學生之間的歧視，那就是教育該做的事情了，不是嗎？

【關於制服】

前幾天建中校長「名校畢業生與無業遊民」的舉例，引發社會的關注(究竟他有沒有歧視、有沒有被斷章取義？)。回到問題所討論的情境，當時校長是要解釋，校方為何仍不願開放在有體育課的時候，讓建中學生可以著體育服上下學。

學校規定學生穿制服，這並不是大是大非、零與一百的事，這是一件可以討論的事。穿制服有什麼好處？比方說，讓家境富裕的學生跟清寒的學生穿同樣的服裝上課，這是很有教育意義的事。中小學穿制服並不是台灣所獨有，日本、英國等也都有。像英國不少公校的制服，一點也不醜，多數學生也不排斥。所以，校長希望學校維持穿制服的規定，實在可以用其它更好的理由來說服學生，但校長偏偏要強調「並非採納較多人的意見就是民主，不該全然採納學生的意見」，「學生在學校要過團體生活，就像教官是軍人需要統一服儀一樣，何況學生的規定還比教官鬆許多」，「運動服設計的並不好看，穿運動服進出會影響外界對建中生的觀感」（http://cktotheeast.tumblr.com/…/133590997…/principalhsuforum）。

建中校長認為不宜穿體育服進出校門，但內子任教的某公立高職卻可以。內人的學校女學生制服（水手服，見圖2）相當俏麗，但有體育課的那一天，多數女生卻寧可穿上並不怎麼好看的體育服上學。為什麼？當然是為了方便起見。會影響外界對學校的觀感嗎？並不會！

在此我還是要特別強調，我並不反對學校規定中小學的學生穿制服。其實，那些年穿制服上學的日子，我一點都不覺得厭惡（我從小就缺乏穿衣服打扮的美學）。於是，晚上去補習的時候，週末去看電影的時候，還有母校的音樂會等等，我們都特別偏好那件也不見得好看的灰夾克。

承認失言、例子舉得不好，並不是一件困難的事。更何況，「一個校長應該要有足夠的語言能力，不讓這種窘境發生在自己身上。」（引自朱家安facebook，https://www.facebook.com/krisnight/posts/928959543819939?pnref=story）

圖片來源：
1. http://pic.pimg.tw/nietzsche1999/1412230990-1156264934.jpg
2. https://c2.staticflickr.com/4/…/15524145062_bc57c52b9a_b.jpg