《當危險總統出現時,連他的參謀總長都害怕》
* 撰寫揭發「水門案」聞名、訪問川普後出版「Fear」(恐懼)的華盛頓郵報副主編伍華德(Bob Woodward)即將再出版的新書,在華府再度引起關注。
此書紀錄了川普任期最後階段,美國軍方的恐懼。在川普執政時期的最後幾個月裡,美國軍方高級官員兩度擔心川普的冒然行動,可能導致美中戰爭,他們採取一系列緊急行動,包括致電中國軍方,避免美中武裝、尤其核武衝突。
這本名為「危急」(Peril)的新書作者分別為伍華德和政治記者寇斯達(Robert Costa)。書中提到美軍參謀首長聯席會議主席密利(Mark Milley)在兩次秘密電話中向中國人民解放軍參謀總長李作成保證「美國不會與你們開戰」。
參謀長聯席會議主席兩次致電中國同行,保證川普 (Donald J. Trump) 不會為了繼續掌權而軍事攻擊中國,美國也不會崩潰。
全球各大媒體均報導此書,紐約時報事前取得部分內容。
以下為各主要媒體連結:
https://www.nytimes.com/2021/09/14/us/politics/peril-woodward-book-trump.html?referringSource=articleShare
Worried Trump could 'go rogue,' Milley took top-secret action to protect nuclear weapons: Woodward book
https://www.cnn.com/2021/09/14/politics/woodward-book-trump-nuclear/index.html
https://www.msnbc.com/deadline-white-house/watch/new-book-details-gen-milley-as-the-last-guardrail-in-trump-s-final-days-120875589523?cid=sm_npd_ms_tw_ma
⋯⋯⋯⋯以下摘錄自紐約時報
“事情可能看起來很不穩定,”密利將軍在 1 月 8 日告訴中國的李作成將軍,兩天前川普先生的支持者衝進國會大廈,試圖阻止他敗選的選舉結果在國會走完程序,並宣告結論。
這是兩個類似電話中的第二個。 “但這就是民主的本質,李將軍。我們 100% 穩定。一切安好。但民主有時也會草率。”
儘管密利將軍向中國做出了保證,美國參謀首長將軍本人還是非常擔心川普先生。
和中國打完熱線電話後,當天晚些時候他召集了美軍高級指揮官會議,提醒他們發射核武必要的法律程序,並要求他本人必須被告知且參與在這項重大的決策。如果川普總統想對中國動用核武。
這本書也揭示了副總統潘斯,面對川普要求他推翻選舉認證程序時,比公眾所知的,更掙扎。彭斯曾經尋求前副總統丹奎爾的意見,在私下交談時,他詢問丹奎爾的選舉爭議經驗:丹奎爾在1992 年也面臨選舉認證,他不同意川普的計劃,也不承認亞利桑那州投票結果有爭議。潘斯詢問丹奎爾,是否有任何方法可以推遲認證拜登當選。
潘斯的發言人不願回應此項敍述。
下週二出版的“Peril危險”,敘述根據當時若干人的筆記、文件以及對未透露姓名的第一手參與者和目擊者的採訪。 《紐約時報》獲得了一份副本。
與川普先生卸任後發布的其他媒體報導和書籍類似,此書詳細介紹了川普總統在任期的最後幾個月,基本上是崩潰的:尤其是在他的選舉失敗、和他開始否認選舉結果之後。
川普的高級助手——包括密利將軍、國防部長埃斯珀和司法部長巴爾——確信他們需要採取嚴格措施,阻止他踐踏美國民主或引發國際衝突,密利將軍認為川普在選後精神狀態的穩定,下降了。
這本書不到一半的內容還涵蓋了拜登 (Joseph R. Biden) 執政的頭幾個月,當時新總統正努力應對大流行病、搖搖欲墜的經濟、國會和從阿富汗撤軍。
“如果阿富汗任務是為了保護加尼政府,我不會派我自己的兒子參戰。”在關於退出阿富汗的討論中,拜登在上任的頭幾個月告訴助手。
他指的是阿富汗後來8/15逃跑的總統阿什拉夫加尼。
但最受關注的可能是這本書關於川普政府任期最後的細節。
此書透露,在 2020 年大選前的幾天,美國情報顯示,中國政府認為川普計劃發動軍事行動,以製造一場國際危機,作為最後一搏,打敗拜登。
密利將軍越來越擔心中國不斷增長的軍事實力,以及可能會因誤讀而引發世界超級大國之間的戰爭。大約在那個時候,他首先以秘密管道與中國李將軍打電話。他想向李將軍和習近平主席保證,美國不會軍事攻擊中國。
在 1 月 8 日的通話中,李將軍暗示中國領導人擔心美國政府不穩定。在一個半小時的通話時間裡,中國李將軍向密利將軍施壓,希望他提供保證。
儘管密利將軍隨後做出了保證,但他自己私下也擔心川普可能會試圖找到另一個他可以抓住的時刻來繼續掌權,類似於希特勒在 1933 年利用德國國會大廈縱火事件,那次事件幫助了希特勒建立總統擁有緊急權力。
即使在通話結束後,密利將軍仍認為情況“嚴重”,中國李將軍“仍然異常不安”,此書如此報導。
密利將軍得出的結論是,川普不想要戰爭,但可能會下令發動某種有限度的軍事行動,藉此掌握權力:但他的危險行動可能錯估形勢,結果引發連鎖反應並導致戰爭。
“我不斷提醒他,”密利將軍說,“這取決於你攻擊的地點和方式,一不小心,你可能會發現自己已經身處於戰爭之中。”
當天晚些時候,密利將軍與美國衆議長佩洛西進行交談,佩洛西越來越擔心川普會擴大攻擊並使用軍事力量。
“這很糟糕,但誰知道他會做什麼呢?”佩洛西女士說。 “他瘋了。你知道他瘋了。他已經瘋了很久了。所以不要說你不知道他的心態。”
“議長女士,”密利將軍說,“我同意你的一切意見。”
作為總統的最高軍事顧問,密利將軍試圖向佩洛西女士保證他有能力阻止川普。
“我可以保證的一件事是,身為參謀長聯席會議主席,我想讓你知道——我可以向你保證 110% 的軍隊,使用軍事力量,無論是核力量還是對外國的任何形式的打擊,我們都不會做任何非法或瘋狂的事情,”。
“嗯,”佩洛西女士說,“你是什麼意思,非法的還是瘋狂的?”
“我可以向你保證,”密利將軍說。 “我能做的就是向你保證,我將阻止美國軍隊發生類似的事情。”
在與佩洛西女士交談後,密利將軍在五角大廈作戰室與軍方最高指揮官召開了會議,告訴他們他想重新回顧一下,美國長期以來發射核武器的法定程序。身為參謀總長密利將軍提醒指揮官們,雖然總統能下令進行這樣的攻擊,但密利將軍要求他本人必須直接參與。
“如果你們任何人接到電話,”密利將軍說,“不管來自誰,這裡有一個過程,有一些法律程序。不管你被告知什麼,你都必須依法執行程序。你必須依照這個過程。而我是那個程序的一部分。你必須確保如此重大的事件,所有過程中,必須都有合適的人。”
密利將軍補充說:“嚴格的程序是為了避免無意中的錯誤,或意外事故,或邪惡的、無意的、非法的、不道德的發射世界上最危險的武器。”
然後,他在房間裡轉了一圈,要求每位指揮官確認他們明白他在說什麼。
十二天后,密利將軍說,他認為他可能是拜登先生就職典禮上最快樂的人之一,因為川普終於卸任了。
“我們知道你經歷了什麼,”拜登在就職典禮前不久告訴密利將軍。 “我們知道你做了什麼。”
這本書對潘斯先生的描述首次揭示了副總統效忠川普的程度,但他的助手及政治顧問建議他考慮自己的政治未來,並且遵守憲法。
在 1 月 6 日之前的幾天裡,潘斯副總統給打電話給奎爾先生。奎爾先生是唯一一位在世的共和黨副總統,他也是在一場爭議中的選舉失敗了。
潘斯告訴他,川普總統確信潘斯副總統可以行使職權並放棄選舉結果,保住川普的權力。
“邁克,你在這方面沒有靈活性,”奎爾先生告訴潘斯先生。 “沒有任何。零。算了吧。把它扔掉。”
“我知道,這就是我一直試圖告訴川普的,”潘斯先生說。 “但他真的認為他可以。那裡還有其他人說我有這種權力。”
潘斯先生之前附合了川普關於選舉舞弊的指控聲明。 “嗯,亞利桑那州有一些東西,”潘斯先生說。
“邁克,我住在亞利桑那州,”奎爾先生告訴他說。 “這裡什麼爭議都沒有。“
⋯⋯⋯⋯以下為華盛頓郵報
在美國前總統川普任期的最後數月,美國參謀長聯席會議主席密利曾兩度秘密打電話給中國中央軍委聯合參謀部參謀長李作成,原因是他擔心面對選舉失敗的川普,可能會不顧一切,因而引發美國與中國的戰爭。
密利去年10月30日,即美國總統選舉日的四天前,首次打電話給李作成,並在1月8日美國國會大廈遭川普支持者暴力衝擊的兩天後,打了第二通電話給李作成。
密利在通話中向李作成保證,美國是穩定的國家,絕對不會發動攻擊。他也表示,萬一髮動攻擊,他會預先通報對方。
建立副本發生錯誤 在 曹長青 Facebook 的精選貼文
林環牆:論文門世紀大醜聞的超級大破口——兩份一直未公開的電郵說明一切
2011神秘5人小組
大家應還記得:2011年6月,蔡英文在張小月,陳其邁,蕭美琴,以及謝志偉陪同下,飛往英國倫敦政經學院(LSE)。這個2011神秘5人小組所為何來?他們見了什麽人,做了什麽安排?我們調查得證據顯示,這神秘5人小組在英倫的所做所為,已形成論文門世紀大醜聞的超級大破口。
當時,這一神秘5人小組會見了三個重要人物,包括:LSE代理院長瑞斯(Judith Rees,2011.5 ~ 2012.9),英國上議院議員暨前LSE院長紀登斯(1997 ~2003),以及格達費兒子賽伊(Saif Gaddafi)的論文指導教授海爾德(David Held)。
2011引爆格達費醜聞:LSE收賄,教授受後謝金,學生雇槍手寫論文
2011年,是神秘又陰暗的一年。當時所謂的「格達費-LSE醜聞」整個爆開,時任LSE院長也是經濟學博士戴維斯(Sir Howard Davies)因而於2011年3月宣佈引疚辭職。這一個醜聞牽涉龐雜,容我一一簡述如下:
1. 根據英國前首席大法官沃爾夫(Lord Woolf)透露,那一筆來自利比亞150萬英鎊(240萬美元)的鉅額捐款,並不是自發性地捐贈給LSE,而是LSE主動向格達費基金會索取。但這個基金會卻是2002-2008在LSE就讀博士班的格達費兒子賽伊所經管。
2. 大法官沃爾夫指出,那一筆來自利比亞捐給LSE的150萬英鎊,實際到位30萬英鎊,而且都是不乾淨的企業賄款。在此提醒大家:這30萬英鎊捐款比施芳瓏收到的那一筆48萬英鎊的匿名捐款還要來得少。
3. 大法官沃爾夫也指出,格達費兒子賽伊的論文指導教授海爾德,竟然在賽伊被授與博士學位6個禮拜後,向賽伊索取金錢。
4. 另根據美國位於麻州劍橋顧問公司Monitor Group的文件,前LSE院長紀登斯則分別於2006 與2007兩年兩次經由這家公司安排飛去利比亞。當被質問是否收受利比亞賄款,紀登斯只是抱持緘默而不回答。
5. Monitor Group這家美國公司聲名狼籍,2011年3月3日發表聲明承認,他們收受金錢報酬,以充當賽伊博士論文的槍手。格達費醜聞引爆後,這家公司於2011年宣告破產。
http://archive.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2011/03/04/local_consultants_aided_khadafy/?fbclid=IwAR33qVzt7ATdxzwgT7lk7wr3wPE5fXDBQFSuyNMHb3jWPOvgWhdvLMbS5rI
上面的故事說明LSE是英國一所不能堅守學術倫理的大學,它沒什麽公信力可言!
2011英倫行的目的何在?
讓我們驚訝的是,在格達費醜聞陰影籠罩下的2011年,以蔡英文為首的神秘5人小組,為什麽6月9日還去會見紀登斯與海爾德兩位涉及收賄的問題人物?
據台灣中文媒體報導,陳其邁在英倫行之前曾提說會安排蔡英文在LSE的演講活動,一如陳水扁與馬英九兩位前任總統過去的英倫行。但是為什麽沒有安排成功呢?
本人認為這當中透露出一個讓蔡英文非常尷尬的訊息:因爲在公開演講的場合,LSE若要介紹蔡英文時,一定不會稱呼她為蔡博士。大家不要忘了,2016年1月,蔡英文當選總統時,當時的LSE院長祝賀詞是直呼其名,而且僅提蔡英文是LSE的畢業生而已。
既然公開演講無法讓蔡英文稱心如意地安排好,那麽來LSE又有何目的呢?
2011年6月,雖有陳其邁伴隨同行在倫敦政經學院的校園街上,但蔡英文仍親自手提沉甸甸的黑色公事包,神色也略顯沈重(見照片)。為了察閱論文,我去年暑假曾在那兒,所以對LSE校園街景有點熟悉。根據照片顯示,蔡英文和陳其邁正好走在LSE的Portugal Street的街道上,路過一家叫Waterstone's的校園書店。那個地點離LSE圖書館走路約兩分鍾,而離倫敦大學的Senate House圖書館則約15分鐘。 大家如有興趣,可利用Google Map加以證實。
按我們蒐集到的訊息研判,蔡英文和陳其邁相當可能是要走去距離較遠的Senate House圖書館,企圖把她從未曾入館的所謂「博士論文」偷渡進去,以創造關鍵性的入館紀錄。這應該是2011神秘5人小組英倫行的主要目的!
在我8月發表的「獨立調查報告」裡,就已特別強調,早期LSE所有法學博士生都必須按規定繳交最後定稿論文至倫敦大學的兩個重要圖書館:一為Senate House圖書館,另一為IALS圖書館。但是,這兩個圖書館,從1983-84到今天,從未有蔡英文的論文入館紀錄:所以,不僅紙本不存在,論文書目亦然 --- 這也是蔡英文假冒法學博士最為關鍵的證據!
2011夏 蔡英文首度企圖偷渡論文:兩份一直未公開的電郵說明一切
我們研判,在蔡英文沉甸甸的黑色公事包裡,是一件沉重的硬裝本論文,而這一硬裝本就是要偷渡到Senate House圖書館,再經Senate House轉傳到IALS圖書館,以創造兩個圖書館都有入館紀錄。
這項研判是有具體根據的,因爲我握有兩份來自英國校方但一直未完全公開的電郵。這兩份都是在10月9日同一天收到的,而且都在回答我們在下面提出的關鍵的問題(詳參附件電郵):
「LSE官網上10月8日有一新聲明說:“Senate House圖書館的紀錄證實,這個圖書館曾收到一份蔡英文的博士論文,並將之轉交給IALS圖書館。” 請你們在你們的圖書館找找看有沒有那份論文?」
*** 來自Senate House圖書館的電郵 ***
結果Senate House 圖書館在同一天(10月9日)提出三個震撼性的答覆:
1)從Senate House圖書館的卡片書目(Card Catalogue)紀錄來看,這個圖書館應從未收到校外口試委員們(External Examiners)繳回的原始論文副本。
2)另從後來的書目紀錄來看,Senate House圖書館在2011年收到一本論文,並送交給IALS圖書館。
3)但是IALS圖書館已證實他們的圖書館已不再持有那一本2011版的論文。
上面三點的每一點答都非常震撼。綜合這些答覆,我們可以歸納出三點觀察:
---- 第一點答覆可能暗示,蔡英文根本不曾有過博士口試,所以沒有口試委員繳回原始論文副本的任何紀錄。
---- 第二點答覆更是石破天驚,為什麽在經過27年(自1984算起)後,會有人突然在2011年繳送一本所謂的論文進入Senate House Library,而這一年恰巧是蔡英文等5人小組來到LSE,並會見涉及格達費醜聞的紀登斯與海默德兩人。因此,我們有足夠理由斷定,企圖偷渡論文以創造入館紀錄者,正是提著沉甸甸公事包的蔡英文本人!試問:如果不是這樣,那又會是誰沒事選擇2011年送論文入館呢?
---- 第三點答覆暗示那本偷渡的論文根本就不是正規的博士論文,所以Senate House圖書館與IALS圖書館沒有因突然收到,而於2011年開始各自建立蔡的論文書目。當時那本2011版論文可能已被IALS圖書館立即退回給蔡英文,因爲2011年才剛遭收醜聞引爆衝擊,英國校方圖書館員應該不會有膽,去違法違規接收一本遲到27年的非正規論文。
*** 來自IALS圖書館的電郵 ***
接著,我們再來看看,IALS也在同一天(10月9日)對同一問題所做的答覆(詳參附件電郵)。他們的答覆更是直接了當:「我們的收藏沒有蔡英文的論文,而且我們的紀錄顯示,我們不曾收過蔡英文繳交的論文。」
大家要特別留意,上面Senate House與IALS的電郵回覆,都是立即發生在10月8日LSE官網貼出那一份疑似出自施芳瓏的挺英聲明之後,而且圖書館員都知道有那一份新聲明。
結論
2011年是論文門世紀大醜聞的超級大破口,Senate House圖書館一定還保有內部資料記載當年是誰,以及在什麽時間點企圖偷渡論文,創造入館紀錄,以營造蔡英文的所謂博士論文失而復得的假象。當這些資料攤開時,2011神秘5人小組禁得起查嗎?
所幸,在格達費醜聞才剛引爆不久的陰影下,英國校方圖書館不敢違法亂紀,以配合蔡英文們偷渡論文的企圖。
2019年,蔡英文的非正規的黑皮論文是偷渡進了LSE婦女圖書館,並建立起圖書目錄。但是Senate House 與 IALS迄今並沒有配合演出,來為錯誤百出、規格不對、以及編輯技術穿越時空的那一本令人不齒的論文背書。
無論如何,2011年企圖偷渡論文的事實,已清楚證明蔡英文沒有在1983-84完成博士論文。她是假博士,鐵證如山。
2020年1月8日
——原載《林環牆臉書》:
https://www.facebook.com/107103880663427/posts/172471700793311/?d=n
原文附錄的兩份英文電郵,請見林環牆教授的臉書。
建立副本發生錯誤 在 麥克風的市場求生手冊 Facebook 的精選貼文
【轉錄】第二篇聲明文的調查小組成員的留言。看起來就是要搓湯圓搓掉啊!我覺得那些拼命護航騷擾行為順便堅定抹黑我的生物真的很U質。
————————
諸位:
我就是此篇文中所指稱的莊先生。先與各位交代敝人目前於基進黨中的角色:目前無黨職,雖為創黨黨員,但之前多年黨費未繳納,但我不察是否已經被基進黨除名。另外,吳雅惠小姐之於我,是我的朋友。是在2014年基進側翼投入地方選舉時認識,之後大多皆因公接觸,幾乎都是在政治場合。
當初知道這件事情以後,我第一個反應,現在看來是令我愧疚地、仍有考慮黨本身的利益,故建議黨中央應該立即開除陳榮芳先生的職務,並且向所有黨員告知這個人事任命,但擔憂風波擴大,故傾向於半年後的黨員大會上再與黨員告知來龍去脈。之後的發展不如我的想法,基進黨以 #基進側翼政團的名義來召集成立調查小組,來對此事進行調查,由四名調查小組成員分別記錄兩造說法,並依調查結果寫成建議書,遞交給「基進黨」,再由 #基進黨中評委於受理後做出裁決。當初為何不直接由基進黨直接成立調查小組,去調查黨員有猥褻嫌疑的行徑呢?我不得而知為何當初要多此一舉?而目前我記憶中的說法是:由於吳小姐是政團的成員,非政黨黨員,故由政團啟動調查小組。但若依常理,黨員被外界質疑有違紀或是犯罪嫌疑,理應由黨去受理第三人的申訴,主動開啟調查,而不是以吳小姐的身份為考慮,因其為政團成員身份,才由政團來調查。後來我才意識到,其實黨中央早已期待自己為被動角色,因為吳小姐主動提起,必須對此事表明看法,以平息黨內或黨團內其他質疑,才以吳小姐的黨團成員身份被動受理,啟動調查。不然,黨並未主動受理進行調查。
回到陳先生的身份。基本上 #陳先生已然透過正式大會選任為基進黨的執委。我不清楚解任陳先生的中執委職務,是否通過常任理事會的決議,有會議紀錄可循;或是陳先生主動寄存證信函至秘書處,宣告放棄中執委的職務。制度上若無這兩項文件紀錄,僅由口頭告知,實難閃避「出事才切割」的外界質疑。敝人榮幸於多年前被基進黨員推舉為中央執行委員,但因生涯考量及參與運動的思考,我在大會後便主動寄存證信函至秘書處,宣告辭去中央執行委員職務,使秘書處可以依章程遞補。因此,回頭看中評委的調查報告書中所述:陳先生雖被選任,但未接受,因此無解任問題,這種不符一般組織運作常理的說法,凸顯了黨其實傾向認同陳先生的說法。我的看法傾向為,除非陳先生事先主動宣告辭職,不然在選舉結束後,就是接受中央執行委員一職;因此我認為,事件發生時,#陳先生就是基進黨的中央執行委員。
調查小組的工作,是我與幾位獲邀調查的黨團成員,便將兩造對事件過程的說法進行文字整理,及錄音。之後便將調查報告提交給基進黨的中央評議委員。而我與幾位調查小組成員,也簽署了一份保密協議,但因為僅有正本,也被黨團收回,且並未有副本,當時信任黨團,我也並未照相存檔或是索討影本,時日已久,我已經忘記上面的條文是什麼,因此擔憂我是否可以公開談論此事,是否會造成黨或是我個人造成損害,因此一直對此事保持緘默。在此我必須向吳雅惠小姐道歉。不合理的契約,就必須挑戰,若這契約已經造成某方的損害,更應該有道德勇氣去質疑契約本身的不正義,反對服貿的三一八運動不就是如此嗎?但我卻畏懼不前,實在愧疚。
以上是我於此事件的角色。以下是我對此事的看法。
我主張基進黨現任與時任中執委必須向吳雅惠小姐道歉。#中評委的裁決書主文中,提到吳小姐因「#曖昧互動」,暗示其使 #陳先生造成錯誤理解,#致使陳先生逾越了,#因此吳小姐也有責任。這種母豬教言論竟然會成為評議會共識,並成為裁決書內容,實在讓我人驚訝。今日社會,夫婦之間縱使有性交之義務,但若未合意,雖有夫妻身份,仍是會被視為強暴。更何況吳小姐與陳先生之間,不僅並未是情侶關係,更何況只有見面三次;而最後一次互動過程中,吳小姐多次表明離意,而竟然評議會還可以解讀雙方互動內容是「曖昧」?敝人難以想像,或許也是因我經驗不足,判斷力不夠,這留待各位自行解讀。中評委對雙方互動的解讀,可受公評,而是否站在「女性自主」的原則前,考量一般社會交往、人們表達善意的互動內容,雖然「會錯意」、「表錯情」仍有可能發生,但「強吻」應是超越台灣社會人與人之間互動的常態吧?因此我認為中評委的評議有失公允,甚至匪夷所思。綜論以上兩點,故主張基進黨現任與時任中執委必須向吳雅惠小姐公開道歉。
基進黨作為主張台灣獨立及進步價值的年輕政黨,對於各種議題的態度及回應,與自身推動政務的具體實踐,當然會受到支持進步價值選民的高標準檢視。敝人由衷建請基進黨中央,必須站穩進步的價值立場,審慎的回應各界對於這兩次官方聲明的質疑,切勿模糊帶過與籠統回應,縱使此次選舉情勢大好,當選有望,但若無誠懇回應在意性別價值的民眾的質疑,實難讓人相信,貴黨真有實實在在地扛起進步本土價值,而不是另一個說自己太陽花,但是擁抱保守價值與支持保守政治人物的政治人物。
最後,敬告所有此次基進黨參選的候選人,務必對此表態。選民的眼睛是雪亮的,貴黨的支持者大多又為鐵桿深綠,是台灣社會最堅定捍衛進步價值的一群選民,千萬不要草率已對,使多年來辛苦耕耘所建立的政治信譽毀於一旦。
莊程洋