關於 建築師 設計疏失 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【幫高調】又是 #工安疏失 ˊ_>ˋ
『桃園市平鎮區文化公園地下停車場工程去年發生大崩塌，造成1死2傷，市府委託桃園市建築師公會鑑定後，認定是結構計算設計疏失。#不過台北市土木建築學會理事長余烈今公布關鍵監視器畫面，#質疑工地土堆堆放過高，#加上卡車重量與加速、#剎車造成的衝擊，#才是坍塌主因，余烈也表示，即使結構技師未計算出現疏失，#便宜行事的施工恐一樣會造成崩塌，#桃園市府僅憑建築師公會的調查報告就將責任推給結構技師，有護航特定單位之嫌。余烈表示，如果是結構計算設計的載重算錯，樓地板應該會出現裂縫，但檢視現場照片，可發現是崩潰式的破壞，明顯超過所能承受重量好幾倍。他質疑，施工單位可能為了節省時間與工錢，直接把土堆堆在工地上，監視器畫面也顯示，土方已明顯過高，目測超過3公尺、高於卡車車斗，才會造成單位面積負載過重，工地瞬間坍塌，工人來不及逃出。』

[新聞]平鎮停車場工地崩塌關鍵畫面曝光 專家批桃園市府護航 https://disp.cc/b/163-e4KR ｜【複習】[新聞] 平鎮停車場崩塌鑑定出爐 鄭文燦：計算錯誤導致承受力不足 https://disp.cc/b/163-clra ｜【複習】[新聞]平鎮停車場工地「坍塌畫面曝光」卡車、怪手入坑塵土漫天 https://disp.cc/b/163-cji5

#關於平鎮文化停車場崩塌意外

在意外發生第一時間，市長即指示第三方單位調查崩塌原因，發現 #不是偷工減料 而是 #設計疏失。

調查發現，因為結構審查時計算錯誤，覆土深度的計算沒有考慮到覆土有3.8公尺到2公尺之間的差別，因此承載力不足，才會造成這次的工安事故。

因為該案面積沒有達到需要委外結構二次審查的標準，依法是由建築師委託結構技師設計，沒有規定要進行結構二次審查，因此設計疏失並沒有被發現，最終造成意外。

針對造成意外的疏失部分，將要求交通局、營造廠、建築師及結構技師負起相關責任，未來所有類似無樑版工程設計都要做結構二次外審確保安全。

針對罹難者部分，也會協助爭取相關賠償。

而此停車場工程有其必要性，預估延後一年，重新檢視相關設計，確保未來使用安全性OK才會正式啟用。

維冠事件的起訴書倒底在寫什麼？不是官官相護四個字。(文長慎入)

起訴書基本上引用了台南市土木技師公會的鑑定報告，認定設計疏失與偷工減料，且和人員死亡有因果關係。
起訴書針對建商(林明輝)和技師(鄭東旭)認有業務過失致人於死(刑法§276 五年以下徒刑)。起訴書認為林明輝明知鋼筋該用4200結果用2800(這很跳躍，什麼叫「林明輝明知」，所以我不看好會成罪)，而鄭東旭技師「造成柱、梁構材設計強度不足，以致斷面尺寸及所配鋼筋量顯然減少甚多」，鄭技師日後一定會抗辯，都用對的4200他設計的房子也不會倒，台南市公會的鑑定報告必然會面臨烽火連天的挑戰。

起訴書的推論有很多是自相矛盾的，比如他說鋼筋強度不夠被拉斷才會倒，但如果系統好或地震沒那麼剛好(頻率都要對才會倒)也不會有倒的問題，倒是拉斷的原因結果有自相矛盾的問題，未來都會被辯方和法官質疑，也是林明輝的生機。

比較特別的是技師「鄭東旭負責「維冠金龍大樓」結構分析與設計，明知結構分析與設計應注意符合建築技術規則與相關建築法令規定，然其於計算維冠金龍大樓建築物靜載重（W）時，漏未計入柱、梁重量之結果，使建築物靜載重（W）至少不足約44.3％，致原設計之地震橫力約減少16.3％」，這部份也很跳躍。

未來辯方會主張是耐震設計規範和建築技術規則的問題，這會使定罪難上加難。

維冠的倒塌是否因為這些人的過失行為導致，介入一個地震(或許不可抗力)不是那麼容易確認因果關係，起訴書上寫的很跳tone，沒多久判出來，一定跌破大家眼鏡，但時程這麼短，上百條人命，也只能這麼進行。

其中公務員不起訴的原因是「時效過了」(太久)和「行政技術分離」，也就是說行政行為(授予建築執照和使用執照都是公權力的授益行政處分的行為)和實質技術上的判定分開，行政行為(公務員)只看技術人員(技師建築師)的結論，這加大了專技人員的責任，或，大大減輕公務員的責任。

他們當年去當公務員就是圖個錢多事少的好日子過(也許後來不是這麼回事)，但這起訴書是合理的。

http://ow.ly/4n0k17