關於 建築物條例24 1 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【 格外樓神 ─ 見招拆招 】

屋宇署與香港電台電視部聯合製作的新劇《格外樓神》，雖然屬於「功能劇」，但綜觀首五集，無論製作水平、劇情舖排和角色設定皆不俗，的確有點喜出望外，直至大年初二（13／2）播出的第六集「見招拆招」，算是整體得分最少的一次了。必須強調，絕對跟演員的演出無關，只是劇本太過貪心累事。

劇情由一個小孩子的夢想開始 ── 珍姐（吳鳳鳴飾）與兒子（熊倬樂飾）三個月前才搬入現時租住的灣徑大廈單位，突然有天，其中一邊窗戶被一幅巨型廣告牌遮擋，且牢牢封死，自此客廳長期無光，就算外邊太陽高掛，兒子也得開燈做功課，他無奈的問：「媽咪，我哋屋企個窗，幾時先可以望番出面呀？」珍姐只好致電屋宇署求助，而這單個案很快便落在測量主任（屋宇）方碧儀（Jackie，吳海昕飾）和屋宇測量師凌學禮（陳子豐飾）身上。

經過現場視察，Jackie發現，該處早前已根據《建築物條例》第24條發出清拆令，並於半年前，即珍姐和兒子搬進來之前拆走，但很快上址外牆又再豎立廣告牌。如果再用同一招，即《建築物條例》第24條，要求招牌擁有人盡快清拆，其實沒有徹底解決問題。輾轉間，Jackie和阿禮終於找到招牌上的廣告擁有人 ── 「招牌大王」霍先生（樓南光飾），要求他盡快清拆違例招牌，不過霍先生決定以上訴來拖延處理。

在美容公司老闆（陳慧心飾，即租用廣告牌的客戶）協助下，Jackie和阿禮得到一份美容公司和廣告代理簽訂的租約，加上他們發現，同一位置的招牌曾在短時間內更換數次，證明當中屬出租用途，這樣屋宇署就可以引用《建築物條例》第24條B，向法庭申請「優先清拆令」。最終，這宗個案當然圓滿解決，開心跳起Yeah！

乍看故事相當完整，但不難發現，編劇張飛帆和林曉嵐為了遷就局方傳遞訊息的要求而限制發揮，浪費了本來很容易引起共鳴的故事基礎。事實上，這個單元的故事枝節太多，衍生出來的角色也不少，數算一下，是有一條主綫（屋宇署與霍先生對峙）和一條副綫（何勁堂武館）平行發展，不過張雷飾演的勁爺，除了因為呼應「招牌檢核計劃」和說出「兵來將擋，見招拆招」這句對白之外，是否有必要存在？看到最尾一場切燒豬的戲份，更感奇怪，珍姐甚麼時候跟勁爺認識？假設將武館這條故事綫抽走，擴展主綫的篇幅，會不會更加理想？才20分鐘的短劇，要應付那麼多人物和情節，還要額外加插Jackie與阿禮的薄弱愛慕情節，感覺上劇情太過跳躍，角色情緒不連貫，反過來削弱劇情張力，令故事變得「散修修」，毫無重點。

重溫《見招拆招》：https://bit.ly/2NnbK2k

➡️《格外樓神》逢周六晚上21:30於港台電視31播出

【 延伸閱讀 】
《格外樓神 ─ 真相（上）》http://bit.ly/3al6gg9
《格外樓神 ─ 真相（下）》http://bit.ly/2Y2D1Zs
《格外樓神 ─ 安樂窩》http://bit.ly/3jrbvz0
《格外樓神 ─ 一家之主》http://bit.ly/3rC4XjF
《格外樓神 ─ 人生馬拉松》http://bit.ly/3qEj7kr

（20022021）

#游大東 #游大東影視筆記 #格外樓神 #港台電視31 RTHK 香港電台 屋宇署 Buildings Department 做乜膠睇電視 港人講電視 Sofiee Ng 吳海昕 陳子豐 Colin Chan Suzuki 一五郎 李建邦 #熊倬樂 #港劇 #張飛帆 #張雷 耀榮文化

【 格外樓神 ─ 一家之主 】

屋宇署與香港電台電視部聯合製作的新劇《格外樓神》，由RubberBand演唱的主題曲《We Can We Can Fix It》，內有一句點題歌詞：「We can we can fix it／解開結」。「結」者，困難和問題也，其實在劇中出現的各種屋宇署職員，包括結構工程師、技術主任、屋宇測量師、技術主任等等，他們要解開的，除了是樓宇結構安全問題的結，還有平民百姓牽涉其中的心結。然而過程之中，這班公務員是否能夠設身處地為他人着想，抑或只是處處跟足規矩辦事，但求準時收工，避免孭鑊？日前（30／1）播出的第四集《一家之主》，編劇似乎想藉此帶出討論。

故事講述由泥鯭@RubberBand飾演的屋宇署結構工程師曾近平（Dr. 曾），熟讀《建築物條例》的一字一句，不過總是過於執着，以為只要拋出這些條款，市民就會明白，所以才會發生第一幕 ── 因為髮型屋老闆根本不知道何謂《建築物條例》第24條（在網上找到條文，因為字眼相當專業，細看下真的不太明白），情急之下拿着鉸剪指向Dr. 曾和隨行的屋宇署技術主任（結構）陳婉儀（Mika）。在這個「危險時刻」，Dr. 曾依然堅持要講出細節：「根據法例要求，呢個商場嘅走火通道，必須最少有一點二米闊，咁而家你個舖頭改建咗喎，足足令佢窄咗27cm，希望你可以盡快處理咗佢。」但Dr. 曾沒有提出最重要一點：這種復原工程，需要是業主承擔，幸好身旁的Mika說出來，髮型屋老闆立即笑逐顏開的離去。

從畫面上看，Dr. 曾對於老闆的激動反應完全沒有感覺，可能是他經驗太豐富，類似情況見過太多，覺得無需要動氣，但亦有可能，是他覺得自己只不過依足規矩做事，對此，Mika內心相當不認同，其他同事也笑言：「Dr. 曾係機械人！」言即不懂變通，沒有同理心，執行職務事沒有代入他人的處境細想，在普通人眼中，就是作風官僚。Dr. 曾這種處事手法，之後發生深水埗東京街安美樓的居民身上，該大廈樓齡達50年，屋宇署收到投訴，指該大廈的懸臂式平板底部（類似騎樓底，英文為Cantilever，行內人稱「趷雞」）有石屎剝落，上司下令，需要盡快得到法庭「封樓令」，封樓檢查，並游說、安排所有住戶遷出，由於涉及家園和錢銀問題，這班居民理所當然堅拒搬走，這就是今次屋宇署職員需要解開的結。

劇情細節不多說，反正故事發展的方向，尤其是Dr. 曾終於開竅，大家都會估得到，不過現實中，又有多少公務員能夠真的像Dr. 曾那樣，處理日常問題時，會嘗試放下手上的死板規則，多加一點同理心，想像一下其他人的感受？看完這一集，再想起近日時常看到封區強制檢疫的新聞，感覺相當諷刺。另一點要留意，很多時，這類港台短篇「功能劇」很難有戲可演，但在編劇張飛帆的處理下，今次演員確實有得發揮，特別是Dr. 曾勸告德哥一家離開的兩幕後，出奇地有點張力，幾位演員都沒有因為篇幅短而「揸流灘」，除了泥鯭，張滿源、彭珮嵐，還有陳凱詠，演繹時能夠勾勒出角色性格，而現時身為歌手的Jace，看看今集《格》，相比多年前的《瑪嘉烈與大衛：前度 —— 特別篇》 （http://bit.ly/2MXRPqi） ，她明顯進步了很多，其潛質愈來愈明顯。據知Jace已拍畢港台另一套全新連續劇《電梯小姐》，而且是主角，令人更加期待。

重溫《一家之主》：https://bit.ly/3jrbDhY

➡️《格外樓神》逢周六晚上21:30於港台電視31播出

【 延伸閱讀 】
《格外樓神 ─ 真相（上）》http://bit.ly/3al6gg9
《格外樓神 ─ 真相（下）》http://bit.ly/2Y2D1Zs
《格外樓神 ─ 安樂窩》http://bit.ly/3jrbvz0

（06022021）

#游大東 #游大東影視筆記 #格外樓神 #張滿源 #泥鯭 #陳凱詠 #彭珮嵐 #港台電視31 #港劇 #張飛帆 #RTHK RTHK 香港電台 屋宇署 Buildings Department 做乜膠睇電視 快樂的 港女講劇 港人講電視 陳凱詠 Jace RubberBand 我睇咗啲乜嘢

//政府於上周公布十項民生政策措施，其中包括研究劏房的租務管制。對於提出這個建議的特首及高官，到底你們是否讀過經濟？如果沒有的話，建議學習一些中學的基本經濟理論，好讓你們考慮政策的時候，可以聰明一點。

根據基本理論，政府若要針對一項物件作出價格管制，最起碼的條件是：（1）物件必須容易作出統一定義；（2）可以建立限價機制；（3）行政操作上能夠執行。對於劏房租管來說，以上的幾個條件，全部都不符合。

對於物件的統一定義，有些是較為容易的，例如電費或汽車用的電油，無論在香港九龍或新界，你使用的一度電或一公升石油，基本上是沒有太大分別；但麵包就較難定義了，假設政府將每個麵包的價格，限制在五元以下，結果大家製造的麵包就會愈來愈細，內裡的餡料也會愈來愈Cheap，所以麵包的價格管制，最後多數會失敗收場。

相對麵包來說，劏房就連簡單定義都很難作出。甚麼是劏房？這條題目就可以玩死政府了！根本沒可能將清楚定義寫進法例，例如物業是否一定要分間單位才算劏房？本身沒有分間，只將每間房租出去呢？業主在一個大房間中間加塊布，分開租給兩個人？如果將房在中間斬一刀，分開上下兩格床租出去，又算唔算劏房？只要你作出定義，聰明的業主就會將劏房改到定義之外，唔使受你管制。

特首說市場上有8.6萬名劏房住戶，但目前九成以上並非合法，因為屋宇署為劏房工程批出的完工證明書，數量上每年少於幾百宗，其他根本不能過關。如果只對相關建築工程接受《建築物條例》的分間樓宇才定義為劏房，那麼市場上絕大部分劏房都不是劏房；如果不合建築物條例都執行租管，工廈劏房又要租管，是否代表承認這些單位合法化？

至於建立限價機制，理論上可以有兩種方法，包括限制價格（例如標準租金）及限制升幅。劏房租金會根據地區、裝修、樓宇新舊程度有很大分別，難道政府將中環和深水埗的劏房呎價劃一嗎？如果根據區份及樓宇性質作出不同規範，這張清單可能有幾百項，煩都煩死你？在限制價格以後，業主反正收取同樣租金，必定會揀優質客人，對於弱勢社群例如老弱殘障、無穩定收入人士、少數族裔等人，是否就更難租樓？

如果限制每年加租幅度，業主在首次租約訂立的租金，必定會大幅提高，結果立刻推高劏房租金，即時害死劏房租戶。

最後是行政執行，就更加冇可能成功！到底高官是否以為每間劏房都會訂立租約，然後去打Stamp Duty俾你查？很多劏房根本就不是合法，政府點查租金是否超過標準水平？唔守紀律的租約，政府會成立一隊幾千人的調查隊伍，每一間去查嗎？而且業主走法律罅的方法實在太多，他們可以租金收1,000元，但水電煤收8,000元，甚至在法律上與租客不構成租賃關係，就唔使理甚麼租管限制了。//

https://eastweek.my-magazine.me/main/93624