關於 建議書作文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

上榜心得第六篇
刑事要自修生看過來
刑事組
邵OO
今年準備三等考試已經是第二年，在派出所一邊輪班一邊準備考試的辛酸血淚史真的一言難盡，時間的利用很重要：
（一）上班時間：以寫題目、檢討題目（選擇題）及背法條為主，能讀到2-4小時就很開心了
（二）放假：幾乎都窩在圖書館，跟著圖書館開放時間當作我讀書的時間，主要讀一些比較需要理解的專業科目、申論題練習還有整理自己的筆記。
（三）至於下班時間就運動或睡覺，如果有多餘的體力再讀一些進度。
*前置作業：
1.選定一個你想要的科系
2.做好接下來要斷開朋友邀約跟玩耍的準備
3.我是刪掉Instagram,因為會一直滑或是看別人在玩自己要讀書的感覺非常苦悶
4.我個人沒有買函授教材，只有刑法刑訴有聽過高點的課程，其他科主要是依考上的學長姐及朋友的建議書單去挑書，然後安排進度讀完

*各科準備方式：
（一）國文：平常沒有特別準備，等到考前2個月左右開始練習考古題；公文也是考前自己練習幾個範本，再把格式背起來；作文的話要背一些名言佳句～
（二）英文+憲法：
1.憲法：一開始我有看劉沛的憲法，他書裡很多表格都整理的不錯也很易懂，到考試前我就都只有做考古題，再回去訂正檢討
2.英文：多做考古題，把常考的單字彙整在一起做成筆記，平常如果讀書讀煩了也可以買一些英文雜誌來廣泛閱讀（像CNN之類的）
（三）情境實務：
我有買解題書，因為這科涉及的領域很廣，有刑事、交通、警察法規..等等都可以作為申論題材，所以可以將其他科目讀的運用在sop上，不會花太多時間在這科上。平常會把勤教的傳閱公文跟案例教育印下來看，很多都是申論題的素材，或上班遇到的各種狀況也可以聯想如果考出來該怎麼寫～
（四）警察法規：
一定要買程譯老師的聖經來看，老師的書很多框框內的內容都是選擇考點，以及註釋有些學理及實務上的爭點，申論題也運用的到；然後七大法規一定要背起來！！另外多多注意時事，如：警械使用條例修正草案內容、缺失、建議...等等。
（五）偵查法學：這科是我滿喜歡但是又不太穩的一科，因為四題都申論，要四題都會寫也不容易，而且時間跟頁數分配太重要了！今年第一題我寫太多，導致後面題數的空間被壓縮，所以成績也呈現階梯式分佈。這科我覺得一開始要看函授讓老師講解給你聽，聽完一輪後再去看解題書、做題目這樣。
1.解題書
（1）刑法：刑法解題書
（2）刑訴：刑訴解題書，這本比較偏向警察特考的題目，如果要考研究所這本也可以。今年我還有參考紀綱刑訴解題書，他把一些爭點整理的不錯，如無令狀搜索的寫法。
2.時事
平常多注意實務見解跟判例，還有新釋字，都是偵查法學出題的寵兒。（像今年就出釋字789號）
（六）犯罪偵查學：
1.犯罪偵查手冊跟刑事鑑識手冊全部背起來，加上犯偵手冊近來大修，一定要熟記
2.平常上刑事局網站瀏覽一些資訊還有刑事雙月刊
3.考古題除了歷屆三等外，也大量練習二技、警佐班、研究所等等考題
4.補充資料：犯罪剖繪-理論與實務、警察偵查詢問理論與研究、偵查管理-以重大刑案為例
（七）刑事鑑識與現場處理：
這科就是大魔王無誤，社會組的我讀這科也超痛苦，一開始都看不懂，直到後來看了駱宜安老師的刑事鑑識概論，再搭配大量考古選擇題加強記憶並補充申論的不足。刑事鑑識手冊、指紋手冊都要熟讀；課外讀物可以上網買李昌鈺博士的「犯罪現場指導手冊」，書中蠻多現場處理及鑑識的tips。
（八）總結：
1.各科一定要自己整理筆記！寫過就會有印象～～考前也只要看筆記就好
2.考古題一定要寫！真的！
經過去年差一點點落榜的經驗後，今年給自己的壓力很大，一度搞到身體非常差，一路走來的辛苦真的只有自己知道，謝謝這段期間鼓勵我、不厭其煩讓我問問題的貴人們，還有知道我上榜陪我一起爆哭+尖叫的人。謝謝你們！也要謝謝自己沒有輕易放棄。而現在準備努力及持續努力著的你們也很棒，相信自己一定可以的，加油！

在近期的總統選戰當中，國民黨陣營不斷抨擊蔡英文總統在公開演講時使用讀稿機，試圖凸顯其不擅即席演說的弱點。然而，蔡陣營的想法則與對手截然相反，他們認為：讀稿機單純只是一種幫助訊息傳達的科技產物，世界各國的政治領袖都在使用，不是什麼需要避諱的事情。今年五月，蔡英文甚至親自拍了一部「開箱」影片，向網路社群的支持者介紹這台讀稿機。
　
話說回來，讀稿機畢竟只是一台機器，文稿的內容仍然需要寫手操刀。而在蔡英文的幕僚團隊裡面，就有一個專門的「文稿小組」，負責擬定大型演說場合的講詞。
　
這一編制，在蔡英文前次競選期間便已存在。而在2016年出版的《政治工作在幹嘛》這本書裡，身為文稿小組成員的范綱皓，曾與讀者分享他們在選戰期間的工作內容與甘苦談：
　
「……文稿小組本來是由中央黨部的各個部門中，延攬寫手所組成。沒有選舉的時候，各部門安排的行程由各部門的寫手，自行提供講稿，所以文稿小組沒有辦公室。」
　
「不過，總統選舉一到，總統候選人公開講話的層級提升，就亟需另設一專責單位負責。因此，文稿小組理所當然地『升級』為一專責單位，我們每天做的事情，就是寫稿、寫稿、寫稿。」
　
「文稿小組就是蔡英文，我們就是總統候選人的嘴巴。在她站上台開口講話前，她的演說內容，我們都必須守口如瓶。所以，文稿小組跟蔡英文一樣，行事低調。選舉期間，文稿小組沒有部門門牌，不過我們有了一個小辦公室。辦公室如往常一般低調，位處角落、面積狹小。我們編制最多人的時候，曾經八個人擠在一間只有兩坪大的辦公室。」
　
「除了寫稿外，文稿小組還需負責讀稿機。我當黨工兩年，一半的時光，幾乎都在『寫稿』與『扛讀稿機』之間、在『辦公室』與『公務車』之間度過。」
　
「做這份工作的幕僚沒有自己的人生。我經常早上進辦公室，寫稿到中午，才完成不到一半，就得立刻扛著一台讀稿機，到蔡英文的下一個行程，安排相關的前置作業。甚至，假日也必須隨時處於備戰狀態。假日才是候選人的精華時段，馬不停蹄地進行一個又一個的行程，身為幕僚豈能閒著？」
　
「兩場選戰下來，全台灣大概只剩下蘭嶼跟綠島，我沒去過。怪不得有人說：『學社會科學的人，一生中都應該要打過一場選戰，才能真實地感受到台灣草根的狀況。』我與我的電腦，還有一台四十公斤的讀稿機，跟著蔡英文到過台灣的每個角落。」
　
「有些地方的支持者很可愛，見到那台讀稿機，放在講台前面的兩片玻璃，都以為是為了保護蔡英文的防彈玻璃。我也就讓他們保持純樸與可愛，笑著回答：『對呀！這兩片玻璃很貴。』」
　
「不過，在蔡英文正式演說以前，講稿隨時都有可能更動，因此，我並沒太多機會跟支持者互動。隨身攜帶筆電，也就自然而然成了我的習慣。在高鐵、客運、計程車上，我都曾經上演，接到一通電話，就立刻打開電腦，連上網路開始修改講稿的戲碼。」
　
「活動結束後，如果下一個行程不需要用到讀稿機，我就得繼續找個地方寫稿。寫著寫著，經常一起身暫歇就是半夜了。」
　
「沒有自己的人生，表現在工作量之外，也跟工作狀態有關。我們必須想像，我就是蔡英文、蔡英文就是我。我們都已經練就一身『蔡式口吻』。她喜歡什麼樣的句子、詞彙？她願意說什麼樣的故事？她能夠接受何種程度的幽默？我們都必須瞭若指掌。」
　
「最後，我都有點搞不清楚，到底是她講話越來越像我們，還是我們越來越像她。」
　
「當自己就是蔡英文，是文稿小組的最高境界。但是，要把自己變成她（或把她變成自己）一點都不容易。」
　
「我僅是一個初出茅廬的文稿生手，對蔡英文一點也不了解，所以初期我寫得很辛苦。但是，我已經沒有時間好好去了解她，支持者也不會給我多餘的時間去慢慢學習，我必須快速成長，在最快的時間內，寫出講稿，並且必須正中紅心。」
　
「我認為最快的方式，並不是坐在辦公室，憑空想像自己是總統候選人的嘴巴，而是先當她的眼睛、鼻子、耳朵。我開始去觀察她跑行程時，跟誰說了什麼話？她跟支持者互動時，有什麼小故事？她跟支持者、各領域的專家學者、其他政治人物講話的方式有什麼不同？這些細節，她自己可能都記不起來，可是卻是我們寫稿的『梗』。」
　
「有一次，我與競選團隊，陪同蔡英文走訪桃竹苗台三線。起始點在龍潭聖蹟亭，當客家大老鍾肇政完成短講後，他不畏酷辣的太陽，堅持把自己的帽子，借給蔡英文戴。鍾老的這個小舉動，是他發自內心對蔡英文最真實的關心。」
　
「身為幕僚，看在眼裡，滿是感動。感動之餘，卻得立即回到現實，讓自己感同身受地去想，蔡英文接收到那頂帽子時的感受，以及詮釋這個舉動背後代表的意義。在台三線旅程的最後一站，我們在講稿中，加入了鍾肇政與蔡英文互動的故事。遞帽子，不僅是鍾肇政對蔡英文的關心，更是他這個老人家對蔡英文的期許與文化的傳承。」
　
「這個經歷，我至今都還印象深刻。故事是真的、感受是真的、客家政策也是真的。一篇好的文稿，不是考驗幕僚的文筆，而是考驗幕僚對於候選人的觀察力、對社會的敏銳度。寫文稿也不是在作文比賽，而是必須真切地回應社會的期待，必須跟這個社會、這塊土地一起呼吸。」
　
「總統候選人平均一周的行程都是二十個以上。二十個行程，聽起來沒有很多，但文稿小組的每一個人，每週平均負擔的稿件就達兩到篇，選舉後期三個月則為三到四篇。一篇講稿從生成到來回修改後定稿，通常需要兩天以上。」
　
「聽起來或許很不可思議，一篇三千字左右的講稿，為什麼需要花兩天以上來完成？」
　
「文稿，它最終必須被『說出來』，它的功能是塑造候選人形象、負責選戰的攻防、掌控與發布重大政策、維持選舉的熱度。因此，一篇稿子的產生，並非只是紙上作業，涉及與其他部分的聯繫工作。」
　
「就拿造勢場合為例。有一次南下雲林，參加雲林的後援會成立大會。活動前，必須向活動部門確認出席來賓、同黨的黨公職、立委候選人，並了解該場活動流程及重點，再向新聞部打聽該周輿情與議題定調。那是一場慷慨激昂，要讓支持者大喊『凍蒜』的場合，但是，蔡英文堅持要在講稿中，放進農業政策。」
　
「於是，我們就得向政策部門要了一份農業政策。各位如果看過政策白皮書，或是專家學者獻上的政策建議書，一定會當場昏倒。政策文件的中文，根本不是一般人能夠理解的中文，多半拗口、生澀。若是撰稿者一字不漏地複製、貼上至講稿中，不必等到被蔡英文退件重寫，我念到舌頭打結就先『砍掉重練』了。」
　
「文稿小組的專業是，把艱澀難懂的政策內容、議題，翻譯成市井小民都能夠聽得懂的話。」
　
「去雲林、嘉義要講新農業、去新竹要講科技產業政策、去花東要講交通政策、原住民政策。一定要把政策放進講稿，不論台下的支持者會不會睡著，她都堅持要這樣做。奇妙的是，儘管她不是一個激情的政治人物，一個非常不民進黨的主席，照著稿念，她有時候還會吃螺絲，台下的支持者也漸漸地接受：這就是民進黨的主席、台灣未來的總統。因為支持者接受了這樣的主席，所以不管蔡英文講了什麼，他們總是可以在睡著之後，聽到蔡英文問候：『大家說，這樣好不好？』又立刻清醒大喊：『好！』」
　
--
　
如同先前曾經主責文稿小組的姚人多所言：蔡英文的讀稿機，某種程度或也象徵著民進黨、乃至於臺灣整體政治文化的轉變（參閱 https://ppt.cc/fHgpNx ）。過去，造勢場合裡的民眾，似乎總是期待著一個雄辯滔滔的政治家，能夠在激越的言詞裡許以夢想和希望。相較之下，使用讀稿機的蔡英文，與民進黨過往的政治領袖形象截然不同。比起舞臺表演，她似乎更傾向以一種冷靜的方式與群眾溝通。至於人民是否接受，選票會是答覆。
　
撇開蔡英文的讀稿機不說，政治人物的「文膽」，以及他們所扮演的角色，一直以來都是引人好奇的故事主題。他們的書寫，同時提供了另一種觀察政治的視角──在螢光幕後，這群與老闆分享共同理念、並且實際執行工作的幕僚群體，他們所述說的故事，或許會是政治運作當中更貼近真實的一面。
　
引文摘錄自
呂欣潔等著，《政治工作在幹嘛？：一群年輕世代的歷險告白》，臺北市：網路與書出版，2016，頁160-166。
-
【講座】
投票改變社會還是毀滅社會？從選舉談民主、民粹與基本權利
▎日期： 12/18（三）19:30 - 21:30
▎地點： 聯經書房．上海書店（新生南路三段94號）
▎講者：Alvin 陳禹仲（牛津大學博士、中研院人社中心政治思想專題中心助研究員）
▎票價：250元； 故事StoryStudio 會員 150元
▎活動資訊與報名連結：https://lihi1.cc/gbBm4
-
【本月關鍵字：#拚選舉】☞http://bit.ly/Piann-suan-ki
【現在就加入故事人暢讀內容】：☞http://bit.ly/storian

有讀者問到卷三綜合、卷四說法的看法。下文為兩年前的舊文，不怕長的話，可以參考。希望多些人看到，提出更多意見。

淺談中文教育改革

中文教育走過了一段漫漫長路。從會考的只考閱讀（26篇範文）、寫作兩卷，到2007年取消範文，改考五卷（閱讀、寫作、聆聽、說話、綜合），2012年文憑試開考，中文科旋即被冠上「死亡之卷」的惡名，官方為了簡化考核內容，先行取消說話卷的朗讀部分（2014），又將聆聽、綜合兩卷合併（2016）。然而學生語文能力積弱乃不爭事實，於是復又議定於2018年重考文言範文（12篇），前線老師一致以為此舉反璞歸真，然政策未知成效，又有聲音建議取消聆聽、綜合、說話三部分，重回兩卷規模。

中文教育改革說得上朝令夕改，但有一點需要重提或正視的是，今日輿論討論教改之時，動輒將中文科與舊制會考並置討論，然而「一試定生死」的文憑試的對照比較並不能抽空預科高考而不論。事實上，如何在會考（中五）與高考（中七）之間取得平衡、折衷，才是探討中文改制的理性基礎。

高考中化科有閱讀卷、實用文寫作、文化問題、聆聽、說話五個部分，其中寫作卷走向實用性質的職前訓練，要求學生撰寫情理俱備的演講辭、書信、建議書等等，而說話卷分為兩個部分：甲部個人短講（三分鐘）和乙部小組討論（形式與今日文憑試類同），全面考核學生演說、溝通能力。今日輿論提議刪去聆聽、綜合（類近高考實用文寫作）、說話三大範疇，回到2007年以前的會考形式，然而參考指標為何一定是會考而非高考？如此說來，「反璞歸真」的指向從根本上而言就漠視了高考的價值，並非兩者之間的折衷，並且對以往高考肩負的語文把關工作予以抹殺。

不從歷史著眼的話，退一步而言，這些分卷是否完全沒有價值呢？聆聽一卷姑且不論，因為自從2016年合併之後，佔分之低已大不如前。綜合一卷，考核學生辨識資料，歸納引申，並設「見解論證」一欄。昔日中大受業老師康寶文博士主持此卷，反覆提出「見解論證」最能訓練學生的思辨能力，亦能從日常課題中糾正學生推論粗疏的毛病。援引例子，層層推說，證成己說，是見解論證的核心理念。假如學生作文不取議論，復又刪去綜合一卷，則語文能力中的重要一塊（邏輯思辨）無從稽考，其禍大矣，不能不慎。至於說話一卷，如遭淘汰，後果更難想像。誠然，韓非口吃，仍能寫成一手流麗文章，但今日社會豈能與舊時相提並論？眾所周知，能操一口流利粵語並不代表能與人理性交流意見。在眾聲喧嘩的年代，說話是最低成本的生存工具，智能科技的盛行越發彰顯說話交流的價值。小至大學與人分工，大至進入職場開會，會開口說話不代表能夠與人溝通。此卷重視交流意見、互相磨合、收窄分歧，考生動輒批評官方出題「離地」，其中一題考問哪個標點符號最能象徵香港社會，網上輿論罵之不絕。實則以象立說，考查學生聯想能力，再以此引申至香港現況，同學不必攻擊他人選項，亦不應以辯倒對方為目標，過程中如何回應、深化、引申，都是評分關鍵。又說話的必然前提是聆聽，一來一往，方是此卷精粹所在。語文科既然有為大學守關的功能，一個只懂得「埋首書海」的人，肯定跟不上這個時代的節奏。

作為一個前線中文教育者，時代巨輪將中國語文邊緣化已是定局。舉例而言，「叟」字文言解作「老人家」，現在學生不太理解只能死背，老一輩（不是我）對這個字卻是耳熟能詳，因為舊時店舖的橫幅常有「童叟無欺」四字。語文積累源於生活，只是時代已變，圖書館也再不是學生流連忘返的地方，網絡充斥不同語言的變體，其勢已是無可阻擋。中國文學科日漸式微，紙媒已在強弩之末，在追求速度、影像的新世代，中國語文的角色舉足輕重，即或未能挽狂瀾於既倒，又豈可輕易退縮、甘心就範？

或捍衛現制，或贊成改革，不同持分者都有他們的述說角度。利弊是非，未必能越辯越明，但反複申說、以理服人，正正是卷三、四精義所在。誠然，現行制度亦有缺漏之處，補苴罅漏，乃我輩應行之義、當負之責，其中缺漏，當另外撰文詳述。