【無照駕車肇事，乘客受重傷，縱使已和解，強制車險理賠後還是可以向駕駛人代位追償】
【無照駕車肇事，乘客受重傷，縱使已和解，強制車險理賠後還是可以向駕駛人代位追償】
臺灣高等法院106年度保險上字第36號民事判決
這一件案情看起來還算尋常：
1、駕駛人無照駕駛發生自撞事故，乘客受重傷。強制車險給付了206萬元給受害人，然後依強保法第29條，向無照的駕駛人代位追償206萬元。
2、駕駛人和受害人已經在訴訟上達成180萬元的和解（分期支付），所以拒絕被代位追償。
3、駕駛人聲請法院向受害人告知訴訟，說如果自己敗訴，將會向受害人追討賠償金。法院准許告知訴訟。
4、一審保險人全敗，二審改判保險人全勝。二審法院說：這個和解妨礙了保險人的代位追償，又沒有經過保險人同意，對保險人沒有拘束力(強保法30）。
這個二審判決有幾個缺點和錯誤：
1、沒有認定並且記載強制車險理賠的時間，以及駕駛人已經賠償的金額和日期。這涉及到強保法第31條或32條的適用。萬一被保險人（駕駛人）自己有先做部分賠償，保險人向受害人理賠時應該要扣除，未扣除而理賠的話，是不能代位追償的。（一審判決有認定，是先和解之後，保險才理賠，所以保險人極可能漏未扣除駕駛人已賠償的金額）
2、保險人代位追償的基礎，是受害人對被保險人（駕駛人）的請求權，所以應該先認定受害人依據民法可以請求賠償的項目和金額，並考量是不是有責任減輕事由（例如與有過失），才能知道可以代位追償多少金額。直接用強制險理賠金額計算基礎，是錯誤的（見強保法第29條第1項）。
3、依照2.的計算之後，確定被保險人的賠償責任，才知道和解金額是不是有過低？有沒有妨礙代位追償？如果沒有過低，就沒有妨礙代位，就不沒有強保法第30條的適用，那麼保險人就應該受到和解結果的拘束。
這案子的一、二審判決都很值得研究，找時間來寫一篇論文好了。
http://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx…
強制險理賠金額 在 勞保/保險/職災/勞資糾紛處理- 車禍強制險|交通費用申請陷阱在此 的推薦與評價
... <看更多>