蔡英文論文案 為何歹戲拖棚？
黃瑞明／靜宜大學法律學系教授（台中市）
2020總統大選第三場電視政見發表會，親民黨總統候選人宋楚瑜首輪發言時，特別著博士袍上場。圖擷自聯合影音
總統大選最後一場電視政見會，親民黨總統候選人宋楚瑜首輪發言時，特別著博士袍上場。紛擾半年多，蔡英文總統論文疑案依舊延燒不止，歹戲拖棚。
筆者忝為德國法學博士，對於彭文正、賀德芬、林環牆與徐永泰諸位的鍥而不捨只有兩個字：佩服！英語有句話：「如果有個東西走路像鴨子，發聲像鴨子，那八成就是鴨子了！」人家質疑你的學位與論文，拿出證書與論文就得了。蔡卻要三度向母校申請補發證書，至於論文更是千呼萬喚才從台灣寄去倫敦，查閱者受盡刁難後，它又突然在台灣上網。這不是鴨子是什麼呢？
論文問題各國皆有，德國也不例外，不同的是日耳曼人追求真相的決心。早在二○一一年間，就有人想到奇招揭穿政壇名人的論文抄襲惡行：建立網站讓匿名網友分工檢證抄襲程度，導致當時前程似錦的年輕國防部長古滕貝格首先中箭。此風一開，獵殺抄襲成了國民運動，兩年後梅克爾的閨密莎萬（教育與科研部長）也落馬辭職。
此等學術敗類最終伏法的關鍵都在：相關母校在某論文被指控抄襲後會召開調查委員會。以蔡案來說，如果倫敦政經學院有此擔當，彭文正等人不用如此辛苦。假使蔡英文真被冤枉，母校的調查也可以還她清白。德國勞動與社會部長吉懷面臨抄襲指控，柏林自由大學不久前公布調查結果為她開脫就是例證。
政經學院的圖書館在今年七月表示從未收過蔡的論文，等到蔡寄送所謂論文後，校方又把這當成圖坦卡門的黃金面具百般呵護，不准拍照、影印。博士論文的存在意義就是展現作者在某領域擁有創見，同行自然應該引用或批判。因此，論文只要不是一上架就失蹤，必然可以在相關領域文獻找到曾被引用的證據，更何況蔡這本自詡應得一點五個博士學位的論文涉及的是高度熱門的不公平貿易競爭議題（或許川普就有興趣看），她卻無法舉證有人引用！政經學院在收到蔡著後的作法形同禁止同行引用，可恥至極！
事實上，政經學院從未對蔡案組織調查委員會，所以也不曾聲明所收蔡著與當初提交原本（如果有的話）無異。如果該著作中存有四四四個錯字之說屬實，那必然就是草稿無疑了。政經學院對真相不聞不問，可能是不想繼格達費次子案再度蒙上販賣學歷汙名，加上吃定英國輿論對這議題沒興趣，所以對台灣這邊的質疑置若罔聞。如果論文疑雲涉及的是英國首相，它膽敢如此？
另一個失職的機構是政大。無論是當初的聘用還是後來的升等，程序上都出現問題。遺憾的是，校方無視於指責鄉愿之聲，依舊堅持「告也不理」，儼然以「政治性大學」自居。學術良知與大學自主全都棄如敝屣，真相如何得見天日？
