關於 必須護主權 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【寫在香港中文大學遭到進攻、友人失聯之後】

這幾個月來我們一直在說「天佑香港」，
看了最近的發展，我突然想，臺灣人有什麼資格問天？
在目前民主自由、有司法捍衛人權的臺灣，我們都知道，在大學自治範疇內，警方不能任意進入大學搜索、抓人、巧立名目盤查臨檢，更遑論「進攻」。
只要有點常識的員警都知道警政署的內規，以及進入校園的程序（必要的要件、通知校方）。
所以在中共政權統治下，香港新聞畫面，是幸福中的我們無法想像的。

但是，這個校園變成戰場的畫面，明年以後的某一天，會不會發生在臺灣大學？
學術自由、大學自治何以重要？歷史上掌權者何以常常想把知識分子趕盡殺絕？
這種駭人聽聞、進攻大學的畜牲行為，是一個法治國家警察所當為？

兩隻腳的畜牲，不會因為穿上制服、拿了槍，就變成人。
我們要做的是，#如何防止人變成畜牲。

不要再喊「天佑」，先問自己是否也曾經平庸的邪惡？再問自己現在開始能做什麼吧！

我是外省人三代，父系整個家族都是深藍，
母系是本省人，整個家族都是深綠。
我一直都是批判與嘲諷，罵韓也罵蔡，更愛罵87民代，
對於政治我告訴自己就事論事，不支持特定政黨。
但在這一連串事件後，我認為應該表態並嘗試說服大家守護主權了。

儘管我對於蔡英文搞出天燈大會的87司改、弄臣環伺感到不滿，但 #至少沒有韓氏夫婦的各種貽笑國際堪稱國恥的笑話。
更重要的是為了 #不要讓臺灣大學變成第二個香港中文大學，我們 #必須護主權。

我自己很清楚，在我版上爬的人，以哪些群體為大宗，我也知道，這篇貼文直接表明挺誰，一定會讓不少人難以接受。
完全不能接受？無所謂，看到這裡請直接封鎖我。我不是政客、不選舉、辭職後沒有當律師執業賺錢，根本不必也不屑在乎粉絲數量，開放追蹤只是為理想做法普。
為了理想，當然應該暢所欲言，我才不怕三盲重症患者。

如果你們願意聽我的論述，請冷靜思考：
我知道，保守又傳統的老公務體系（特別是軍警消）還在「幻想」反年改的春秋大夢，但冷靜想想，你們要自私自利的自己享福，債留子孫？
相對於香港，#至少我們還有一張選票，可以挺起傲骨向中共表達憤怒。
2020年，請大家守住先人以血淚打造的民主與法治，#用選票向中共暴政表達反抗。

也請在國內的臺大、交大、東吳學弟妹們，還有代表年輕世代力量的所有大學生們，明年1月，不要放棄你們的那票，用選票護主權，#向邪惡的中共政權說不，彌補在國外無法返國的學長姊們的遺憾。

謝謝你們。
行筆至此，泣不成聲。

-------------

截圖自新聞：http://bit.ly/32ETSS7

舊文重貼：＜警察就要挺警察？暴政下，如何避免平庸的邪惡？＞
http://bit.ly/2WPUi5c

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

大家還記得突尼西亞嗎？

九年前，這個位於北非的小國，有一個賣水果的小販，為了抗議當地政府的貪腐及剝削，在廣場上自焚，結果引發了突尼西亞人大規模的示威抗議，這就是阿拉伯之春的起頭。

九年後的現在，有多少地方出現了大規模抗爭呢?

光是在亞洲就有香港、印尼、印度、巴基斯坦、伊朗、伊拉克、沙烏地阿拉伯、敘利亞、黎巴嫩、土耳其更何況還有歐洲、非洲。

這些抗議也許散布全球，但抱怨其實是很類似的，就是為什麼我的生活越過越爛？錢都到哪裡去了？政府究竟在搞什麼鬼？但為什麼全球都在氣氣氣氣氣啊？

很多專家己經說了，這是全球化、民主主義和資本主義，三者加在一起引發反作用力。它導致受過教育、繁榮發展的大都會區，和落在後面的農村民眾之間的經濟和文化衝突越來越嚴重。全球化強調的地球村概念，我們大家都是地球人，這就讓很多人感到自己的民族文化正在被剝奪。

反彈的結果，就是我們看到民粹在世界各地以不同的形式出現。

在中歐和東歐，它以民族主義鐵腕人物的形式出現，像是匈牙利的奧班、俄羅斯的普丁、波蘭的法律正義黨黨魁卡臣斯基。在拉丁美洲，則是以粉色浪潮的形式出現了一群左翼經濟民粹主義者，像是委內瑞拉的查維斯跟馬杜洛。在美國是川普，在英國是強生。在中東是穆斯林極端主義。在中國是習近平日益增長的威權主義。在印度是莫迪的印度教民族主義。

但這些民粹啊、極權啊靈不靈呢？很不幸的，它非常不靈。

根據國際貨幣基金組織所公布的數字，全球經濟現在正在全面走緩當中，目前的成長率是自2008年的金融危機後，成長最緩慢的時候，以智利為例，1990年代是6%，2000年代是4%，過去五年只剩下2%。傳統上最富有的G7國家，這十年的成長率是前20年的一半，德國這個歐洲的經濟引擎，以德國央行的估算，己經進入衰退了。

而民粹政客帶來的另一個很嚴重的問題，是腐敗。

比如玻利維亞的莫拉萊斯被指控試圖操縱選舉。黎巴嫩前總理哈里里在國民連生存都有問題的時候，給了一名比基尼模特兒1600萬美元。在美國，川普脅迫烏克蘭的行為，很多人也都認為是貪腐。根據全球清廉指數的數據顯示，世界各地的人們都覺得腐敗正在抬頭。

所以我們就看到反民粹反極權的反抗勢力，像是香港跟印尼的中產階級，上街抗爭保護原有的自由與民主社會。

但現在全世界抗爭這麼多，我忍不住要想，已經風行了七十年的全球化，是不是要玩完了?

這麼大的問題要去問誰？一定要找個大師級的來問問，於是我們就找到了上星期到台灣來演講的債券大師Dan Fuss。

但大師講課都是從盤古開天開始介紹，他講了美國共和黨的生態，民主黨的生態，還講到英國跟西班牙，順便把上次美國選舉結果也分析了一下，但很貼心的我幫大家把重點劃出來，基本上來講，Dan對全球化的未來還是頗樂觀，他也覺得中美兩國不可能全面決裂，兩國將來無論如何，在一些重大議題上必須找到共識。

你同意Dan的說法嗎？快在底下留言告訴我們你的想法！

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

㊗️英台護主權

中共上個月發佈國防白皮書，指出台灣問題’‘事關中國核心利益’‘，具有極端的重要性，也認為骨肉天親、血濃於水，如果把台灣從中國分裂出去，共軍將不惜一戰！

https://youtu.be/_N-_2OYceGs

蔡總統接受 ＮＨＫ專訪明確回嗆中國長期以來，對台灣的策略就是要孤立台灣。加上一國兩制的最大憂慮，就是主權獨立的現狀，會被破壞掉。更要透析中國軍事的強化與企圖心，影響區域和平！

但端看中國白皮書，根本就是千篇一律的文攻武嚇八股文：我們願以最大的誠意，盡最大的努力，爭取和平統一的前景，但是我們必須堅決指出，搞台獨 是死路一條。如果有人 膽敢試圖，把台灣從中國分裂出去，中國軍隊必將不惜一戰。

台灣人不會怕的！