一個去年的舊圖片，但放到目前的情況也同樣適用
打開電視，除了一家在談希臘的債務危機外，所有其他新聞台幾乎都在別無二致地「報導」令人難過的八仙樂園粉塵爆炸事件
其實，我們並不想一遍又一遍地檢視別人的傷痛，而只希望能從新聞裡面知道哪裡有我們可以幫忙之處，然後默默地為傷者們祝禱和祈福，而不是任由新聞媒體為著自己的收視率而在別人的傷口上撒鹽
今天的另一則新聞，是八仙樂園的總經理聲淚俱下地宣布將捐助一億元作為協助傷患的基金
不知道各位有何觀感，但就我看了幾家電視媒體的報導來說，基本上對八仙還是負評多於正評
請別誤會，我認為任何一家企業，該負的責任肯定要負，而且不應該只侷限於法律理賠的範圍，而應該更負起道義和社會責任才是
不過，就企業如何進行媒體前的危機處理來看，八仙顯然在效果上是相當不好的；處理不佳之處，我覺得主要有兩點：一是連續三天被凸顯「我們只是租借場地」的說法，二是真有需要每天出來面對鏡頭？
針對第一點，許多企業經常犯了這個錯誤，誤把媒體前和法庭上的角色混為一談，還在調查階段、就急忙撇清責任，真以為這樣就能大事化小？面對近五百人的重傷，任何像是「我們只是租借場地」的說法，都肯定會在鏡頭前被無限放大
其次，每天都出來面對記者，就代表認真負責？第一時間出來，並且承諾會盡全力負責，大概就至少能有六十分的危機處理效果；每天都出現在鏡頭前，就難逃被當為箭靶的命運
姑且不論八仙的實際責任該有多少，既然都願意拿出上億元來承擔了，較好的危機處理做法有三：
（一）專人針對相關新聞條條檢視，必要時隨時比對網路聲量的消長；當「我們只是租借場地」的說法顯然不為社會所接受，甚至新北市政府隔天就出來打臉而表示泳池移作他用將開罰時，第二天和第三天就應該不要再反覆提到這個說法
（二）先做再說，而不是天天上鏡頭。八仙其實也已經派員四處發放慰問金的紅包了，這時應該多多低調地進行實際援救及協助受難者的動作，效果會遠好於在鏡頭前重覆說明自己的立場，即使鏡頭前的姿態夠低也夠有誠意，效果都未必會比先做再說來得好
（三）媒體會斷章取義且顛倒你發言的順序？那是當然的啊，你以為媒體都是吃素的嗎？在這樣的情況下，躲閃並非懼戰，而是不要傻到提供媒體足以搧風點火的題材。謹守「永遠只有五句話」的原則，在這種茲事體大的事件中，更為有用
即使真的受到經營階層的壓力而必須出來面對三次，三次的主軸應該要分別清楚：首先應該是強調誠意的「在我們這裡發生那麼大的憾事，我們一定會盡全力負責，同時也會全力配合檢調單位的一切調查」，然後是「我們會盡快協助每位傷者得到應有的協助，即使保險公司有理賠上限，我們也會盡快與它們協調，動用一切可能的資源來協助傷者渡過這次危機」，最後才是「我們目前正在研究，提供一億元來當作協助傷患的基金，希望能盡可能地降低傷患和家屬的負擔」。至於其他說詞，就少講為妙了吧
沒有人期望看到這樣的悲劇發生，但媒體的無限制挖新聞的作法，真對將來的防患未然有任何助益？起碼我個人是高度存疑的
慰問金紅包包多少 在 [險種] 車險第三人附加慰問金費用- 看板Insurance 的推薦與評價
保車險的時候,會有一個俗稱紅包險的[第三人附加慰問金費用]
費用兩三百塊,保出事時的慰問費用
但是理賠金額要如何評估
比如說每人限5萬,但是如果只是破皮之類的小傷
就算是和解金通常也不會到5萬吧!
那這種慰問金保險公司通常是用何種尺度去抓要賠多少?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.102.193
... <看更多>