【躋身組織的前30%關鍵人才】
從小就喜歡深思的杜書伍，腦子裡無時無刻不在轉動思考，成為企業家之後，這更成為他帶領團隊向前走的管理方式。「我認為領導就是要『觀念領導』，」杜書伍說。爲此，2000年之後，他乾脆當起「老師」，每天早上八點到九點召集幹部「上課」。隨著聯強國際規模不斷擴張，杜書伍再進一步把上課內容寫成文章，讓全體員工都能了解他的思維。
大老闆為文創作，想必離不開嚴肅與教條的成分吧？一點也不。這系列後來以「聯強EMBA」為名，隨電子報發送的短文，因為談的是工作中人人會碰到的課題，角度深入淺出，以小窺大，不僅內部幹部受用，連收到的外界客戶、經銷商、合作夥伴都深覺有收穫，無形中爲杜書伍養出一批忠實閱讀的「粉絲」。
大方分享自己的心得，杜書伍笑著說，希望透過文字帶來影響，說不定就此改變某個人的職涯，或讓某家企業從此降低基層運作的成本。「公開這些是帶點理想性，」他說。
問：你對自己的職涯一直都有清楚的想法，是不是少年養成的過程帶給你一些影響？
答：我覺得有兩個因素，第一，是種穩定的力量。我的家庭教育一直教我要踏實，假如沒有這個，人就會浮躁，風一吹就會搖來搖去。第二，我成長的年代，是台灣非常期望走向富裕的年代，對自己有希望成功的強烈企圖心。有了這種企圖心，就會去動腦，想要突破。但有了先前穩定的力量搭配，我不會躁進，或一看到旁邊的機會，就方向搖擺。
問：父母親怎麼教育你這種態度？有特別的方式嗎？
答：這些認知有的是來自父母正面的言教，但也有來自負面的；好的可以學，壞的記取教訓。像我母親是正面教材，我父親的中年危機，則算是負面教材，他本來教書教得很好，收入也很高，但後來他想當校長，就從教育界退休，參加別人的辦學，最後卻沒有成功。這件事對我的影響是，當我要做重大決定時，我會很審慎，會陷入長考。多思考，就會把範疇拉大，把考慮的時間拉長。長考也是另一種穩定的力量。
問：你的職涯中，哪些是你需要長考的時刻？
答：我出來工作大概快四年時，有人用雙倍的薪水來挖角。我那時候負責英特爾的微處理器的推廣，他做電子打卡鐘，當時我的薪水兩萬出頭一點，他用五萬挖我，那時候，這筆錢很大很大。因為他的產品要外銷，他還對我說：「我就給你五十萬，你跟我去國外跑。」我想，天底下從來不會有好康的事掉下來，這個人出手這麼大氣，代表他的行事作風不踏實。這筆錢我能拿六個月還是一年？所以最後我就沒有去。
另外一次，是我大四時在補校教高三數學，服完兵役回來後，校長又來找我，要我晚上再去兼課。我約略算一下，去教書至少一個月有四千五，當時我的薪水差不多是七千塊，等於是兼一份差，薪水增加六成，但我還是拒絕了。因為老師領的是鐘點費，薪水雖然不錯，但增幅有限，又不是我的主業。相反的，我專注投入公司的工作，薪水可能會成長很快，所以我拒絕了，決定專注做我的本業。
問：很多人面對機會難以拒絕的理由，是認為它稍縱即逝，你不擔心這一點？
答：沒有實力，機會都不是你的。機會其實隨時都有。我用公車來譬喻，儘早讓自己站上公車站牌，機會來你就上得去。但有時候你站在那裡，機會還沒來，你也要耐心等。
我在學校時就經常思考自己的未來，我知道我學的是Computer Science（微電子），但我希望未來走管理職、業務職，所以大學時代除了本科之外，我還去修了很多管理課程，為未來作準備。
進入職場後，第一個職務是擔任研發工程師，原本我為自己設定花兩年時間熟練技術實務，之後再轉調業務，但我做了九個月，就被公司要求轉調業務，因為覺得我在技術的磨鍊還不夠，所以當時陷入另一個長考。不過，一方面是配合公司需要，另方面，我想到只要肯花時間，做業務時還是可兼顧研究產品、累積技術含量，這樣不也更會賣。所以我轉換職務時，白天跑業務，晚上K書作研發，兩個兼具。這段過程也讓我思考，怎樣讓兩件衝突的事情協調，能夠一魚雙吃。
問：像個人生活，娛樂這些面向，都不在你的考量內？
答：（笑）我出社會前面十年，只看過一、兩部電影。
問：你從什麼階段開始真正讓自己從「部屬」的思維，提升到「管理者」的思維？
答：在學校時，我就常思考自己的未來出路，因為不是狹隘地讀書，想的時間也比較長遠，所以習慣以比較高的高度看事情。從學校建立這樣的習慣後，這一輩子，我都是拉高高度來看事情。第二，我念了管理，自然而然就有管理的背景，讓我後來在做主管的過程中很自然，沒有任何門檻。
問：在管理端經常要面對人的問題，你都沒有摸索或挫折的過程？
答：（大笑）多了。以我的職涯來說，可以分成幾個階段。我一九七六年出來工作，第一階段大概到一九八五年。這個階段都在打基礎摸索。這九年時間，我cover的範疇很多，這段時間的挫折就很多。
打個比方，我認為任何事都應該節儉。我剛開始做sales，感覺常常跑呀跑，沒有結果，卻要花錢，所以我出去都坐公車，管理下屬也是這樣。但另外有個部門出去就直接招計程車，於是部門間，大家就會比較。我就對部屬說，我們今天這樣節省，紅利會比較好。結果呢？並沒有比較好。最後我拿我自己的紅利出來分給大家，結果他們都不收，而且認為我這個主管有guts（膽識）。在這樣的要求下，第二年，我們的紅利的確就比較好。
問：你碰過最大的難題是什麼？
答：最大的挫折就是部屬被挖角。投注心力去帶他們，後來他要離職。或是覺得某位女性同仁很不錯，她卻說：「抱歉，我要回家生小孩。」爲了這個，我還寫了好幾篇文章，談雙薪家庭的重要，甚至上媒體談怎樣料理家事，教太太給先生一律穿白襯衫、買同樣顏色的襪子，垃圾桶一次套好幾個塑膠袋，更換的時候才方便.......減輕女性同仁的負擔。我甚至還教她們如何準備四菜一湯。
問：說到有員工想回家帶小孩，你一路走來，都被強烈的危機意識跟企圖心引導，你認為現代人對工作仍然需要這樣嗎？
答：關鍵在經濟基礎。這次金融危機就回過頭來告訴大家：未來環境的變化是你沒辦法控制的。你有把握目前的經濟條件一生無虞嗎？每個人對經濟安全的定義不一樣，但長遠來看，門檻還是蠻高的。就像誰會想到現在存款利息幾乎等於零？
問：經過金融海嘯，職場發生很大的變動，也顛覆很多人對生涯的想像。你體會最深的一點是什麼？
答：回過頭去看，我很高興我很多想法是對的，這些現象，終究證明我的價值是對的。
我本來就看金融業是「虛業」，不是「實業」，過度擴張的結果，本來就應該泡沫化。再看很多垮掉的百年老店，很多都是老大不堪，沒有危機意識，長時間下來像是國營事業，怎麼經得起環境變化？
雖然很多人失業，但我認為好的人從來沒失業過。景氣好，人員通常會寬編，企業只淘汰績效最差的3％，但景氣不好時，企業淘汰10％，這才是真正人力精實的編制。所以如果你在這最後的10％中，平常沒事，但是就像人家說：「退潮時，才知道誰沒穿褲子」，碰到考驗，誰沒穿褲子就看得到了。
組織中，70％都是基層員工，30％屬於幹部級；真正屬於中級主管以上，比例可能只有3％。經濟不景氣時企業砍最多的，是基層員工跟不好的幹部；所以你希望自己永遠都很安全的話，就要努力擠進組織的前30％。大家必須有危機意識，也要與對現實有正確的了解，讓自己進入真正安全的範圍；否則在不安全的範圍中，當然會被砍。
不過，整體來看這個世界還是人才不夠的，而且好的人才的價值比過去還要高；如果你是人才，不僅絕對不會失業，還到處搶著要。
問：專業工作者或經理人可以從金融海嘯中學到什麼？
答：要學到未來變化是很大的，絕對不能認為它不變或變化很小。另外，經濟安全與危機意識是必備的。經濟安全還包括能力安全，要讓自己一直跑在前面，不要落在後面。
很多人聽不進去，因為他們根深柢固認為工作是痛苦的，休閒是快樂的。我認為這是絕大的錯誤。你鑽進工作中，那種知識的滿足跟喜悅，完成一件事的成就感，才是真正的快樂。玩就快樂嗎？不見得喔。玩是你要付錢給人家，工作是人家付錢給你，你又很快樂，而且獲得愈多，表現愈好，給我的錢愈多，何樂而不為？
問：你不斷強調思考的重要，你思考時，有特殊的程序嗎？
答：我無時無地不在思考，腦筋不動就渾身不對勁。因為思考是不分場所的，我連走路也在想事情。假如想出東西，那就很高興了。年輕時，我對我的主管，或公司做法，有時不是很認同。但是我心裡會想：「我只有兩年工作經驗，人家是我的三倍，其中必有道理。」我就照做，有時候會問，有時候就持續當作一個議題，隨時找答案，很可能五年以後才找到答案。養成習慣後，現在留在我腦中還有很多懸案（笑）。
我認為領導就是要觀念領導，所以我自己體悟到什麼，我就講給部屬聽。2000年以後，因為幹部太多，我開始正式上課，再把上課內容寫成文章。一個人要觀念正確，才能有效率的工作。金融海嘯發生後，不少企業出狀況，倒是解答我很多懸案。
問：爲什麼？
答：我相信，全世界的事物都是成常態分配，大部份是落在中間，特別好或特別不好的相對少。常態分配跟我們講的中庸之道是契合的。站在穩健的角度，我們只要落在中間就好，不需要在兩邊，因為很outstanding的這邊，畢竟是例外，有時候甚至得靠運氣，所以不要去想這個。就經營企業來講，盡力做就對了，不一定非要第一。為了做第一去冒險，可能會變成第十。我只要持續努力，可以從第三變第二，從第二變第一，不是很穩嗎？想去樹梢摘最漂亮的果子，可能會跌倒，這也是我講的，留得青山在，不怕沒柴燒。
問：不管是穩定或穩健，能不能爲它下個定義？
答：你踏的每一步，把握度都很高。它的風險是你輕易可以承擔的。比方說，我有七成把握，三成會失敗，而且失敗以後不傷筋骨，這樣可以做。
有些事情是你有九成把握，但那10％一旦發生，你承擔不起，這樣不能做。反過來說，這件事情九成會失敗，但承擔得起，就可以做。過去媒體說我很開創、敢突破，表面上看起來我很冒險犯難，其實每一步我都知道企業能不能承擔得起，而且是輕易承擔，不會傷到筋骨。
問：當讀者要吸取你的觀念時，你會建議他們怎麼使用？
答：關於管理的書籍有三類，第一類是教科書，非常理論，都是專有名詞；第二類是管理大師寫的書，很多例子都是國外或大公司的例子，對本地的讀者有距離感；我寫的聯強EMBA文章算第三類，題目都很小，就在每個人的周遭，很貼近職場。所以在自己的工作環境中，它是最接近、最能轉化使用的。這是我當初題目愈寫愈小，愈來愈貼近員工的原因，其實是每個人工作中都會碰到的經驗，只是過去發生時，自己不見得感覺到。因此，要努力思考在工作經驗中相對應的場景，然後去模擬使用看看。那你就會真正把觀念跟實務連結在一起。一方面，這會使你對觀念理解更深入，二方面，它會融入你的腦海，達到內化。這樣，你以後隨手就能應用這些觀念，幫助自己職涯的發展。這是最重要的關鍵。(本文收錄於《打造將才基因》，作者：《Cheers》雜誌總編輯盧智芳)
#連結閱讀
1. 斜槓人生，好嗎？
http://bit.ly/3mZU0Wk
2. 杜書伍：有三大能力才是人才
https://bit.ly/3zDWeSC
3. 杜書伍：你懂得「想」，就成功一半！
https://bit.ly/3CZLOyy
🌏聯強國際為亞太第一大、全球第二大資通訊通路集團，2020年全球營收規模突破台幣1兆3,300億元。
🎯知識與經驗的分享，是我們回饋社會的方式。
應用數學出路 在 [問題] 數學系/應數系畢業的朋友就業順遂嗎? - 看板CareerPlan 的推薦與評價
※ 引述《WiseWater (Guest)》之銘言：
: 如題!
: 同樣是來自第二類組，唸的東西一路也頗難，
: 社會上除了從事教學的數學教師外，沒有直接的產業有需求性，
: 正式數學教師也難度頗高，每年名額頂多消耗一點點頂尖畢業生，
: 不像同屬理學院的物理、化學可以去科技業，更別說跟工學院比了!
: 別說可去做品管，那領域有工工、工管的直接科系，
: 數學系雖然長久以來都屬二類冷門科系，但入學分數也不至於低到哪?
: 怎麼搞得跟文史哲一樣同屬就業上的弱勢族群?
我不知道你所謂就業上的弱勢族群哪裡來的
我的同學大概有將長20個都是國高中老師 不分公私立
薪水碩畢45k 當然有些學校會砍 我碩班同學沒教證 就38k
一星期28節課 加一加還能領到5萬多
也有走統計在台GG工作的 也有做跟我類似通訊的RD 也有去壽險精算部門
以我自己同學的經驗 找不到工作的 通常都是自己本身有問題的
念完數學系 沒有一個專長 沒辦法告訴別人說你學了哪些東西
那跟沒有念是一樣的 這是人的問題 不是科系的問題
高等數學很多是沒辦法直接應用在產業上面
但是只要初階的數學 如線性代數 微分方程 統計學
我在做演算法工程師的時候
做濾波器 也是會用到統計的斜方差矩陣
自己學 線代基礎好 別人看不太懂的矩陣乘來乘去
數學系出身 簡單的線性空間轉換就可以畫成易懂的轉換流程圖
其它科目如數值分析 時間序列 微分方程 在業界也是很常用到的東西
如果你是後段學校 但數學實力堅強 只是因為校名找不到工作
那可以考台清交的碩班洗一下
出來再怎麼差去私校蹲都有4、5萬 而且很簡單就能找到學校教
會說數學系畢業出路不好的 多數都是混畢業的
只想靠著一個文憑騙吃騙喝的人居多
數定系畢業找不到工作就怪數學系不好 是不對的
我認識的 多數都很好
--
https://www.facebook.com/profile.php?id=1035896877
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.61.204
真的是混畢業的程度而已 中字輩除了中央是台聯大有點難度 其它數學所都很好考
你可以問問你認識的朋友 看他能不能敘述代數一的Lagrange theorem
線代的Jordan form做法 Cayley–Hamilton theorem敘述
高微裡面 微積分基本定理敘述 還有解一題簡單的ODE
我敢說八成以上數學系畢業的人 都沒辦法正確的回答任何一題
因為大多數人真的都是混畢業的XD 所以常常聽到這些人說念數學系沒用
其實這些人是沒資格說這種話的
我是覺得台清交的數學所比較有價值 可以拿校名當敲門磚
其它的研究所 比數學比不過台清交的 比程式、統計、演算法又比不過同校本科系的
就沒什麼優勢存在 要當老師也是比師範大學來的比較劣勢
不過這個就是我上面說的 數學學的不好才會這樣
學的好就像我一樣洗個好學歷 就有比較多工作可以挑
其實不會 我大學同學在彰化某所私校任教 學歷最高的就是他彰師畢業而已
如果你念的學校有到一定水準 普通的學店私校很好找的
雖然會被拗行政導師 或是超時數 最多我聽說過是38節/週的
不過薪水相對來說也是很誘人的
沒記錯的話 教檢錄取率60%左右 認真讀不難的
學店型的私校本來就比較沒發展性 一般師大 台清交的學生當然也不會放在眼裡
但不代表進去就是容易的 對大多數人來說 要教高中數學太困難了
數學這科比較缺人 其它科我不曉得
薪水我覺得很不錯了 以我幾個同學的例子 30堂課左右都可以領到5、6萬
有證的每年還會加年資 另外還有年終 教師節 三節禮金
當然上輔導課也有上到七八點的
比起科技業好多了 科技業40k出頭 責任制做到死14個月 又沒什麼前景
考上教師證之後 就有公保了 我同學說依教師法 學校是不能任意解聘老師的
那應該是可以做一輩子沒問題
也可以開始進攻公立或是比較好的私校
像海山、衛道、明道…等等有錢人的學校
比起很多人算不錯了 多數人連學店任教的門票都拿不到
45K 打八折36K 滿多學店都會打折的
不過你超課時數 一週30堂上下 一樣可以領5、6萬 比很多新鮮人好很多了
就看實力 你有什麼實力占什麼缺 好的學校要考試 也會考到微積分高微
私校說真的要弄死你 在一般公司也可以弄死你 用不著這麼悲憤
你要有能力能拿到比私校的教職 才有資格說私校不好
就像我拿到台GG的offer 我才有資格跟朋友說台GG很操 我不想賣肝
不然說實在的 大多數人連賣肝的機會都沒有
就在喊著賣肝很可憐 看起來比較像是酸葡萄
板上如果有台清交數學所找不到 我是可以介紹幾間
念到台清交的數學系 學店私校是不得已 最後的退路喔
你覺得不甘願 應該要先檢示自己的能力吧
我那年考台聯大系統 每科平均50分 就當榜首了
我同學高微拿45分 代數12分 就可以上中央了
你的實力到哪 才有資格跟別人談你要選擇什麼樣的工作
你的朋友 我想多半可能連自己念數學要幹麻都不曉得 只是想要一個碩士文憑
出社會發現沒用的時候 才來怪數學系出路不好 這不對的
數學所本來就很好考 考一個門檻不高的文憑 是沒資格說科系不好的
我以上說的都是對數學/應數 統計所又是另一回事了
30堂比起科技業我覺得也算不錯
像我同學操到38堂 有8萬多 台GG做二休一輪班
每天12小時的製造課長 也差不多這樣而已
我是覺得 如果連進私校的資格都沒有 說再多都是多餘的
你要好的工作 你也要有好的條件
私校對我來說是最爛的工作 對多數人而言可能算很好的工作了
你的條件不一樣 選擇就不一樣啊
只是會累的像狗一樣 現在實習只要半年 教檢60分就有執照了
我有幾個同學都念一個星期就考上了XD
反正總歸一句 我說的東西 都是你的實力有到一定水準
就是你能考上台清交的數學所 如果沒有的話
我上面有說過了 念數學系 本科都念不好了 憑什麼能扛數學系的招牌賺錢呢
投資折損 要看你什麼咖啊XD 像我不去就是我在別的行業混的不錯啊
當老師就是我最後的退路而已
我不懂你在說什麼 38學分可以在職修的
反正 看實力 就是你是什麼等級的程度
自己實力差要怪科系 這是不對的邏輯 我要講的就是這個而已XD
如果你覺得自己實力很強 社會不給你機會 你可以像我一樣考清大數研
出來也是很好挑工作的 之前還有學長介紹我去寫PLC的 一年至少70的樣子
一直怪罪數學系是不對的啊 念數學系很多出路很好的人
有8、9萬的薪水 不過聲帶也受損就是了
※ 編輯: h2o1125 來自: 218.187.61.204 (09/28 17:05)
... <看更多>