【負面噴一下】
.
覺得寫個文有各種腦補，有點心累。
.
先說人生好像就是非黑即白，你講了一件事，好像就變成了勞方，講了另一件事，好像就變成資方。但每件事本來就都不能混為一談，更不能用簡單的文章概括，所以我重提一次我要說明的三點：
.
1.出事了，請找到能解決你問題的人負責
.
2.別人過的比你爽，不代表不能罷工
.
3.如果想過的爽，請自己變強，或去爭取
.
所以我非常認同餐廳跟航空本來就不一樣，只是我從頭到尾類比的概念是，當你遇到這種事應該找誰負責，而不是誰訴求合理這件事。接著，很多人說還有一個選項是退錢離開，我自己認為退錢離開跟找餐廳負責這件事情一樣，都是最終把問題解決了，離開現場。我並不是覺得應該是去跟哪邊施壓，而是用甚麼樣的方法解決。
.
還有很多人一直提到工會的訴求到底合不合理，我想問一下假設你家隔壁老王要離婚了，是因為他太太買一棟房子給她，因為老王不買，所以太太鬧離婚，這樣離婚合理嗎？老實說，這個離婚合不合理根本跟你我無關，只跟他們兩個怎麼協商有關。
.
所以我才說，如果你覺得他們很合理，你的工作更不合理，那這時候你應該去問問你家工會，而不是說別人罷工合不合理。因為他們的罷工背後是法律支撐，即便他們的做法基本上是站在大眾的對立面，但於法來說，他們是合理的。
.
另外還有很多人提到報到了，卻直接離開，參與罷工，這不是一種不負責任嗎？我也想請問文章到底有哪邊寫到我支持報到後離開，或是不負責任這件事？如果有的話請即刻提出，我願意用任何形式的方法道歉。
.
當然，很多事情有更好的做法，有訂閱我的pressplay的朋友可能就會看見我自己對於這件事情如何做得更好的思考，這邊就不贅述。主要的重點還是支持罷工，並不代表支持所有訴求，支持不負責任的員工。
.
想起很多人說，媒體都斷章取義，甚至自導自演。在這兩天的留言中我是真心感受到了，但不是來自媒體，而是每個人都會從一篇文章中看見許多不存在的事物，然後拿著這個事情來指著你罵….。
.
而這個概念就像是政治上的顏色惡鬥一樣，當你支持某一件事情，你就是這個顏色，當你支持某個候選人，你又是另一個顏色。我總覺得大家很有趣的是，當你們想盡辦法跑去和你意見不同的人留言時，你們怎麼都沒想過努力的去說服更多的人支持你，認同你的想法，而是去想盡辦法攻擊和你意見不同的人。
.
這時候和你意見不同的人不是會更生氣，更想要和你爭辯，最後搞得就算你有道哩，對方就是死活不接受，不是嗎？所以我好奇的是，大家的動機究竟是在讓這個世界變好，還是單純喜歡打人臉呢？
.
我自己在觀察，很多人都很喜歡反，但卻沒有做一些事。當別人做了一件事情就去反，但要你提一些有建設性的就說沒想法，總之就是反對。所以社會上充斥著各種反，而不是各種做。
.
如果你真的覺得罷工不好，他們的訴求不合理，非常好，當然你也可以發篇文章，做個簡報，生個懶人包，拍個影片來闡述你的想法。甚至從現在開始請去找到你支持的立委，去修改罷工的條款，把條款修得更好。或是你可以大量買進資方的股票，用行動支持資方。
.
最後靠北一下我最不爽的點，是不是讀台大的比較了不起，可以說別人的學經歷不好，所以沒料。
.
如果是學經歷這塊，我是承認我自己真的滿沒有料的，只是如果有個好的學經歷，卻連個基本的主要論述都說不清楚，我覺得我還蠻慶幸我只有普通私立大學畢業。
.
至少我對得起學校給我的教育，不是去其他人的版面上抨擊或是戰人學歷，而是好好的表達自己的論述，用能夠想到的方法說清楚自己的論點，也能找到支持的人。
.
所以再次強調了一件事，這個社會只有菁英可以好好講話，所以我們要努力變強，當別人和你討論事情，而你講無法講出任何道理的時候，只要跟對方說：
.
『你的知識不足，好好加油吧』
.
#我以為只有小時候才會戰學經歷
#沒想到出社會了還有人來戰學經歷
#大概我知識不足
#可是我還是被影響了
#導致花了時間打了個討拍文
#反省一下自己是不是還是太在意評價了
#發現只是討厭沒料的人自以為是
