【投保法修正草案】
大家晚安，本週的星期五民商法教室將要討論一則關於公司治理的法規修正，即「對卸任董事之代位訴訟」及「董事失格制」。目前「投保法修正草案」已於行政院會通過、立法院審議中。值得考生密切注意修法狀況。修正重點如下：
1、 對卸任董事之代表訴訟：
增訂保護機構對公司已卸任董事或監察人有提起代表訴訟之權限；訴請裁判解任事由不以起訴時任期內發生者為限。
2、 董事失格：
被訴之董事、監察人經裁判解任確定後，3 年內不得充任上市、上櫃或興櫃公司之董事、監察人等規定。（修正條文第 10 條之 1）
.
【修法所涉爭點】
▌爭點一、對卸任董事提起訴訟之權限
1. 偏向不區分的看法
(1) 由股東會決定(廖師)
從目的解釋觀察，因對董事提起訴訟事項，類似§223董事自我交易之情事，董事會成員恐徇同事情而可能損及公司利益。
(2) 由董事會決定(實務)
從文義解釋觀察，卸任董事並非董事，故無公司法§212、213、214之適用。應回歸§202由董事會決定。
.
2. 偏向區分的看法(劉師、張師)
「§212、213」與「§214」立法目的有別，前者解決公司與董事間訴訟由誰決定並擔任代表(屬權限劃分議題)；惟§214代表訴訟則是創設一個少數股東救濟管道，避免公司怠於訴追董事責任而有害於公司之利益(屬監督權、少數股東權益保障)。張老師認為，解釋重點在於強化訴追可能，無須強求體例一致。
.
3. 金管會(修草)：大小分流
上市櫃公司適用投保法，以法律明文規定代位訴訟，進而達到區分說的效果。惟無投保法適用之非上市櫃公司(尤其非公發公司)，則無適用。多數學者則認為，似無必要為差別待遇。修法後，實務運作如下：
(1)上市櫃、興櫃公司
A.對卸任董事提訴：董事會
B. 代位訴訟：投保中心 (修法後)
(2)非上市櫃興櫃公司(含非公發公司)
A.對卸任董事提訴：董事會
B.代位訴訟：無 (學者認為仍可適用§214)
▌爭點二、董事失格制度
1.上市櫃、興櫃公司：有董事失格制度 (修法後)
2.非上市櫃興櫃公司(含非公發公司)：無董事失格制度
#星期五民商法教室26
#修正草案
