違反檢疫改刑罰？須儘快立法
吳景欽／真理大學刑事法研究中心主任（新北市）
隨著新冠肺炎疫情的擴大，須接受居家隔離、檢疫人數也增加。只是針對違反者的處罰效果，僅是行政罰鍰，效果似有限，能否改以刑罰對待，卻是必須思考的課題。
只要與新冠肺炎確診者有所接觸，可依傳染病防治法規定，要求接觸者為十四天居家隔離。而如果是從感染區回國，也依傳染病防治法授權，要求回國者十四天居家檢疫。而無論是居家隔離或檢疫，所要遵守的誡命皆屬相同，即不得外出，並應遵行檢疫的相關指示。
若有違反而四處遊走者，兩者處罰效果卻有不同。居家隔離情況，可處六萬元至卅萬元罰鍰，於居家檢疫場合，則處一萬到十五萬元罰鍰。兩者要遵守者既相同，所可能帶來的傳染風險，實也無太大差異，為何罰鍰金額有不同，實有檢討空間。
此外，傳染病防治法第六十二條，也有針對不遵行主管機關指示散布傳染病，可處三年以下有期徒刑的明文。惟此罪於主觀上須是明知自己染傳染病、於客觀上須有傳染他人結果。故不管是居家隔離或檢疫者，因處於潛伏期間，尚未有病徵，實無法說是明知染有傳染病，且在潛伏期間內是否可能傳染給他人，也難以證明其中因果。在此條文並無未遂犯規定下，若無法證明因果關係，即屬不罰的未遂，致使此罪的規範極為有限。
故於立法上，實有必要依情節輕重而有不同處罰效果。即對於單純不遵從主管機關對居家隔離或檢疫指示，但尚未對公眾安全產生危害者，僅屬抽象危險狀態，仍可維持目前罰鍰方式，惟金額上限必須提高。而若不遵從指示，雖尚未傳染他人，卻危害到公眾安全，如外出時間長且遊走地點與接觸人數眾多情形，即達具體危險狀態，就有入罪化的必要性。
至於造成傳染他人結果者，即現行傳染病防治法第六十二條規定，除必須增訂未遂犯處罰外，於主觀要件上，似乎不應限定為明知的確定故意，也應包括有預見的不確定故意，甚至得考慮增加過失犯處罰。凡此種種，都是立法院必須立即進行的重要工作。
抽象危險犯未遂 在 [請益] 行為犯v.s. 抽象危險犯- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
請問這兩個有無不同：
行為犯：
指行為人只要單純實現構成要件之犯罪事實，無待結果之發生，即足以成立犯罪。
例如：169條誣告罪
抽象危險犯：
指行為人實施法定犯罪行為時，按其通常情形，即足以招致危險，不問已否發生具體之危
險，均視為有侵害法益之危險。
例如：165條湮滅刑事證據罪
謝謝您！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.129.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1651311040.A.009.html
... <看更多>