【空污法與礦業法 別再找藉口拖延】時代力量黨團記者會
時代力量今（19）日舉行「空污法與礦業法 別再找藉口拖延」黨團會後記者會。主持的高潞以用委員表示，主張臨時會不應處理爭議大的勞基法修正案，應優先處理《空污法》及《礦業法》。總召徐永明表示，時代力量黨團將彙整之前曾提出的條次及整體盤點修正，於本週提出黨團版之《空氣污染防制法部分條文修正草案》，內容包含排放有毒空污不抵換、空品指標納入健康影響、空污改善國營企業打前鋒等十大主張。時代力量黨團並於今日記者會上，提出《國營事業管理法》第三十五條之一增修條文，希望加強如華航案的國營事業的勞權保障並抑止不當打壓工會。
高潞，以用進一步說明，針對勞基法的部分，時代力量黨團認為程序的爭議都還沒處理，時代力量要求院長召開協商會議也還沒得到回應，在這麼多爭議的情況下不應在臨時會處理勞基法。時代力量認為應優先審理空污法與礦業法。空污法的行政立法平台都已經確定，但行政院版本沒送進立法院，礦業法的行政院版本也是遲至12/7行政院才拍板定案，至今也未送進立院。對於礦業法的行政院版修正條文的內容，不論是環團或原住民團體都覺得大失所望，高潞，以用認為這是個奸詐可惡的版本，因為：第一，現在申請展現的50個礦權，在關鍵的條文裡排除。第二，有關於原住民族知情同意的部分是在賣弄文字遊戲，造成知情同意權不等於同意權。根據民進黨在2005年已通過的原住民基本法第21條，原住民族的土地上發生的重大事務，原住民族都應該有決定權，然而礦業法的行政院版本中，過去的展現案原住民族都無法行使同意權。原住民族基本法的第21條，就是強調不應因為國家暴力或多數人的同意決定原住民的未來，這樣的狀況往往發生在過去，包含蘭嶼核廢料發生在達悟族人的土地上和亞泥在太魯閣族的土地上，如果還在礦業法巧妙規避原基法的精神和原住民的權益保障，「真的大失所望」。希望這次臨時會優先處理空污法與礦業法，不要再推辭。高潞，以用並呼籲各黨團堅持對於環境保護與人權捍衛的立場。
徐永明委員說明，時代力量已表明空污法應優先處理的立場。民進黨原先的臨時會4大法案在空污大遊行前加入空污法改為5大案。徐永明質疑「已經號稱要開一個月的臨時會，今天的院會竟然沒有法案可以討論。」時代力量將提出黨團版本，以健康優先、資訊公開、權責加重為三大方向，內容包含十大主張：排放有毒空污不抵換、AQI紅爆預警通知要落實、空品指標納入健康影響、空品即時監測數計應公開、用電資訊充分揭露、違法情節重大應公開、空污改善國營企業打前鋒、補助因地制宜逐年檢視成效、保護空污吹哨者、強化環保署督導權責。徐永明並補充，昨天環保署與院長開會，重大污染源前三名都是國營事業、都是電廠。國營企業要當前鋒，應具體落實。昨天環保署與經濟部為了會同或會商爭論許久，徐永明懷疑，如果環保署會同經濟部，「那誰是主管機關？」時代力量主張，主管機關就是環保署不需要會同經濟部。最後徐永明重申，希望行政院、執政黨黨團真的把空污法列為優先法案。
黃國昌委員表示，對於近日華航涉及不當勞動行為對勞工權益傷害的問題，時代力量提出國營事業管理法第三十五條之一增修條文，希望以寬廣的角度處理國營事業對於基層員工的勞工權益保障。更重要的是，已被勞動部認定有不當勞動行為時，不應只是勞動部處罰該國營事業罰鍰了事，「因為對國營事業科處罰鍰，最後還是整個國家買單。」對於必須要負責任的董事、理事、經理人，必須要建立適當的究責機制。正因如此，時代力量所提出的國營事業管理法第三十五條之一明定：「國營事業就工會法第三十五條規定所稱爭議事件，經勞動部裁決有不當勞行為時，該國營事業主管機關對應負責任之董事理事及經理人，按情節輕重予以懲處，情節嚴重者得徹會之。」希望各個國營事業的主管機關對於國營事業的董事與高階經理人，出現傷害基層員工的勞工權益問題時，主管機關應積極擔負責任，而不是雙手一攤推給公司治理，因為這「等於是放任董事與高階經理人持續進行不當勞動行為」。黃國昌說，希望這樣的修正案能對國營事業的勞權保障，以及抑止未來不當打壓工會的活動產生積極的助益。
拖哨懲處 在 Re: [問題]衛哨失職- 看板Militarylife - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《Huae3456 (Miles)》之銘言：
: 請問學長姐們
: 安官失職跟大門衛哨失職哪個比較嚴重
: 今天夜哨時候（03-05）因為真的太累
: 前一晚待命伍只有我一個人
: 等不到人來我10點多就偷偷跑去洗澡
: 11點多回到待命伍室準備就寢
: 3點準時上哨 站了一下 睡意襲來
: 4點多的時候就睡著了
: 好死不死 接我哨的是排副...
: 剛剛值星跟我說禁足五天以上
: 再看分庫長指示
: 好吧！畢竟比法辦好
: 可是讓我不禁回想起之前有一個安官
: 沒完成交接就跑去睡
: 導致夜哨的全部睡死一遍
: 放空城。
: 當時我也是03-05。還被拖哨了15分鐘
: 結果懲處好像是罰勤。而且是留守的時候
: 而且只罰那第一班。其他沒事
: 不知道是不是志願役比較嚴格啊......
: 懊悔啊......
理論上，衛哨失職的情形如果是過失，依法應該是無罪
陸海空軍刑法34：
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，
而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益
者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。
陸海空軍刑法13：
刑法總則之規定，與本法不相牴觸者，適用之。
再看看刑法總則12：
行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。
過失行為之處罰，以有特別規定者為限
陸海空軍刑法34條，對於平時衛哨失職因過失而造成的並沒有懲罰規定...
只有規定戰時會罰過失
所以衛哨失職如果不是出於故意的，真的罰不到
不過這只是理論上從法律推論的情形
實務畢竟是會有各種人為因素變動
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.121.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1477810951.A.2CB.html
※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 15:04:14
但如果是1.睡著也無所謂 2.我就是要睡 就算故意，就有犯這條
過失的處罰以法律有特別規定者為限，懂嗎？
※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 15:16:30
過失只罰戰時，到底有沒有看清楚
戰時加重到七年是指故意
而且也有一條戰時過失三年
平時五年，沒特別寫當然是指故意
平時過失，就說沒寫到這條了
請問要引用哪條？
如果出現判例，麻煩給我看，是故意還是過失
34I：平時故意
34II：戰時故意
34III：戰時過失
請問平時過失在哪？
還是你覺得站衛哨很困而睡著，是屬於故意的行為？
要不要翻過失和故意的定義給你看？
刑法12
I：行為非出於故意或過失者，不罰。
II：過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。
刑法13
I：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
II：行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以
故意論。
刑法14
I：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
II：行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失
論。
如果是，麻煩給大家正解
我也很希望有高手告訴我正解而不是只在噴
基本的刑法原理我還懂
不用法律系的，外面一堆補習班都有教刑法
※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 19:41:51
※ 編輯: ultratimes (114.47.121.204), 10/30/2016 19:43:07
... <看更多>