（原來公視台主題之夜談美國大選那集，公視跟范琪斐搞了很多讓人滿頭問號的安排）
1 .錄影前要來賓填寫回答有立場預設的誘導式問卷，再事先審查來賓將現場提問的問題？
2.錄影前強迫所有錄影來賓先看完反川紀錄片？這到底是三小
3.找了九個完全不敢公開挺川，甚至說我是川黑的“公民代表”
4.再請了個大川黑范琪斐當主持人，范還變成一路鬼扯不禮貌反駁汪浩的與談人？
播出後，大量臉友提出質疑，這種反川疑川10人陣容，圍毆支持川普汪浩的噁心安排，根本是設局
還好汪浩大神豐富含金量的飽滿知識，卓然從容的風度高度，以優雅談吐攻防，一人打十個，把范琪斐這只會賣弄嘴皮的跳樑媒體人打爆，成為同溫層笑話
做出這種完全偏頗不公也無比例原則，更無客觀中立的節目
花你我納稅錢請來這種偏頗的極端自由派美國人當主持人，在國家公共頻道帶反川風向，抹黑1450？
公視是否已成左膠與它們的產地？
=================
Kuochun Hung（沃草代表參與公視大選之夜感想）
前幾天參加錄影的 #公視主題之夜SHOW 網路版上線了，已有不少參與者提到關於節目的正面感想，我想我就先從負面意見開始說起吧：
#負面意見
1⃣️受邀參加節目需要先寫具有誘導意圖的問卷
雖然不是自己報名、而是代表沃草受邀參加節目錄影，但仍要在錄影前因應某主持人的需求填寫問卷。
問卷中讓人困惑的題目不只一個，但都比不上這題：「對於現在的美中台關係，您會認為台灣跟美國走得太近？為了避險，台灣該加強跟中國的關係嗎？」
「為了避險」？中國不就是那個「險」嗎？這樣的問題到底是想得到什麼答案？
2⃣️提問需要事先提供
問卷中有一題是要蒐集在現場要對蕭美琴大使的提問，但該問卷題目特別提醒「儘量不涉及特定政黨和個人」，這讓我疑惑。我很難想像一個有價值、可以拿來詢問大使、卻又不涉及特定政黨和個人的問題。
我先提了兩題，大意如下：
(1) 個人和所屬政黨價值立場都偏向 progressive 的蕭大使要如何在 conservatives 主政的美國推動外交？
(2) 對立法院朝野黨團通過「推動中華民國和美國恢復邦交」決議的看法？如何推動？
結果被建議重新提問。
我可以理解外交單位有一些考量，需要迴避敏感問題；我也理解公視需要避免爭議，以免場面無法收拾。不過這是他們的考量，不是沃草的考量啊！難道要沃草問蕭大使在美國都怎麼照顧貓嗎？
感謝主辦單位的耐心協調，讓我重新提兩題：
(1) 關於增進台美外交關係，一般台灣民眾能做什麼？
(2) 有些人認為「台灣和美國走太近，為了避險，應該加強和中國關係」，對這樣的說法有何評價？
第一題是最安全、沒有理由被砍的提問，讓沃草至少還是可以發言；第二題就純粹是想挑戰某主持人。
後來，第二題被改成用字相當安全的「蕭大使在促進台美關係的同時，需要考慮中國因素，從美中台關係的方式去思考嗎？」作為現場提問。
3⃣️節目紀錄片的挑選令人費解
當日錄影是從觀看一部法國導演的反川紀錄片開始。
不是說該片內容錯誤，而是只採反川觀點。舉例來說，該片忽略中國政府和美國民主黨政治人物對武漢肺炎在美國失控的責任；也把邊境蓋牆、打擊非法移民和 BLM 等複雜議題，廉價地討論，看不出有協助觀眾思考辯證的功能，讓人困惑為何要挑這部片。
映後詢問主辦單位，他們表示「這是選前能拿到的最新紀錄片」。
4⃣️映後論壇根本沒在討論紀錄片
在棚內看了一小時紀錄片，還在想這是要怎樣討論？結果證明我的擔憂是不必要的，因為根本沒有在討論紀錄片。
原本想說如果可以，要問某主持人對 BLM 的想法是不是還跟他自己 2014 年網誌上寫的「紐約警察多凶啊，要是有人敢違反集會遊行法，鐵定被強力”說服’」（原句照貼）一樣。可惜沒逮到機會，倒是突然被某主持人 cue 去做名詞解釋，讓他借題發揮。
#正面意見
負面意見好像不知不覺寫了太多，以下列出正面意見：
1⃣️主辦單位聯繫過程相當用心和客氣，造成他們諸多困擾，非常不好意思。
2⃣️汪浩老師講得真好，尤其風度讓人欽佩。
3⃣️最重要的是，本節目將取代蔡詩萍主持的公視主題之夜。
註：話說某主持人最後不知道為何變成與談人，但這大概是另一個故事了吧？
https://reurl.cc/XkxqQj
===================
反共銀行家變政論名嘴 汪浩為何受歡迎？
https://www.cw.com.tw/article/5098571
挑戰吧大神報名方式 在 【大神衝啥小】挑戰吧！大神面試流程首度公開！Ft.林襄&巫苡萱 的推薦與評價
挑戰吧 ！大神面試流程大公開！ 想上節目打牌可以私訊FB粉絲專頁或下載APP報名面試結束後記得耐心等候通知呦～ 【大神UP盃麻將大賽】海選熱烈進行 ... ... <看更多>