關於 採購法第12條第1項 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

五倍券等同現金，只是有使用期限，因為政策上希望達到限時消費、加速振興的效果，但網路上卻常有謠言影射五倍券會造成印製的不當得利。
.
事實上，五倍券的印製等級如同國幣，所以是由負責印鈔票的中央銀行中央印製廠來印製。政府政策由政府機關執行天經地義，類似的謠言要拜託大家轉傳正確資訊，幫忙澄清。
.
至於也有民代指教，詢問相關印製及分裝作業是否有依法招標？
.
而 經濟部中小企業處 的公務人員進行相關工作時，也都有依照政府採購法規定進行。
.
印製：
五倍券規格採鈔券等級印製，所以依照政府採購法第22條第1項第2款獨家供應，及第22條第1項第3款緊急採購的規定辦理採購作業，逕邀中央印製廠投標， 9月3日就已完成議價決標。
.
包裝：
則是依政府採購法第22條第1項第12 款，採限制性招標，透過購買監獄工廠所提供的非營利產品或勞務辦理，逕邀台北監獄等五個矯正機關投標，9月11日就已完成議價決標。
.
無論是印製或分裝，不僅已經完成議價決標，且原先就已規劃於 9 月 16 日辦理決標公告，都符合政府採購法決標日起 30 天內，辦理決標公告的規定。

#澄清完畢
#五倍券官網上線囉
#922開始數位綁定

啊五倍券等同貨幣，有防偽設計，
政府當然是限制性招標，找中央印刷廠印製，
難道要公開招標讓印大富翁的廠商來投標嗎？
另外緊急情況下也可以限制性招標，
這個可以看
政府採購法第 22 條第 1 項第 2 款
及第 22 條第 1 項第 3 款。

至於包裝部分，
購買身心障礙人士、原住民、受刑人勞務，
也可以用限制性招標，
這個可以看
政府採購法第 22 條第 1 項第 12 款。

經濟部也出來澄清了，
說印刷部分已經在9/3議價決標，
包裝部分在9/11議價決標，程序上沒問題。

#立法委員應該有很多管道可以查證吧
#看朱同學爆料就可以問政那立法委員給朱同學當好了

📍關於陳時中部長今日下午記者會上，公開回應虹安上午記者會之質疑，評論如下：

陳時中部長在媒體上的所引用的法條條號為「政府採購法第105條第1項第2款」，這個法條與虹安今早記者會中所推估之引用法源相同（註：依照本法執行之政府採購，條件為當人民之生命、身體、健康或財產遭遇緊急危難，且該採購業經機關首長或其授權人員核准確有緊急處置之必要。）然而，存在這樣的採購模式，跟行政機關可以任意選擇這個採購模式，中間還是有相當大的落差。

照陳部長記者會上的說法是「國人有疫苗施打需求，導致必須建置疫苗預約平台」情事乃5月15日後才存在，意即若無諾富特與3加11決策放寬等防疫破口造成疫情爆發，衛福部根本沒打算要建置疫苗施打平台，才會有後面所稱的「人民生命身體健康遭遇緊急危難，所以必須核准進行特別採購」之緊急情事。

但，蘇院長早在2月26日就已於立院報告「完成2000萬劑的國際疫苗採購，Q2、Q3將陸續到貨、供國人施打」，當時行政院就已可預見大量疫苗將到貨，並啟動規劃供民眾預約施打之平台，而不應是空白數月、疫情爆發後，才「緊急」想到要建置平台，最後再用特別採購條款迴避正常採購程序。

去年衛福部委託關貿執行eMask口罩預購系統，同樣是依據「政府採購法第105條第1項第2款」，而當時疫情確實來的又快又急，全世界包括台灣都還在摸索防疫的各種辦法，想到就馬上去做，這樣的積極任事我們當然支持。但對於早已斥鉅資採購且必然需要推動的疫苗施打業務，且全球都已經如火如荼的打算以最快的速度取得疫苗、落實大量且普遍之接種，朝群體免疫、社區重啟、國際解封的方向推進，衛福部在今年六月底之前卻採取如此消極的態度面對疫苗預約接種機制規劃，對得起蘇院長誇口多時的「超前部署」口號嗎？

✏️ 政府採購法建立之目的，在提升採購效率與功能，確保採購品質。援引特別條款跳過正常採購程序，應為不得已之手段，須格外審慎斟酌其必要性。

再者，即便今天陳部長用上這麼緊急、這麼特別的採購模式，也絕對並非可以完全脫離國家法制，仍須依照政府採購法第105條第2項所制訂之《特別採購招標處理辦法》執行辦理。而該辦法第5條規定，陳部長所稱的採購法第105條第1項第2款的適用條件為「應先確認人民之生命、身體、健康或財產遭遇緊急危難，且該採購業經機關首長或其授權人員核准確有緊急處置之必要。」所以陳部長今天的說法應該是指衛福部有做「確認」並且「核准」了特別採購之辦理，於是才有了我們已上線使用之疫苗預約施打平台。而虹安先前多次要求衛福部回應並提供的法源依據，不就是這麼一個文件嗎？為什麼衛福部到現在還遲遲不願回應提供？

要知道，依照《特別採購招標處理辦法》，機關固然可以排除許多採購法的程序規定與文件公告，但是仍然需要有一個「核准辦理特別採購」的程序和文件，才能啟動特別採購的流程。而依照處理辦法的第6條，辦理這樣子的採購，應該要滿足三個原則：
一、不及與廠商簽訂契約者，應先有書面、電報或傳真協議。
二、不及與廠商確定契約總價者，應先確定單價及工作範圍。
三、付款條件應能維護公款支用之安全性。

虹安想要請教衛福部的就是，是否衛福部與關貿公司確實尚未「簽訂契約」以及「確定契約總價」？而即便是採購程序尚未完備，但衛福部與關貿公司的「書面、電報或傳真協議」何在？已經確定了的「單價及工作範圍」又何在？不論採購程序與文件是否後補，這些都應該是平台開始執行並上線前就應該「已經」存在的文件。

請問衛福部，這些文件現在身在何方？是否存在？若是已經存在，為什麼這些現成的文件，虹安國會辦公室從6月24日發函索取至今，衛福部不但不願提供，甚至連這些文件與程序是否存在，都「忙」到無法回覆說明呢？

陳部長今天說明了法源，算是解答了這個已讀不回超過一個月的懸案第一個問題，後續尚有許多衛福部於法、於理、於情都有必要向國人講清楚說明白的資訊，到現在還講不清楚「花多少錢、做多少事」，導致平台建置倉促，程序與功能諸多欠備，還請使用人民納稅錢的政府，切莫迴避民意監督，盡速明確揭露。

1.普悠瑪事故調查小組召集人吳澤成政委日前備詢表示，當天下班前提供更詳盡的調查報告，然而，直到當天晚上鐵工局長才匆匆拿來幾張資料，說「報告兩週後才會完成」。兩週期限將屆，行政院是否公開完整調查報告？沒想到吳澤成召集人又改口說要看明日開會情形。

2.2014年12月27日，臺鐵同時決標了兩項採購案，決定增購各16輛太魯閣與普悠瑪，金額分別為9.25億與8.96億。這兩項採購有什麼特殊之處？

兩項都沒有經過公開招標，都違法採用限制性招標，確保大家都有份！

→2004年的太魯閣，到2014年，早已超過「後續擴充購車」期限；2011年的普悠瑪，則根本沒有後續擴充購車條款。易言之，要採購新車，必須公開招標。

→臺鐵為了迴避公開招標，找了半天沒有依據，竟然試圖援引《政府採購法》第22條第1項第16款（「其他經主管機關認定者」）的例外。結果，在2014年3月被公共工程委員會打槍。

→為了達成目標，臺鐵竟然回頭試圖援引同法第22條第1項第4款（「後續維修、零配件供應、更換或擴充」），工程會依舊不敢背書。（難不成，新車是要買來拆零件的嗎？有這麼蠢嗎？為何不乾脆直接買零件？）

→最後，明知違法，臺鐵還是蠻幹了！

如此明顯違法的事，時任交通部長葉匡時、2014年3月由臺鐵局長升任常次范植谷、同時升任臺鐵局長的周永暉，你們在亂搞什麼？

3.2016年早就有人公開檢舉，時任行政院長林全、交通部長賀陳旦承諾調查，為何今日工程會吳澤成主委表示他毫無所悉？到底是誰在介入包庇？

附註：
2018-12-10 違法採購坐地分贓、其樂融融大家閉嘴
https://ppt.cc/fePGzx

2018-11-28 交通委員會：草菅人命的臺鐵普悠瑪 欺騙社會的行政院調查報告
https://ppt.cc/fyv1zx

2018-11-27 避重就輕的普悠瑪事故調查報告
https://ppt.cc/fbiI3x