【爭點能解除 萬事就圓滿】
各個工作因性質不同
要論「公平」其實基準難以平衡
但是共同應有的基本權益不可放
且達到對於公定假日（要放、不放）規則一致
不會因職業別有所差異
也不會造成大眾的疑慮或困惑
只是在假日上班者
應依法加給加班費
該領的領得到
該放的放得到
確實從根源改善勞工的勞動條件
那些法規條文文字數字上的遊戲
不要變成政商之間利益交換的工具
就是人民想要的。
#不管什麼名目都好_實質上會放到的123天假。
#不連續工作七天以上。
#不必放黨國噁爛紀念日。
#實際領得到的加班費。
#增加資淺員工的特休。
【綜談勞工休假問題】
1.
這整個議題從頭到尾就是處在一種被刻意複雜化的狀態下。
大家還記得剛開始吵這個案子的時候是什麼情況嗎？
法案懶人包滿天飛、薪資試算滿天飛、新舊制比較滿天飛，認真討論的人又不斷互相指出對方說法中的錯誤。
然後呢？
直到今天，很多人根本還是沒搞懂一例一休到底是三小，也還有一堆人搞不懂爭議的七天假是哪來的、自己為什麼不記得有放過，然後，啊然後，民進黨就要把自己的版本硬幹過去了啊！
雖然大家的討論與用心都不是假的，但事後來看，這些爭論真正發揮的其實是一種煙霧彈的效果，拖長了議題的爭論、磨耗了社會的抗爭動能，還成功以複雜性阻礙了一般民眾的關注。最後終於創造出了一個情境：算了，我們小老百姓已經管不了那麼多了，你們愛怎麼玩就怎麼玩吧，Just fuck me as you will......到了叫我。
沒錯，最後就只剩下這一句： #到了叫我。
2.
為什麼會搞成這樣？關鍵就在於政府把一堆東西綁在一起不肯分開來談嘛！（但是對它有利的就會分開喔，你有注意到砍七天假和增加特休的修法是分開的嗎？）反正搞得越複雜，有能力參與討論的人就越少，於是政客的實質權力就越大，民眾的抵抗就越無力。
這個龜甲縛的方案是誰想出來的？就是那些爛屌的老草莓資方呀。他們雖然經營能力差、學問低又玻璃心，可是耍起下做手段、論起壓迫勞工，可都是高水平的 #支式分子 呀，這點你無法否認。
3.
有件事從一開始就走偏了：為什麼我們是任由資方和政客去協商出一部法案之後，再來聽勞工怎麼抗議呢？
你去餐廳吃飯，一進門服務生就跟你說：「您好，我先幫您點了下面這八道菜，請問您有什麼不吃或者要修改的嗎？對了，有一些菜現在廚房已經在準備了，您恐怕不能改喔。」
很有事是不是？
甘寧老師咧！
政府曾經在不預設立場的情況下好好問過廣大勞工到底想要什麼東西了嗎？
我們可不可以反過來？由勞工和相關學者們把想要的東西全部列出來，和政府協商出一部理想的勞權保障法案之後，再問問資方能不能接受？
不能接受的話再來抗爭嘛！賴正鎰說他很想上街頭不是嗎？
想不想看賴正鎰上街頭？我想，你應該也想。
4.
經歷這陣子的烏煙瘴氣，我們可能都產生了勞工休假問題很複雜很困難的錯覺，但我們真的不曉得我們要什麼嗎？不，我們只是看到了像 #菲力牛排炒鱔魚佐泰式酸辣醬蛋捲冰淇淋 這種菜單，一時太過震驚而想不出要怎麼修改而已。
其實很多人都談過需要什麼：
◆不管什麼名目都好，實質上會放到的 123 天假。
◆不連續工作七天以上。
◆不必放黨國噁爛紀念日。
◆實際領得到的加班費。
◆增加資淺員工的特休。
要達成這些目標，既需要修法也需要創造一個能讓勞工勇於檢舉雇主的環境，當然整體來說是大工程，但真的做不到嗎？
做不到的話還談什麼勞權改革？你騙票的喔？
5.
我們可以顧慮修法對經濟的衝擊，也可以在時程上妥協，但我們不能在目標上妥協。我們可以接受政府用一個漸進的腳步來設定各項改革達成的時間點，給資方兩三年的緩衝時間去調配人事適應衝擊，但要的就是一個清楚堅定的目標而已。
你要拿一個半調子修法出來叫勞工「袋住先」，只要這份法案比現行法案來得好那麼一丁半點，我們還是會說 OK，我躺著給你幹，反正我被幹習慣了嘛。但這不代表改革目標可以有所鬆動，你還是得講清楚什麼時候會上正餐。
我們真正需要的就是政府在不預設立場的情況之下，和勞方好好談出一個共識，做成一個目標，然後才去思考到底要怎麼走到遙遠的彼端、路途中可能需要有哪些妥協的階段方案。
這樣子做的法案才有資格叫做勞基法，和一群雞掰老人在密室裡面談出來的東西只配稱作 #老雞法 而已。
6.
但民進黨已經走到今天這一步，還有回頭的可能性嗎？
老實講，大概沒有。他們會這樣堅持目前這個法案，肯定是已經把一些什麼東西賣給那群雞掰老人了嘛，這種事多吃一點維骨力就能想出來了，也不是什麼秘密。
現在要不就是政府重新和勞工坐下來談，清楚設定出下一個階段的修法目標與時程，至少畫一個看得到的餅出來給大家看；要不，就是廣大勞工得安分一點乖一點，好好聽聽吳秉叡的建議，做出最本職學能的選擇惹。
7.
民進黨做得不好嗎？
不，民進黨做得很好。在很多方面，民進黨的改革速度與決心都超乎我的預期，看到民進黨把國民黨操得哇哇叫、執政不到一年就開始廢除婚姻性別限制，我簡直驚呆了，幹，蔡政府還真不是普通的威猛。
不過這不代表民進黨就因此對人民有什麼恩惠。民主政治不是這樣運作的。
現代政治的矛盾在於，政府雖被人民所雇用，政黨卻是被大金主所雇用的。身為執政黨，夾在金主的要求與人民的期待之間努力尋找平衡，本來就十分為難，也免不了一些骯髒的妥協。在人類還無法完全以公共資源支持政黨之前，我們必須接受這種現實；而在這種現實之下，人民唯一能夠抗衡金權的方式就是一再地以選票和其他各種抗爭向權力代理人施壓，以避免其腐化。
我們必須認清無論是好政策還是壞政策都只是政治角力的平衡結果，而且我們自己也是角力的一份子。當看到我們自己的權益時，必須努力去爭取，爭取不動時就用選票施壓，這正是我們身為人民的本分，也是幫助民進黨的唯一方法。
8.
正所謂愚者千慮未必有一得，失慮反而大有所得，吳秉叡的發言其實充滿了無心的智慧，值得我們仔細品味。
p.s. 再補充，其實民進黨版本的修法並沒有很差，只是「不夠好」，如果林淑芬委員等人的修法也有同時通過的話，整體來說絕非毫無改革。但與此同時，溝通不足、缺乏程序正義、政府沒有先做到有感的加強勞檢、沒有第一時間回答人民的質疑，這些也是現實存在的問題。這些問題真正反映的都是民權不彰，也就是說，人民並沒有讓執政黨感受到可能失去權力的威脅。這才是最大的問題所在。我們應該要學會理性看待政治，不對任何一個政黨抱有情感上的依賴或過度的期待，讓政府使用自己的權力時更加謹慎，這才是真正的公民社會。
