關於 政大人事查詢 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

有關媒體報導本會要求國民黨提出 ＃台灣省黨部資料 之情形，有不實指稱，本會說明如下：

1️⃣國民黨台灣省黨部文件系列檔案，並不只是內部文書

該批檔案內容涵蓋整個威權統治時期，經過本會初步調查了解，其中包括二二八事件、叛亂案件、政黨與政府間人事相互調用紀錄、政黨接收日產清冊、黨產等重要且未曾公開之檔案。

因此，國民黨移交政大託管的台灣省黨部文件系列檔案並非只是內部文書，其中可能包含促轉條例所規定應移歸為 ＃國家檔案 之 ＃政治檔案。

為開放政治檔案、還原歷史真相，本會即依促轉條例第14條，針對台灣省黨部文件系列檔案進行調查，要求國民黨及受託保管該批檔案之政治大學提出檔案等必要資料。

2️⃣國民黨通報不實，有隱匿檔案之虞

本會在107年得知國民黨將與政大簽訂「黨史資料委託管理合作協議書」，要將包括台灣省黨部文件系列檔案在內之資料交政大保存，就分別函詢國民黨及拜會政治大學，以瞭解搬遷情形及相關規劃，但當時雙方都表示託管標的尚未確認，也沒有具體期程規劃。促轉會即函請國民黨及政大於搬遷作業啟動時，告知促轉會並提供相關資料。

過後，國民黨與政大也並未主動回覆本會後續進度，且該批檔案始終沒有被列在國民黨通報持有政治檔案清冊之中，國民黨有通報不實之情形。

因此，本會在今(109)年7月再次函請國民黨補正通報，但國民黨仍函復「並無其餘檔案可通報」。本會並於今年發現，國民黨已將 ＃未通報 之「 ＃省黨部檔案」 ＃自行搬遷至政大，且有再行搬遷之規劃。

3️⃣促轉會依法調查省黨部文件系列檔案，國民黨及政大應依法配合

鑑於國民黨 ＃通報不實，有 ＃隱匿檔案疑慮，為避免影響政黨持有政治檔案之審定，及政治檔案開放之規劃與推動，甚至因國民黨與政大對這批檔案的再次搬移而導致檔案毀損滅失，促轉會秉持最大善意與誠意，於日前拜會政大，希望校方協助進行政治檔案審定作業，確保可於現地保全檔案原件，於促轉會審定過程中不會搬移或毀損滅失，並於拜會時提出就地封存等調查該批檔案之可行方案，或至少由校方保證不讓國民黨取回，但校方均以與國民黨有協議為由，堅決反對本會於該校進行任何調查措施。

本會基於尊重校園自治，認為相較於進入校園逕為行使調查權，命國民黨與政大自行提出檔案，對校園干擾較小，且國民黨與政大依法亦應配合。然而政大卻未積極配合相關調查與審定工作，反以其與國民黨間的合作契約書來規避本會之調查；校方甚至不願配合行政機關依法行使調查權，反要求本會依循一般讀者管道申請閱覽，然本會之 ＃依法調查 與 ＃一般讀者申請閱覽 之性質判然有別，且目前校方僅完成部分目錄可供查詢，故本會需透過調查手段取得完整檔案，以審慎進行檔案審定工作。

4️⃣政黨持有政治檔案之調查與審定刻不容緩

從轉型正義的角度出發，揭露並釐清黨國不分的威權統治時期歷史，政黨政治檔案是不可或缺的重要基礎。本會推動開放政治檔案，正是為了還原歷史真相，了解過去黨國體制之運作。

本會再次重申，政治檔案之審定為法定職權，本次就台灣省黨部文件系列檔案所進行的調查，就是為了審慎完成政治檔案之審定，審定完成後，非屬政治檔案者也將全數歸還國民黨。審定完成前，將依法給予陳述意見之機會；審定完成後，國民黨也有申請復查、提起行政訴訟的救濟權利，本會完全尊重。

--

🔗促轉會新聞稿
https://www.tjc.gov.tw/clarify/204

#論文門_政大副校長疑虛構了蔡英文人事聘任的兩個時間點

11月28日立法院公聽會政大副校長王文杰透露了可能是虛構的兩個時間點，與許多人（包括彭文正教授，歐崇敬教授，及本人）所掌握的時間點明顯衝突。我們呼籲政大與教育部：不要封存蔡英文人事檔案，不要成為整個蔡英文論文門的共犯結構，以及不要崩壞本應嚴守中立的台灣文官制度。

王文杰副校長在公聽會透露了應是虛構的兩個時間點：

1）他說，蔡英文是於1984年8月1日直接以政大副教授聘任，沒有所謂「升等」的情形。

2）他又說，蔡英文在當時是先聘後審，後來審查通過後，教育部於1986年1月15日函覆檢送蔡英文的副教授聘書。

在此，本人要沈痛地指出，王副校長在公聽會裡為何要編造一個故事，虛構了兩個時間點，企圖呼應前大法官劉鐵錚9月21日的公開函，以遮掩蔡英文論文門所曝露的諸多破口。

第一，如果1984年8月1日是蔡英文初聘到政大的時間點，那麽她是如何可能擔任林桓碩士論文的指導教授？不要忘了，林桓在論文的序言裡明確地說，他是在1984年春天通過論文口試！

第二，政大於1983年5月23日收到一份來文字號「留2823」有關蔡英文央他人推薦的求職公文。經由國家發展委員會檔案管理局的機關檔案目錄查詢網(利用進階搜索）：

https://near.archives.gov.tw/

大家可找到這份公文的案由內容有下面兩個關鍵詞：

---- 關鍵詞1: 「留英學生蔡英文」
---- 關鍵詞2: 「 請惠予優先延攬見覆」

非常清楚，自蔡英文於1982年11月10日退出倫敦政經學院（LSE）的碩博士學程後，她即喪失英國學生簽證身份，必須最遲兩個月內離開英國。也因此，她在1983年5月23日已託人推薦至政大謀教職。

為了對照方便，本人把1983至1990與蔡英文有關的政大/教育部公文收發等資料彙集如附表，而表內的每一份公文也有單獨的照片檔。所有這些資料全取自上述的機關檔案目錄查詢網。

第三，在收到5月23日「留2823」公文後，政大約隔了一個禮拜而於5月31日發出一份發文字號「政人1123」的人事公文。這份公文也查到兩個關鍵詞：

---- 關鍵詞1: 「留英學生蔡英文女士來校任教案」
---- 關鍵詞2: 「 法律」

我們雖然看不到公文全文，但由上面兩份公文查到的關鍵詞研判，政大發出「政人1123」公文應是聘任蔡英文為1983年8月起擔任「客座教師」的人事派令。如此的人事安排，蔡英文才有可能以「客座教師」的身份去指導林桓的碩士論文，不是嗎？

第四，上面提到，在公聽會裡，王文杰副校長說，教育部於1986年1月15日函覆檢送蔡英文的副教授聘書。但是，在機關檔案目錄查詢網，我們找不到這份有關教育部在1986年1月檢送副教授聘書的公文。我們在1984-1985年間可以找到三份（見附表）攸關審查客座教師蔡英文副教授資格的公文（政人3057，英代新，台審44264），但接續這三份公文後，就沒有下文。難道蔡英文的副教授資格當時沒有被審查通過？

第五，在機關檔案目錄查詢網裡，本人找到一份令人驚訝的人事派令公文。如附表所示，這份公文的發文字號「政人1032」，是當時政大於1990年5月9日發出。本人查到這份公文有下面四個關鍵詞：

---- 關鍵詞1: 「蔡英文」
---- 關鍵詞2: 「 法律」
---- 關鍵詞3: 「專任副教授」
---- 關鍵詞4: 「 聘書」

綜合這四個關鍵詞，我們研判，1990年5月9日「政人1032」這份公文就是蔡英文的政大法律系專任副教授聘書。那麽王文杰副校長所提「1986年1月15日」發放副教授聘書的時間點是從何而來？又如何解釋蔡英文在1986年6月的法學評論裡仍然自稱「客座副教授」而不是「副教授」？

我們支持賀德芬教授在公聽會所做的呼籲，蔡英文是應該將她的人事檔案立刻解密。在動用國家機器封存直接証據的違法安排下，蔡英文以刑事起訴賀德芬教授，彭文正教授，以及本人，這不僅僅是一個最高權力者的誠信淪喪，更是侵犯被起訴這三位教授的基本人權，以及嚴重破壞台灣民主法制的根基。

對岸打壓台灣國際活動空間事例頻傳，近3年更將手伸入青年國際交流領域。政治大學、中正大學等大專院校接連傳出有學生申請到聯合國周邊組織及非政府間組織等單位的實習機會，卻在報到時被要求以台胞證做為身分證明。事實上，就在被視為兩岸關係最好的馬習會當年，就發生政大外交所學生被迫持台胞證，才能進入已經取得實習資格的聯合國糧農署工作的狀況。
不久前才率學生赴國際勞工組織（ILO）見習受挫的中正大學勞工關係系教授劉黃麗娟以自己學生曾遭遇的情況舉例說，不少獲得國際組織實習機會的同學，在面對捍衛國家護照尊嚴和職涯發展重要機會的兩難之下，不得不無奈選擇使用台胞證，但對初接觸國際事務的青年學子來說，不啻為國家認同的一大打擊。
我國民眾近年來申請參觀聯合國紐約總部或日內瓦辦事處時，經常遭遇護照不被接受，被要求持台胞證申請參觀的情事。事實上，這樣的限制近年來已擴大到周邊組織的人事規定，屢屢傳出有台灣學生在獲得國際組織實習機會之後，在報到時要求出示台胞證，做為正式的身分證明文件。
外館人員透露，據有相關經驗的學生向外交單位反映，在申請聯合國周邊組織實習工作時，就會面臨國家選項只有「中國」；雖然在登錄證件時，台灣人身分同樣能成功申請到實習機會，但到達當地報到時，卻會被要求以台胞證做為身分證明文件。
外交官員指出，上述情況在近3年來頻繁出現，經向採取類似措施的國際組織查詢，對方雖然未向我方說明原因，但我方研判，和中國在國際組織中影響力上升，自組織內部直接施壓要求拒絕接受台灣證件，應該有直接關聯，反倒是兩岸關係的好與壞影響不大。
官員舉出實例說，在2015年馬習會當年，便曾發生政大外交所同學申請獲得到聯合國糧食及農業組織（FAO）實習的機會，報到時FAO卻不接受其中華民國護照，要求這名同學出示台胞證；這名同學已抵達當地，不願就此束手返國，只好無奈出示台胞證，才得以展開實習工作。外館人員指出，類似的情況不僅發生在FAO，ILO等有較多實習機會的國際組織，事例更是多不勝數。
為圓國際組織實習夢　只好乖乖拿出台胞證
不願身分曝光的學生則透露，外館人員接獲學生求助後會出面幫忙協調，絕大多數同學當場都表示希望能使用自己國家的護照；然而礙於國際政治現實，我方外館人員協調難以有所突破，在我方外交人員離開現場後，同學們也只好乖乖拿出台胞證，只求一圓國際組織的實習夢。
此次率中正大學學生赴ILO大會見習，因為拒絕大會方面要求出示台胞證而無法進場的劉黃麗娟也舉例，她有一名學生去年就赴ILO實習，平常身著ILO服裝或戴著ILO工作人員的帽子，進入會場根本不會有人檢查證件；然而當這名同學穿著便服，陪同劉黃麗娟師生一行一起進入會場時，便遭到大會方面人員阻攔，要求出示台胞證，最終同樣無法進場。
劉黃麗娟說，這名學生對此非常沮喪，認為明明就是同一個人，卻因為台灣人的身分、持中華民國護照，就不被自己工作的國際組織認可，「難道這些國際組織只服務中國嗎？」
這樣的情況導致在大學交換國際實習經驗的網路社群和交流平台上，有經驗的學長姊多會提醒獲得國際組織實習機會的學弟妹，在出國時「別忘帶上台胞證」，方便申辦工作、出入等相關證件。劉黃麗娟說，這些學生之間的笑談，其實讓他們「瞬間成長」，感受到國家的主體性受到何等打壓，也讓有志國際事務的年輕人對前景感到失望。

2015年迄今，蔡總統的博士學位與論文的「真實性」卻屢遭各方質疑。8月29日，台大法律系榮譽教授賀德芬舉行記者會，公布另一位旅美學者林環牆的調查報告，再度指稱蔡總統並沒有在1984年通過論文口試，並沒有取得LSE的博士學位。而且LSE與倫敦大學（University of London）有人企圖掩飾真相、掩護蔡總統。
2019年9月4日，「總統府發言人」臉書專頁公布由倫敦政治經濟學院（簡稱倫敦政經學院，LSE）提供的蔡英文總統的學生紀錄表、論文考試通過通知書、1984年3月製發的畢業證書影本，以及國立政治大學1984年蔡總統申請教職的人事資料。
林環牆認為這本「傳說中的」學位論文，無論紙本、數位電子檔，或圖書收藏資料，35年來（1984年迄今）都不存在。經他引用英國《資訊自由法》（The Freedom Information Act）要求，LSE資訊與紀錄處（Information and Records）以電子郵件告知，蔡總統直到今年(2019)6月28日才將這份「傳說中的論文」提繳給LSE圖書館；約兩個星期的7月13日，這本論文也才進入LSE圖書館的數位檢索系統。

今年(2019)8月5日，林環牆飛抵倫敦，檢視與閱讀蔡總統送到LSE圖書館的論文，發現它應是由另一本論文影印下每一頁，經電子傳真送到LSE，然後在當地新裝訂成冊，每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影。此外，論文封面與背面是黑色硬紙板，與當年藍色硬紙板論文的顏色不同。

林環牆還發現，論文「致謝」（Acknowledge）那一頁很可能是重新打字。因為論文每一頁的邊緣或角落有非常明顯的黑色陰影，但只有最前面兩頁完全看不到黑影；第一頁是論文的題目（Title），第二頁就是致謝。

他並舉出幾點博士學位論文不應存在的疏漏：論文有不少英文打印錯誤，雖然書寫更正，但沒有重新打字；論文的附註都以星號（*）加上阿拉伯數字表示，而且附註打字時都未上提，是很簡陋、不專業的處理方式；論文有些章節段落名稱與目錄並不一致，最離譜的是，第一章竟連續遺漏6頁，第5至10頁都不見蹤影。

因此林環牆研判，這本論文應該只是「口試用初稿」，不是為完成博士學位而送交校方圖書館典藏的最後定稿論文。蔡總統當年在LSE的身分頂多是「已完成論文，但未通過論文口試」的博士侯選人。
LSE博士侯選人在通過論文口試之後，必須提繳最後定稿的論文至倫敦大學的Senate House Library。林環牆指出，LSE在1983年至1984年有107位畢業生，其中1位柯麗希（Pauline Francis Creasey）的博士學位後來被註銷，其他106位畢業生在Senate House Library的圖書搜索系統都有完整論文收藏紀錄，只有1位例外──蔡總統。(資料來源風傳媒)
最近接連有兩名博士親赴倫敦政經學院查閱蔡英文當年的論文，一位是美國北卡羅來納大學台裔經濟系教授林環牆，一位是旅居牛津的經濟史博士徐永泰。兩人均發現，蔡英文留存該校的論文有裝釘太新、缺頁、留有許多手改痕跡等不尋常情況，且借閱規定極為嚴苛，迥異於一般論文的公開透明。儘管蔡英文已對質疑此事的林環牆教授和台大教授賀德芬提出告訴，但論文疑雲越捲越大，已讓倫敦政經學院窮於解釋。蔡英文若無法一一澄清，將使民眾對其誠信留下問號。

綜括外界所提出的種種質疑，蔡英文的博士論文至少有五大疑點亟待釐清。第一，取得博士的期程奇短：根據蔡英文提供的學生紀錄，她於1980到82年間在倫敦政經學院修習法學碩士；然後，自1982年到84年短短兩年即取得該校博士學位，這較一般文法科系的博士修習年限短了許多，除非她念的不是正規學程。以馬英九為例，其哈佛博士學位花了五年時間取得，比較像正常的修習年限。

第二，這本一度遍尋不獲的論文為何直至近期才補交：倫敦政經學院圖書館目前存有的蔡英文博士論文，是今年6月28日提交，因此裝訂極新；且直到7月13日，論文才進入該圖書館的數位檢索系統。可能的原因是，蔡英文博士論文「失蹤」的問題在今年6月遭獨派名嘴質疑，她因而緊急委人向校方提送論文；由於並非原件，才會每頁均殘留明顯的傳真或攝影之陰影，甚至第一章的五到十頁均告缺頁。為什麼35年後，出現一本不是35年前原版的論文？

第三，何以指導教授的名字諱莫如深：蔡英文的指導教授之一為Micheal Elliott，另兩名指導者則因不明原因不准公開，這是極令人難以理解的事。Micheal Elliott畢業於牛津大學，有無博士學位不詳，但在倫敦政經學院任教期間也只是一名年僅卅多歲的講師，為何能在短短期間指導蔡英文寫完論文？尤其，在蔡英文畢業之同年，他即離開教職，到《經濟學人》雜誌去擔任新聞記者。遺憾的是，他已於2016年因病去世，無法再為蔡英文的博士學位作證。

第四，蔡英文的論文為何充滿手改痕跡並缺頁：博士論文通常有嚴格的內容及格式規範，且需呈交數份正式版本供校方及教授留存，否則不會被校方接受。但是，蔡英文新近提交給倫敦政經學院的論文，卻充滿手改痕跡、錯誤拼字及頁數缺損。難道說，當年通過口試後遲未交出的論文，在畢業35年後，仍未完成正式版本的校訂？

第五，蔡英文回國後先後在政大及東吳任教，兩校難道都未留存其論文和畢業證書影本：蔡英文返國後進入政大法律系任教6年，後轉任東吳大學，依理都應該要提交論文及畢業證書供校系審查。這兩校只要翻閱一下檔案庫，即不難找出其博士論文，供各界釋疑；但為何各方要千里迢迢赴英國尋找真相？此外，根據本報聯合知識庫的資料，蔡英文在1983年10月20日刊在聯合報二版的《從我彩視機輸美談反傾銷稅》文章，署名為「倫敦政經學院國際經濟法博士」，這比她正式取得博士又早了近半年。(聯合報社論)
總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵2019.9.23與三位律師舉行記者會，府方也搬出35年前的論文，說明目前在倫敦政經學院（LSE）存放的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供給媒體參考。
口試委員是否需要簽名，張惇涵說，全世界不同國家不同系所有不同作法，LSE的做法是不需要口委簽名，查證過同期許多論文也沒有口委簽名。他也說，蔡總統的論文是當場通過，教授沒有要求修改，當年沒有word，手改很正常。
黃重諺先說明三點結論，第一，為鼓勵學術相關研究，蔡總統決定授權國家圖書館，將她的論文公開閱覽。第二，向校方取得當年學生資料，可以證明嚴謹過程取得博士學位。第三，蔡總統取得學位證書相關過程，包括政大、教育部、中選會，這麼長的時間以來都經過各階段嚴謹驗證，所以沒有問題。
黃重諺也說明兩個基本觀念，他表示，確認一個人是否從某個學校取得學歷，方法就是向授與學歷的學校查詢，校方官網有相關資訊，大部分學校規定都一樣，每一位博士生都必須繳交論文，前述這些也證明這些過程。
黃重諺也說，畢業生論文保存是校方事務，至於蔡總統的1984年倫敦大學學位證書影本，政大、教育部、倫敦大學都有保存。
黃也解釋，現場提供的原稿為什麼沒有裝訂，因為只能用影印的，至於寄給LSE的論文還缺六頁，是因為翻印有疏漏，相關查找可以看到完整頁次，今天也提供。