關於 文曄主要客戶 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

😇 早安，順利填補產能的老 2
文曄 (3036) 第一次寫是去年 4/22 日，價格為 40.8 元，期間發放 2 次現金股利，2018 : 2.35 元、2019 : 2.09 元，目前價格則為 39 元，累積報酬達 6.5%，這樣的表現是落後整體台股表現的，而這可能歸咎於它這段時間遇到的各種風波 :
-
首先是 : 最大供應商 德儀 終止契約
其次是 : 競爭對手 大聯大 意圖惡意併購
再來是 : 聯手 IC 設計廠 祥碩 交換持股對抗 大聯大
最後是 : 併購宣昶案，傳出內線消息，被約談
-
事隔 19 個月，我們就簡單來追蹤這間公司，並看看它是否仍有投資價值吧~
.
👨‍🏫 研究報告分享
IC 通路二哥 文曄(3036) : Q4 財測成長，但供應商德儀合作終止，未來何去何從? : https://pse.is/38sd8r
-------
📌 文曄 (3036)
公司成立於 1993 年，主要從事半導體相關零組件代理經銷業務，總共代理全球一流半導體原廠超過 60 家，服務客戶超過 9000 家，所代理的電子零組件被廣泛應用於通訊、電腦及周邊、消費性電子、工業控制、物聯網及汽車等多樣應用領域。
近年透過合併多家 IC 通路商的方式來擴大公司通路經銷規模。Ex. 被併購的宣昶，就是半導體通路商。2019 年營收已達新台幣 3,352 億元，是台灣第 2 大的半導體通路廠。P.S 老大為 大聯大 (3702)
.
📌 主要產品
公司主力代理經銷的半導體產品，
包含邏輯IC、混合信號IC、線性IC、
類比IC、特定應用IC、分散式元件、
儲存IC、影像感測IC、可程式化IC、
高速介面元件、介面及控制驅動元件、
訊號處理及轉換元件、微處理器及記憶體等產品。
.
📌 營收結構
2019 年產品營收結構為
特定應用 IC 佔8%、
類比 IC 佔 44%、分散性元件佔 5%、
晶片組佔 4%、邏輯IC佔 1%、
微處理器佔 4%、記憶體IC佔 6%。
文曄代理的產品以類比、ASIC及分離元件為主，
.
📌 終端應用:
截至 2020Q3 的應用比重:
通訊電子佔 48.5%、電腦周邊 23.5%、
消費性電子 13%、工業電子 6.7%、
車用電子 5.3%、其他 3%，
通訊電子就是手機與網通設備。
.
📌 銷售地區
如果以銷售地 (交貨地) 來看，
2020Q3 銷售地區營收比為:
中國佔 84.1%、台灣佔 6.4%、
韓國 2%、南亞佔 6.2%。
但如果以客戶別來看，
台灣客戶佔 68%、中國客戶佔 26.6%、
韓國客戶佔 2.4%、南亞客戶佔 3%，
有此可知，
文曄 (3036) 的客戶以台商居多，
這些客戶都在中國做組裝或銷售。
.
💁‍♂️實戰練功房(15~16篇/月) :
https://pros.is/KBETU
.
📌免責聲明:
單純分享財報資訊與個人看法，無邀約之實，僅符合量化條件的個股，無推薦之意，僅供參考、任何交易行為須自行判

『對我來看，文曄要逆轉的方法無非就是幾種:

1. 讓大聯大改變心意，這可能歸因於自家大股東的反對(收購後可能讓大聯大未來業績反而下滑)或是大客戶或主要供應商公開反對。

2. 做出符合文曄股東利益的事: 包括公開透明地告訴大家為何文曄值超過$50、如果股東選擇拒絕大聯大收購，未來文曄回報股東的會是什麼?

3. 先不要答應大聯大求婚，再等幾天，”說不定”會有第三種選擇出現?

你想看看，這3個答案會不會比你叫員工上街頭、濫用司法指控、還是給股東看到一個生氣沮喪的老闆或獨董們要好多了?』

#名人堂

如何解讀大聯大的公開收購？

葉銀華

文曄董事長鄭文宗在律師盧筱筠陪同之下，赴北檢按鈴控告大聯大涉證券交易法、違反銀行法等罪嫌。報系資料照。記者賴佩璇／攝影。

半導體通路領導廠大聯大於本月十二日宣布，以每股四十五點八元公開收購「同業」文曄普通股份五％到卅％，收購期間從隔日至下月十二日；以宣布日之文曄收盤價卅六點一元，溢價率為廿六點九％。在上述條件下，當有超過五％股份之文曄股東參與應賣，則此次公開收購就成就。

此案最主要的爭議是大聯大的收購目的！大聯大説是以財務性投資著眼，冀透過文曄歷年穩定的經營績效，為大聯大帶來投資收益，並與文曄公司逐步開啟良性「對話機會」。除為維護股東權益所必要者外，「目前」大聯大並無任何意圖影響文曄經營之計畫或想法。

但上述説法並未取信於文曄，一旦大聯大取得文曄三成股權，將高於文曄目前管理團隊，而且董事會也會有席位或支持他人當選，在要求啟動對話機會後，未來直接或間接將有可能會影響文曄的經營。另外，此收購案被解讀成非合意收購，質疑大聯大會循著日月光併購矽品模式，拿下文曄的控制權，本次公開收購只是第一步。

四年前，日月光第一次公開收購矽品股權廿四點九九％，也是宣稱以財務投資為目的，在矽品採取一些反併購措施後，隨即宣布第二次公開收購矽品廿四點九％股權，但在未獲得公平交易委員會之事業結合許可而未成就。之後日月光仍持續在股市買進矽品股權至卅三點二％，稍低於申請結合許可門檻（三分之一股權），但明顯超過矽品董事會與管理團隊的持股。最後，雙方在多所折衝之下，以共組產業控股公司方式、而矽品股東將股權以較高價格賣給此控股公司，完成合併矽品。

在公開收購宣告十日後，文曄董事長向台北地檢署提告大聯大違反證券交易法及銀行法，而且質疑大聯大預計收購文曄三成股權，但公開收購說明書中沒提到事前向台灣公平交易委員會及中國國家市場監督管理總局申報，涉嫌違反證券交易法。一般而言，訴訟策略也是反併購措施。

面對上述質疑，大聯大再度公告其並無後續合意換股計畫，不應將本次公開收購與其他公司做不當類比。而且，目前並無或促使文曄董事異動之計畫或想法，在公開收購後，兩家仍然獨立經營，不至於有市場壟斷與裁員之情事。本次公開收購取得文曄股權最多卅％，亦無控制文曄業務、人事之計畫，不構成公平交易法所稱之事業結合。

解讀本案重點在於大聯大某種程度想改變現有產業狀態，而藉由此次公開收購股權，啟動與文曄協商機會，「未來」也不排除有更進一步合併的可能。文曄則擔心大聯大有比財務性投資更大的企圖，而且至少本次公開收購成就後，大聯大可在維護股東權益下，某種程度影響文曄的經營。同時，當大聯大在文曄有董事代表，相關經營策略、營業方針、客戶服務方面，如何保密以不損及文曄股東權益，也是關心重點。

其次，為何大聯大挑上文曄？主要是文曄的經營體質，更直接的是其經營團隊持股比率較低。另外，為何大聯大不提高公開收購的股權比率？除了併購成本、文曄會採取更積極的反併購手段之外，更複雜的是得要申請事業結合許可。如同文曄獨立董事所言，若兩家公司合併，在台灣市占率將高達七成，在亞洲扣除日本市占率五成，具有寡占地位，且兩家公司的客戶高度重疊，屆時可能耗時甚長。

（作者為交通大學財務金融研究所教授）