各位好，我是賴川。連結的影片是思法人2018四等書記官衝刺班的節錄，這個影片同時也有在我個人的專頁和思法人的專頁上分享。
這部影片是在討論抵押權擔保債權以及擔保標的物的範圍，這應該算是國家考試上的常客。雖然這部份影片是給四等的同學，但今年要準備司法官或律師考試的同學也可以參考。這一段影片我覺得不一定要盯著螢幕，同學可以在睡前直接放著Youtube讓他跑，單獨聽聲音應該也是可以明白。
在這個範圍內，我主觀上認為最重要的爭點是：抵押權設定後，始增建之從物，是否仍為抵押權效力所及。關於這個爭點，也附上文字使同學可以一併閱讀。
連結網址：https://goo.gl/EbMyN7
-------------
爭點：抵押權設定後，始增建之從物，是否仍為抵押權效力所及？
（一）肯定說
肯定說認為，抵押權設定後始增建之從物，亦為抵押權效力所及。蓋自文義解釋而言，第862條第1項已明文抵押權之效力及於從物，且並未限定該從物必須係在抵押權設定前既已存在；再者，從目的解釋而言，既主物與從物之關係非依當事人意思之解釋，而應依客觀之兩物之經濟結合，以為決定。而第68條與第862條之立法意旨乃在使主物與從物相結合，以提高其經濟效益，如解為僅抵押權設定時存在之從物始為抵押權效力所及，不具實質之意義。
（二）折衷說
折衷說認為，為調和抵押權人與一般債權人之利益，應視為原則上抵押權效力及於後增加之從物，惟後增加之從物如影響一般債權人之共同擔保時，則抵押權人僅能准照民法第877條之規定，予以一併拍賣，但無優先受償權，惟一般債權人主張抵押權人無優先受償權者，應負舉證責任。
（三）否定說
抵押權之效力應僅及於抵押權設定時存在之從物，如及於設定後始存在之從物，實有違當事人之意思，因當事人設定抵押權時，係以抵押物當時之標準估定抵押物之價額，故抵押權設定後增加之從物，自不應列入抵押物之範圍。此外，若為確保主物與從物之經濟效用，以民法第877條或第862條第3項準用，而併付拍賣即可。
#歡迎儲存與分享
