關於 更忘記了她服務的公司設立這個場所與檢核機制的本意 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

😭媽媽，我不要再去了！😭
鰻魚今天再度光臨 #IKEA台中店「斯莫蘭魔法森林」，沒想到卻遭遇到三個工作人員，前後不一的對她表達「你沒有95公分不能進入」的遭遇。據鰻魚媽表示，當時鰻魚的表情從「啊，怎麼會這樣」緊接著不知所措、無助望著媽媽，到眼眶紅卻強忍淚水的小臉，像個做錯事情的小孩站在量身高定位點上。反到，先崩潰大哭是媽媽，不是鰻魚。由於，鰻魚是個愛面子又成熟的小孩，從頭到尾沒有哭鬧，甚至在鰻爸力爭讓服務人員通融，願意讓她「違例一次」進入時，她也只是淡淡的說出影片中這句話。【#對照2天前鰻魚前進魔法森林】紀錄影片 ▶︎ goo.gl/D2pNRt

我們當然知道IKEA 設下這個免費遊樂場，還設下身高上下限的用意。對這個品牌而言，這其實是個聰明又貼心的設計。它提供一個免費的場所，讓顧客的小孩（尤其是3-6歲這尷尬的年紀），可以輕鬆自在的在遊樂場中玩耍。這個方式既不會造成父母逛賣場時的負擔，也不會讓小孩在賣場中干擾其他顧客，甚至造成損害與危險，同時也不會增加賣場太多責任與成本。而設下95～115cm的身高上下限，其實是種不侵犯隱私，又能簡單快速分辨小孩年紀的常態標準。

但由於鰻魚本身比較嬌小，即使我們知道她早就有能力獨立在這個遊樂場中玩耍，從也不想挑戰這個規定，去為難第一線的服務人員。相反的，從第一次帶鰻魚到IKEA台中店後，每次光臨都去量量身高，早已成為我們激勵鰻魚多吃、多運動的正面力量。而鰻魚也從不曾用哭鬧方式，表達她想進入玩的想法，而是很積極正面的朝目標邁進，希望可以早日達到魔法森林的標準。

經過一年多的努力，鰻魚終於在前天(8/30)獲得認可，興高采烈的進入她期盼以久的魔法森林；卻完全沒有預料到今日會再度被拒於門外，別說一個四歲的小孩感到訝異，連身為大人的媽媽都被搞得一頭霧水。

當時在現場的鰻媽，對第一個拒絕的男店員表示，為何前天可以，今天卻不可以時，第一個服務生立即說：「那可以進入了。」然而就在要進入之際，第二個女店員來了，又直接不分青紅皂白的說：「不可以喔，你身高不夠！」。當鰻魚媽同樣詢問前天為什麼可以時，她居然就粗魯的要鰻魚脫鞋量身高。問題是，一年多來，鰻爸我從來也沒有一次量身高被要求需要脫鞋。

最後，輪到第三個看來更資深的女店員出現，這個狀況不僅沒解除，反而開始對鰻媽說教；即使鰻爸打電話溝通，她依然不斷搬出下面的說詞：
「前天是我們的錯，但難道你們要求我們將錯就錯嗎？」、
「給你們通融，那以後我們如何執行這個規定？」、
「你們小孩表現很好阿，都沒有哭鬧，看來並沒有受什麼傷，反而是媽媽在難過。」，最後甚至連：
「孩子受傷的機會很多，所以才有父母。父母就應該化危機為轉機，給孩子機會教育，告訴孩子，大人的世界就是會犯錯，告訴孩子，遊戲規則就是要遵守」。

我們當然知道，這些規定的初衷都是要保護孩子，也企圖透過這些額外的服務，去呼應「IKEA以家庭為核心」的品牌形象。說實在的，在一些沒有嚴格身高設限的遊客場，我們反而經常擔心鰻魚是否太嬌小，所以從來也不敢放心讓小妮子自己前往。因此，我們也始終樂意配合IKEA的規定，並且反過來利用這個規定，作為一種激勵小孩的方式。

然而這些規則原本就有很多模糊空間。例如說，沒有說要不要脫鞋量。也沒有說，到底是量到頭髮的哪裡。況且這原本就非生死相關的醫療量測，也非涉及公權力與法律權利的檢測標準，只不過是私人機構用來快速判斷的方法而已。在一兩公分的差距中，這個規定從來也不是非黑即白的。既然有某個店員曾判斷說可以通過標準，就代表下一次依然可能有相同的判斷。

所以，不論這個判斷是可或不可，我們都接受！但其實，它早就無關鰻魚在這個遊樂場所中的安全，更無損服務人員對下一個個案的判斷基準。唯一有關的，只有服務人員對於工作的心態與專業。#當一名資深服務人員堅持之前的放行是錯誤時，所作為均放在積極矯正這個她認為的錯誤，並堅持精準捍衛這個標準時，說穿了：
#她其實只是在意她的工作是否易於執行，
#已經完全忘記了這個規定的初衷，
#更忘記了她服務的公司設立這個場所與檢核機制的本意。
至於說，由於大人自己的輕忽，不同服務人員之間的差別判斷，以及過度拘泥於條文，#就輕易的摧毀一個四歲小女孩在努力達成目標的努力以及達成後的喜悅，當然就更不在考慮之內。

長期以來，IKEA花了大量的金錢與資源，在營造一個以「人與家庭」為核心的品牌印象，也讓我們家一直是它的支持者。然而，當鰻魚淡淡的說出「媽媽我不要再去了！」那一刻，真的是完全印證行銷教課書上的其他經典案例：
「誤把手段當目的，死守規定卻忘記規定背後初衷的第一線服務人員，永遠是品牌經營最大的殺手。」