關於 曾憲章博士 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#今天來好幾個戰學歷的
#已經吵一個月的那個要找我來電的法學博士我懶得講他
#來認真回應跳出來喊政治學專家的

「台澎法理地位」是每個台澎人都需要了解的，所以我從未說過需要什麼資格才能來談論。
👉🏻法理建國派的目標 https://wp.me/pd1HGm-3U

唉，馬英九也法學博士畢業啊，人家還哈佛的喔，所以馬英九的水準如何呢？
事實就是，有些人就算是拿到博士，知識程度、文字理解跟邏輯能力仍舊只有幼稚園大班程度。
哈佛大學法學博士馬英九說：台灣是中華民國的領土。他也博士啊，那就正確嗎？
重點不是學歷，是談論的客觀史實好嗎～

台澎（領土）主權未定（沒有論：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4046594352040147/?d=n）在《舊金山和約》就是說明的很清楚，日本放棄對台澎領土所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。

對有簽《舊金山和約》的48個國家與日本來說二戰都結束了。一堆國家依照《舊金山和約》第 26 條簽了子約來結束跟日本的戰爭關係了 ，這邊不存在漏洞跟瑕疵，你個人怎樣想也不足以改變具有國際法效力的和平條約。

《舊金山和約》在所有簽約國之間是有效的，誰有出席沒出席（中國誰代表）根本不是重點。

按國際法狀態下，中國主權國家（法人格）內部的兩政權戰爭的確還沒結束。
我們在直播中說過了：九二共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/
(⚠️ROC政權片面宣布動員戡亂時期終止，PRC政權不承認的話就表示中國內戰還未結束；如果已經結束了那就不需要提什麼和平協議了，協議不是國與國的關係。戰爭無法片面結束，而且中華民國政權軍隊到現在還是把中華人民共和國政權認定為敵人呀٩◔̯◔۶)

延伸閱讀Q&A95:和平協議是什麼？https://reurl.cc/KxoLYe
我們法理建國派從未主張要從中華民國中獨立喔，因為台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何國家，因此不需要從中華民國政權想代表的中國中獨立。
天啊你也太可愛完全沒了解我們的論述。
台灣不是統獨問題，是建國的議題。

👉🏻Q&A29獨立是什麼？建國獨立跟獨立建國不一樣嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4090633357636246/?d=n

國際法上的主權國家（sovereign state)是具有國家法人格（statehood)的政治實體。台澎只是實質自主運作的單位而已，欠缺國家法人格，這個要透過國際法法理程序來完成才會法理獨立de jure，國際法上不存在事實獨立這種政治詞彙。

👉🏻Q&A21國際法是什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4069042586461990/?d=n
👉🏻Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n

你要知道的是在國際上喊了「台灣是中國的一省」的是中華民國政權想代表的中國，但實際上「台灣光復就是騙局」。

透過國際法法規路線是為了二戰過後沒能處理到的問題，去把它釐清，國際上會關注我們的行動是否能產生法理上的效果，目前國際間也根本搞不清楚台灣人要幹嘛，國際間也根本不想管那麼多，更別說介入中國的內政（國際上看就知道ROC政權跟PRC政權在爭代表政府），但對有參與二戰的同盟國國家都是清楚知道台澎領土主權歸屬未定的事實，只是不會特別出來幫腔什麼，因為最重要的還是台澎住民要怎麼想怎麼自決。

再來，聯合國並不是國際政府，其實就只是讓各國聚在一起討論事情的組織，國際聊天室的概念。那是否要將台澎依照聯合國託管制度處理要由當時盟軍全體成員決定。既然盟軍之中簽署《舊金山和約》的成員僅決定將台澎主權歸屬問題留待日後處理，並沒有說要依照聯合國託管制度處理，所以聯合國這個國際聊天室自然沒有主動插手干涉的資格。而聯合國2758號決議，只是正式的承認中華人民共和國政權是中國主權國家的代表政府，中國從沒退出聯合國，只是換一個中國代表政府而已，這個也與台澎地位無關。

聖峰在演講有說過～
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
在國外念國際法都一定會討論到台灣的問題，因為台灣的例子實在太特別了。主權母國的放棄，然後沒有下一步，住民也沒完成去殖民化行使住民自決權。

之前我有寫一篇新加坡，你可以看看很有趣。新加坡怎麼獨立？ https://www.facebook.com/100047156705396/posts/293263978922157/?d=n
台澎剛好是在新加坡被趕出馬來西亞聯邦（主權母國放棄）到新加坡人自決的中間這個階段。

在國際上，台澎法理地位就是與金馬法理地位不同，這個國際上很明確知道，美簽就很清楚。https://www.facebook.com/100047156705396/posts/291595519089003/

台澎人在國際上拿著中華民國政權的東西，一直喊我是台灣，這種方式是不可能改變台灣地位的，不可能把「台灣等於中華民國」跟「台澎領土主權歸屬未定」放在一起。

#腦力激盪
請先看這個🔗 https://www.facebook.com/media/set/?vanity=rotpnetwork&set=a.2763561250403580

1912.2.12建立，可被承認是中國代表政府的中華民國政權，為它想代表的主權國家「中國」取的國號叫「中華民國」；1949.10.1建立，可被承認是中國代表政府的PRC政權，為它想代表的主權國家「中國」取的國號叫「中華人民共和國」。

解釋一下，假設具有國家法人格（statehood)的主權國家（sovereign state)是一個機器人，需要駕駛員才可以駕駛。

這個機器人叫作China，在1945.10.24由ROC政權擔任駕駛將這個China機器人開進聯合國這個club取得席次。在1949.10.1之後China出現了另一個具備駕駛機器人資格的駕駛員PRC政權，要跟ROC爭奪駕駛位子。後來1971.10.25，聯合國club決定在這個club裡的China機器人應該改由PRC政權擔任駕駛員。

很多人說中華民國是國家不是政權，那就請問，假設中華民國假設不是駕駛員（代表政府）而是機器人（具有國家法人格的主權國家），那它離開聯合國之後，有讓club少一個國家（席次）嗎？沒有啊！club中還是有China機器人存在，只是駕駛員換了而已。

好的，中華民國政權是在「中國主權國家法人格」內自1912.2.12.建立的政權，中華民國政權作為中國代表政府待在聯合國26年，坐在「中國席次」上，雖然離開聯合國中國席次，但仍舊可以被其他國家「承認」其為中國合法代表政府，法律上資格仍舊存在，所以現在就還有15個國家承認中華民國政權是中國合法代表政府哦！
-

最後。

我不是用「企圖說服」的方式，我是從了解國際法才開始展開對話的喔！當然別人有別的辦法，也許是抬高公民意識加入公民團體，而我用自己喜歡的方式，這不是不切實際，是我能力所及範圍全心投入的真諦。

我也不是要說服你，來讓你對我本人支持，我的談話對象就是台澎人。正確的史實可以被檢視，真理可以越辯越明。

再者，所謂的「正確史實」並不是沒有客觀標準的，什麼事情曾經發生、什麼事情不曾發生，就是有客觀標準。

中華民國政權依據盟軍《一般命令第一號》中的安排到台澎接受日軍投降，並為盟軍全體成員佔領代管台澎，這就是客觀史實。

依照國際社會所遵循的規範，「佔領無法移轉領土主權」，所以中華民國政權口中的「台灣光復」並不存在，這就是客觀史實。

中華民國政權1946年行憲後第一任總統蔣介石於1949年親筆寫下「台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過為我國一托管地之性質」告誡陳誠，白紙黑字有憑有據，這就是客觀史實。

48個同盟國成員跟日本在1951.9.8簽署《舊金山和約》，和約內只要求日本放棄台澎主權，這就是客觀史實。

中華民國政權跟日本在1952.4.28簽署《中日和約》，和約內只提到承認日本在《舊金山和約》放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。這就是客觀史實。

中華民國政權跟美國在1954簽署《中美共同防禦條約》，美國參議院在批准該和約時，明白聲明該和約不會影響台澎法理地位，這就是客觀史實。

並不是「台澎人立場講的才是史實」，而是法理建國派以「足以佐證歷史發展脈絡的事證」為根據發言，而我們的「台澎人」身分則是依據這些事證來認定。

換句話說，我們並不是「因為我是台澎人，所以我說的這些是史實」這種我說了算的霸道態度；而是「依據這些事證，實際上發生的狀況應該是這樣，因此，看了這些才知道其實我們是台澎人，並不是中華民國人。」

你必須知道，你現在持續把中華民國當成台灣，就是讓一中兩政權框架無止盡的強暴台澎與台澎人及其後代。李明哲事件 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/

你所謂的所有國家利益，我之前也說過了，透過《舊金山和約》建構出「台灣地位未定」這個法律狀態所要達成的「將台澎跟中國切割」的目的，是持續保護台澎近七十年的法理狀態。
美國立場也始終如一。對美國來說，最符合它利益的並不是台灣繼續延續維持原狀，而是在台灣上面存在一個不會與中國糾纏不清的政府，（與中國有經濟往來不算），又能親近美國，並且願意與美國在西太平洋地區建立緊密合作關係，讓台灣這艘不沈的航空母艦永遠不會與美國為敵。

可以來看看其他國家立場。感謝 臺澎國際法法理建國連線 http://www.rotpnetwork.tw/reference.php?LAN=TW

👉🏻英國
1966.12.19
答覆英國對台灣法理地位的政策
外交國務大臣 Walter Padley 表示：
是的。Caradon 爵士 11 月 28 日就我們在聯合國大會中對中國代表權議題的投票內容進行說明時，指出了我們對福爾摩莎地位的立場。其陳述複本可在圖書館找到。我們仍維持「福爾摩沙島的主權未定」的觀點。
HC Deb 19 December 1966 vol 738 cc185-6W

#涵義：英國認為台灣島主權未定。

👉🏻 1955.02.11
英國外交部提交內閣傳閱之密件
外交部 Foreign Office 表示：

將蔣介石放在那裏（台灣）的安排是讓他到那裏負責為同盟國全體進行軍事占領，等待與日本簽署的和約。或如果和約未對福爾摩沙的地位作出最終處置（實際上沒有），則等待對福爾摩沙的最終處置－這也尚未發生。這項安排並不會讓台澎成為中國的領土。

CAB 129/73/38; Former Reference: C (55) 38

#涵義：蔣介石在台灣是負責為同盟國全體進行軍事占領，等待最終處置。這項安排並不會讓台澎成為中國的領土。

👉🏻法國
1964
關於台澎主權歸屬，及此問題的處理方式
總理 Georges Pompidou 表示：

在對日和約中，「福爾摩莎（台灣）從日本分離，但並未歸屬於任何國家」。所以，福爾摩莎未決定的狀態「必須在某一天決定，並將福爾摩莎居民的願望納入考量。」

N.Y. Times, Apr. 24, 1964. at 4, col. 4. See also Editorial, Sell-Deterininalion for Taiwan, N.Y. Times, May 19, 1964, at 36, col. 2 (supporting Pompidou's statement).

#涵義：台澎主權不屬於任何國家，未來決定時應考量住民想法。

👉🏻印度
1951.08.23
印度對舊金山和約中未明定將台灣主權歸還中國表示抗議
印度政府 表示：

印度政府認為在條約中規定福爾摩莎島應歸還中國是最重要的。其歸還的時間與方式可以另行協商。但在企圖對日本和所有交戰政府間的關係進行規範的文件中無視過去的國際協議，讓該島嶼的未來處於未定狀態，在印度政府眼中，既不恰當也非權宜之計。
India Refuses To Be Party to Treaty, Memorandum of India

#涵義：印度政府認為舊金山和約未將台澎主權移轉給中國。

👉🏻埃及
1951
關於在舊金山和約中未明定台澎主權歸屬的原因
埃及政府 表示：

吾國政府相信此項省略背後的原因，是要提供依聯合國憲章處理此問題的機會，並將自決 (self-determination) 原則及這些領土的住民表達的要求納入考量。

CONFERENCE FOR THE CONCLUSION AND SIGNATURE OF THE TREATY OF PEACE WITH JAPAN: RECORD OF PROCEEDINGS (Dep't of State Pub. 4392, 1951) at 93
#涵義：埃及政府認為舊金山和約未決定台澎主權歸屬，此問題之後可依聯合國憲章解決。

——————

在國際發聲的台灣人必須清楚知道中華民國台灣化的危險，絕對不能忘記中華民國是中國流亡政權的這個本質，不要想「正名修憲、制憲或是國籍正名」這種屬於內部自決權的範疇都不具有國際法效力。
內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使
https://www.facebook.com/100047156705396/posts/296986638549891/

我會持續揭露客觀史實，即使你慧根無法理解，我也會持續努力，你這種跑來我版上亂罵的人才是對言論自由的汙辱，才是不尊重。
我是法理建國派，我主張 #終止代管自決建國
👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90

曾建元／香港一國兩制已死

中央急速國安立法，壓制香港反國安七一遊行

中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務委員會於6月30日以全票通過《維護香港特別行政區國家安全法》六十六條，旋即送請國家主席習近平公布實施。這是在全國人大先前於五月底通過《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的/決定/》後約莫一個月的時間，而且法律草案未對外公布亦未見公開聽證和審議。

7月1日，自2003年以來持續17年的反對國安立法大遊行，被香港特區政府警務處以疫情限聚令為由禁止舉辦，民間人權陣線譴責香港政府限制公民自由，雖放棄主辦，則仍由泛民主派議員，以化整為零的做法，號召民眾以個人名義上街。結果當天就爆發了首日的《港區國安法》違法事件，拿中華民國國旗、拿「光復香港，時代革命」標語的，都遭警方逮捕，原因是涉嫌觸犯了《港區國安法》的顛覆國家政權罪或分裂國家罪。而在這一天之前，香港和所有的民主國家一樣，都是保障人民的思想言論自由，維護以和平方式表達的政治主張的。這一事實告訴我們，從這一刻起，香港已經被關入中華人民共和國的鐵幕，《香港特別行政區基本法》下的「一國兩制，高度自治」已被宣告死亡。

香港國安公署架空香港行政與司法

事實上，中華人民共和國根據《港區國安法》，已在香港特區政府之上設立了具有法定實權的太上港府駐香港特別行政區維護國家安全公署。在此之前，中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室雖然公認性質形同中國共產黨的香港支部，但畢竟基於《香港基本法》的規定，對於香港的高度自治，還是要有所收斂和尊重，然這一次依據《港區國安法》第四十八條設立的國安公署，則是通過與香港特別行政區維護國家安全委員會共同建立的協作機制，對香港政府的國安工作進行監督與指導；更者，只要報經中央人民政府批准，依《港區國安法》第五十五條的規定，香港國安公署就可以就涉外或重大國安刑案插手刑事偵查，職務行為不受香港特區管轄，而且檢察機關和審判機關均由中央政府指定，進以排除香港本地審檢機關的司法管轄。程序適用法是《中華人民共和國刑事訴訟法》，除了第一次訊問或者採取強制措施之日起《港區國安法》第五十八條規定保障犯罪嫌疑人有權委任律師辯護外，其他的刑事人權，凡涉及國安事由者，都在《中華人民共和國刑事訴訟法》受到嚴重限制，比如通知家屬、羈押期限、公開審判等等。港府在香港人民反對下宣布撤回的《逃犯條例修正案》，涉及犯罪嫌疑人移送中國大陸司法管轄的相關惡法，都從《港區國安法》變本加厲地借屍還魂了。

《港區國安法》第四十八條規定香港國安公署機構人員由中央人民政府維護國家安全的有關機關聯合派出，此主要為國家安全部、公安部、司法部、武裝警察總部、中央軍事委員會聯合參謀部情報局、中央軍事委員會政治工作部聯絡局、解放軍戰略支援部隊網絡系統部 等部門，中共中央另設有中央國家安全委員會統一指揮黨政安全部門，由習近平親自擔任主席，可知香港國安公署是習近平核心的耳目，香港政府官員自行政長官林鄭月娥以下誰人膽敢不忌憚三分？香港警務處為辦理國安事件，也成立了國家安全處，作為國安公署的業務配合執行部門，而香港警務處國安處是可以從香港以外地區聘請人員協助執行國安職務，如果未來有各省市國安人員進駐到香港警務處國安處，未來恐怕也無需大驚小怪了。

首任香港國安公署署長為鄭雁雄，2011年底他在廣東省汕尾市中共委員會書記任內，境內烏坎村發生村民抗爭村有土地遭村官倒賣事件，汕尾市黨政部門調動鎮暴警察包圍烏坎，因香港中外媒體廣為報導，驚動廣東省委書記汪洋，後事情才和平落幕。由此可知鄭雁雄是典型的共產黨黨官，敵視群眾運動，態度寧左勿右，不熟悉媒體生態，迷信暴力鎮壓。這樣的人，如何讓香港的官員或公民菁英群體感到信任和尊敬，是一個大問題。

《港區國安法細則》製造白色恐怖

《港區國安法》雖然嚴重侵害香港的高度自治空間，儘管如此，還是要中央政府批准，香港國安公署才能偵辦司法案件。在一般情形下，香港國安犯罪由香港自行審理，與一般刑事司法不同的是，承審裁判官或各級法官人選由行政長官指定，是否屬於國安案件或涉及國家秘密依行政長官證明而認定，是否排除陪審團參與審理由港府律政司長決定。由行政機關決定法官人選、案件性質和裁判方式，這已根本破壞了司法的獨立性。在這一情形下，對於警察或檢察部門偵辦案件中所必要的強制處分令狀，我人就難以期待法官能做好把關的角色。儘管如此，香港特首便會同維護國家安全委員會在《港區國安法》實施後不到一周便公布 《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法第四十三條實施細則》，以行政命令的形式再擴大警務處的司法警察。香港由法治社會一夕變身為警察國家。我們對共產黨的專制本質很清楚，但香港本地官僚墮落如此之快，則出人意外。

《港區國安法》第四十三條規定的是香港特區政府警務處辦理國安事件的準則。首先，它將香港法律中有關於重罪偵查的規定，延伸到國安犯罪。港府對外辯稱《國安法細則》都只是現有法律的彙整，錯，過去香港沒有國安犯罪，中華人民共和國的做法，是讓過去香港憲制保護的行為變成重罪。《港區國安法》新訂的國安犯罪有四種：分裂國家罪、顛覆國家政權罪、恐怖活動罪和勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪，《國安法細則》讓香港警察在偵辦國安犯罪中再增加了過去所沒有的七種權力：

一、搜查可能存有犯罪證據的處所、車輛、船隻、航空器以及其他有關地方和電子設備；

二、要求涉嫌實施危害國家安全犯罪行為的人員交出旅行證件或者限制其離境；

三、對用於或者意圖用於犯罪的財產、因犯罪所得的收益等與犯罪相關的財產，予以凍結，申請限制令、押記令、沒收令以及充公；

四、要求信息發佈人或者有關服務商移除信息或者提供協助；

五、要求外國及境外政治性組織，外國及境外當局或者政治性組織的代理人提供資料；

六、經行政長官批准，對有合理理由懷疑涉及實施危害國家安全犯罪的人員進行截取通訊和秘密監察；

七、對有合理理由懷疑擁有與偵查有關的資料或者管有有關物料的人員，要求其回答問題和提交資料或者物料。

這七種國家特別警察權力只有通訊監察和秘密監察才需要受到批准，但有權批准的竟是行政長官，臺灣《通訊保障及監察法》對於通訊監察的發動，必須「由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面聲請該管法院核發」，而依《刑事訴訟法》，在內亂外患等涉及國安犯罪的偵查中，搜查、限制出境、保全程序、命令交付證物等警察權力，也都和前該通訊監察擁有同樣的制衡機制，不是警察自己說了算。

垂範臺灣與劍指臺灣

一個國家兩種制度的設計，原本就是為了垂範臺灣，而先行實施於香港的。習近平所謂一國兩制臺灣方案的種種說法，也說明了香港內地化後，下一個要處理的，就是臺灣。

《港區國安法》國安犯罪中與臺灣有直接關聯的，就是分裂國家罪和勾結境外勢力危害國家安全罪。

《港區國安法》第二十條第一款規定：「任何人組織、策劃、實施或者參與實施以下旨在分裂國家、破壞國家統一行為之一的，不論是否使用武力或者以武力相威脅，即屬犯罪：

一、將香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分從中華人民共和國分離出去；

二、非法改變香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分的法律地位；

三、將香港特別行政區或者中華人民共和國其他任何部分轉歸外國統治。

今年七一大遊行的逮捕行動，證實了承認中華民國存在事實的言行，都會涉嫌分裂國家，所以不一定要主張香港獨立，在香港主張臺灣或西藏獨立也會構成國安犯罪。

勾結境外勢力危害國家安全罪規定於《港區國安法》第二十九條第一款，條文為：「為外國或者境外機構、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供涉及國家安全的國家秘密或者情報的；請求外國或者境外機構、組織、人員實施，與外國或者境外機構、組織、人員串謀實施，或者直接或者間接接受外國或者境外機構、組織、人員的指使、控制、資助或者其他形式的支援實施以下行為之一的，均屬犯罪：

一、對中華人民共和國發動戰爭，或者以武力或者武力相威脅，對中華人民共和國主權、統一和領土完整造成嚴重危害；

二、對香港特別行政區政府或者中央人民政府制定和執行法律、政策進行嚴重阻撓並可能造成嚴重後果；

三、對香港特別行政區選舉進行操控、破壞並可能造成嚴重後果；

四、對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動；

五、通過各種非法方式引發香港特別行政區居民對中央人民政府或者香港特別行政區政府的憎恨並可能造成嚴重後果。」

第二十九條第三款復規定第一款涉及的境外機構、組織、人員，按共同犯罪定罪處刑。

香港原本是一個自由城市，也長期是中華人民共和國境外反共力量的前哨，香港公民社會與外國或者境外機構、組織、人員合作、接受資助或者其他形式的支援，行之多年，所在多有，但因中華人民共和國的國安概念與一般民主國家不同，從不以客觀上是否已達重大公共危險的事實為斷，而是以行為人內心的政治立場和思想主張作為判斷基準，今在香港實施這種習近平思想總體國安觀，乃有侵害《國際人權憲章》普世保障之思想言論自由之情事，以及犯罪構成要件不明確的嚴重問題，這則必然導致香港的國安認定和各國的巨大落差，香港人民個個人人自危，不存在免於恐懼的自由。

不但如此，《國安法細則》還以行政命令形式訂定行政刑法，對於不配合警察偵查行為者給予罰金或監禁之形式制裁，也根本就違反了罪刑法定主義，這是一向以法治著稱的香港令人不可思議之處，舉例而言，《國安法細則》規定警務處處長可在保安局局長批准下，向外國政治性組織或臺灣政治性組織，或外國代理人或臺灣代理人，送達書面通知，規定該組識或代理人在指定期限內，按指定方式向警務處處長提交指明資料，包括在香港的活動及個人資料、資產、收入、收入來源及開支。若外國及臺灣的受行政處分人未依香港警務處長要求提供資料，除非可證明已經盡力或有非可能控制的原因，否則一經定罪，將可被判罰款港幣十萬元及監禁六個月；而若涉及提供虛假、不正確或不完整的資料，則可被判罰款港幣十萬元及監禁兩年，但有理由相信有關資料是真實、正確及完整則屬合理辯解。

以香港與臺灣以及世界各國民間往來之密切，香港警務處自然要將國安調查範圍伸展到香港以外，問題是，臺灣以及世界各國民間人士與團體並無義務對香港政府提供資料，難道一旦拒絕的結果，就是日後被定罪判刑，或是被香港警察全球通緝嗎？各國政府或民間機構為了避免誤觸香港法網，如果沒有外交豁免權的保護，其所可選擇的因應之策，最終就只能是撤離香港，斷絕與香港的各種合作關係。

而涉嫌違反《港區國安法》的香港本地人士，極有可能遭到限制出境，並在未來遭到逮捕審訊與定罪判刑，這是香港人無可脫逃的悲運。

臺灣的作為

香港原本是亞太地區國際非政府組織和國際公民社會的重鎮，今後隨著香港一國兩制高度自治的地位不再，位於香港的各個國際非政府組織及人員，都將可能因被懷疑涉嫌勾結境外勢力危害國家安全而不堪國安騷擾被迫離開，同樣是華人社會而且擁有憲政保障的臺灣，應當致力於爭取取代香港的國際節點地位，只是我國對於中華人民共和國人民和其他國家人民在臺工作有最低薪資新臺幣約四萬八千元的要求，對於非營利組織來說，這一薪資水準遠高於國內一般水準，因而也就會降低國內聘僱香港非政府組織人員來臺任職的意願。

另一方面，香港的政治工作者和非政府組織工作者也都已是可能涉嫌國安犯罪，而具有高度政治風險的群體成員，也都符合《香港澳門關係條例》第十八條短期政治庇護的條件，所以只要未被限制出境，香港政治難民入境居留的情形會逐漸上升，他們的生活照顧和安置都需要解決，這未必要全部依賴政府處理。針對我國人力需求狀況，修改《勞動基準法》，就不同行業別給予彈性薪資空間，利用香港移民來補充我國的人力短缺，也讓香港移民在臺灣找到可以安身立命的人生，應當是政府救援香港的最為務實和可行的辦法。

●作者：曾建元／國立臺灣大學國家發展研究所法學博士、國立中央大學客家語文暨社會科學學系兼任副教授、中國問題專家



本文原刊於NOWnews今日新聞
（文章純屬作者個人觀點，不代表華人民主書院立場。）

【校園新聞】利銘澤堂共過百名前導師及歴屆宿生對舍堂連儂牆被清拆一事表示憤怒

利銘澤堂（下稱舍堂）地下之連儂牆於七月二十一日早上被舍堂辦事處職員清拆，導師團隊（下稱導師）曾經發信指所有宿生須遵守國安法，並宣佈舍堂辦事處會以實名制方法審批張貼的告示。（相關報導：https://bit.ly/2OS0vw3）導師其後與香港大學學生會利銘澤堂宿生會（下稱宿生會）表示有關規則暫緩執行，並待宿生會諮詢宿生後重新提議相關規則。事件引起極大迴響，今日有過百名歴屆舍堂宿生及前導師發出聯署聲明回應事件。

聲明中一共交代三點：
1. 聲明指出導師只簡單詢問過宿生會一句意見，就直接清除連儂牆，受到質疑及報道後才暫緩新例，事後更於第二份通告指出缺乏諮詢的責任在於宿生會上，指責導師沒有吸取未有充分諮詢宿生的教訓。往年舍堂修改堂規和宿生會憲章 ，均由宿生提出議案，並以全民投票等方式議決進行，而這次以「導師團隊」名義直接提出的修訂欠缺民意基礎，不符合民主原則。該做法不但是對宿生的諮詢態度敷衍，亦完全違背「尊重堂友意見」及「學生自主」的理念，非常荒謬。

2. 導師以宿生應遵守香港法律（包括國安法）為由清拆連儂牆，並用實名制方法規管，做法打壓言論自由。聲明中表示連儂牆多年來皆由宿生會管理，宿生就社會事件在連儂牆自由發表意見亦是慣常做法。任何人擅自拆除宿生會或宿生的告示乃極不尊重言論自由之行為。同時，現時國安法仍未有明確標準，導師並沒有解釋連儂牆上的告示是如何違反本港法律，行為無理及令人憤怒。聲明指聯署人認為舍堂導師在確保宿生守法的同時，亦絕對有責任守護宿生言論及思想自由，惟舍堂導師在沒有廣泛諮詢的情況下規限宿生的自由，與舍堂堂訓（"Liberty with Responsibility, Unity in Diversity"）背道而馳。聲明認為連儂牆行實名制，正與設立連儂牆之原意相悖，做法為白色恐怖，亦同時希望要求拆除連儂牆告示的人士，應就自身在利銘澤堂應有的角色作出深切反省。

3. 聲明提及到現時的舍監及所有導師，擁有詮釋堂規權力，甚至可以為舍堂內任何紀錄處分的上訴作最終決定，權力極大。但舍堂自創立以來，前舍監鍾庭耀博士及一眾前導師一直尊重宿生自主，重大舍堂事務都交予宿生代表以上述民主方式處理。如今導師卻有權用盡，將作為大多數持份者的宿生處於體制的決定權之外，代表導師能任意妄為而不受有效監管。

聲明於最後要求舍堂的導師承諾不會就連儂牆等性質的告示推行實名制， 並深切期望舍監及導師深入理解及貫徹利銘澤堂的堂訓及舍堂文化，以讓舍堂文化得以承傳。

完整聲明：https://bit.ly/2ZWpFzW