關於 會議對焦英文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

全球有超過120國家提出淨零排放目標，台灣無法置身事外。
#那就置身室內吧
蔡英文總統表態政府要開始評估及規劃台灣在2050年達到淨零排放目標的可能路徑，除了穩定推動中的能源轉型，也要提出各部門系統性的減碳策略。

#這裡水很深喔
我們肯定但也呼籲政府梳理過去這二十年來減碳失敗的原因：

🏊‍♀️ 在前瞻的減碳目標下，依據總量管制原則，明確提出從現在開始到2025年、2030年、2040年、2050年每個階段與每個部門的排放上限、行動路徑與配套，完善氣候治理架構及減量調適機制。

🏊 環保署盡速針對民間團體與立委共同起草的《氣候變遷行動法》草案，提出對案，並以2050年達到淨零排放為目標，提交立法院討論。

🏊‍♀️ 面對全球供應鏈重組、台商回流，台灣必須追求碳排放與經濟成長脫鉤的產業模式，建立節能目標、碳排標準，賦予既有企業減碳的義務。

🏊 台灣在邁向淨零碳排的過程中，再生能源勢必持續增加。化解轉型爭議的基礎工程是：同時正視「氣候緊急」及「土地稀缺」這兩項嚴峻的考驗，加速建立長期生態基礎調查的完整資料；對於非法定保護區具有生態功能的土地，如何明智利用要建立社會共識；環境影響評估等機制應建立公信力。

#能源轉型的生態衝擊可以怎麼面對

面對從2016年啟動增加再生能源、減少燃煤增加天然氣的能源轉型，所面臨的挑戰，例如：地面型光電對生態保育、農漁業的衝擊；天然氣電廠的興建對環境衝擊；天然氣接收站第三接收站對桃園藻礁生態的影響。

地球公民做為一個長期關心能源轉型、環境保育的團體，我們必須重申這些挑戰不是非黑即白，堅持站在兩個端點的其中一方落入零和並不能解決問題，必需透過協商和建立制度緩解矛盾，才能讓能源轉型有路可走，也為生態環境把關。

🌟 面對地面型光電的衝突，地球公民推動了爭取了近五千名民眾的連署，和友團召開記者會和協商會，促進了政府提高了屋頂型光電的目標，從6GW到8GW，緩解地面光電壓力。

🌟 我們和政府反覆磋商，建立起漁電共生「環境與社會檢核」機制，避免了失序的光電發展。

🌟 在「興達電廠燃氣機組更新改建」計畫中，因為涉及到永安鹽田溼地的利用，同樣面臨著生態保育和天然氣減煤的衝突，最後，我們和鳥會等團體協力，與經濟部進行協商，成功爭取了燃煤2部機組提前除役，2部機組轉為備用，擴大保留了鹽田溼地的面積，成立生態保育小組。

#那藻礁咧
我們嘗試在兩端找到前進的答案，這就是地球公民採取的立場和行動。

面對三接爭議，地球公民做為非公投提案團體，四月十四日，我們聯合了13個環保團體共同主辦「三接與藻礁保育、能源轉型關係〈對焦會議〉」，邀請經濟部、學者專家，分別陳述相關論述與關鍵資訊，正是釐清爭點、讓資訊對齊的起點。目的就是希望讓公民在具有充分資訊和討論下，做出理性的選擇。（請至留言一了解更多）

祈願台灣找到減煤期程影響最小化，藻礁保育最大化的可行方案。讓我們朝2050淨零碳排持續前進。

【孩子各種出招，看教養書到底有沒有用？】

誒，不是才剛過新年，怎麼就有文章可寫了？當然囉，小孩在惹人厭的時候哪跟你挑時間的，而且今天發生的事情還可以寫成三篇，我的生活真的是不愁沒有靈感。

傑克吃完晚飯先去切水果了。我繼續陪著蕃茄吃晚餐，吃一吃他的老毛病又犯了，站起來像是要舒展筋骨，不知不覺又東摸西摸越走越遠，跑去摳牆壁上的貼紙。

「你是有沒有要回來吃飯？」我憋著一口氣耐著性子問。
「你幹什麼要說這種話？」蕃茄板著一張臉回問。
「因為你都沒有回來，我就不知道你要不要吃啊。」我指著面前還剩半碗的白飯。

蕃茄拉著長長的一張苦臉，一邊嘆氣一邊拖著身體走回來。他側身坐在椅子上，刻意不看我，一手拿下桌上的保溫水壺，鏗鏗鏘鏘地用水壺一直敲椅子的邊緣。我聽著那刺耳的聲音一直敲打我的鼓膜，忍不住咬著牙開始數秒，看數到幾的時候我要出手制止。越數，我整個人就越焦躁起來。

傑克端著水果回來，看到我的表情就知道我在不爽，直接從肩膀一推把我趕走表示「換我啦」，我就去沙發上躺坐下來轉換心情。結果才沒過多久，我就聽到傑克低著嗓門說：

「你這是什麼意思？」
「沒有什麼意思。」
「你明明一邊用水壺敲桌子，還一邊在看我。根本是在看我有沒有要講你吧。」
「你不要再說這種話了！」蕃茄把耳朵摀起來。
「你摀什麼耳朵！你摀耳朵的話以後你跟我講話我也都不要聽，這樣可以嗎？如果你剛剛沒有拿水壺亂敲桌子，我也不會⋯⋯」

傑克的聲音開始變大，我坐起來，揮揮手制止他：「爸爸，先不要說了。講下去沒有什麼用。」

傑克轉頭看我，不高興地說：「他不喜歡聽所以我們就不講了嗎？可以這個樣子嗎？」

「我不是這個意思。」我說：「我是說，這個方法顯然是無效的。你看蕃茄他根本沒有要聽。你繼續講下去也沒用，還可能抓狂起來。你倒不如不要講話，直接把水壺拿走。」

「這個方法太不好了！」蕃茄抗議。
「那你一開始就不要拿水壺敲桌子啊！」傑克大聲回話，蕃茄立刻又把耳朵摀起來。

「我覺得是這樣，」我趕緊插話：「蕃茄其實根本不是聽不懂，也不是不知道什麼事情不可以做，所以我們提醒他根本沒有用，因為他不是不知道。所以我才會說這個溝通無效。我們可能得找其他的溝通方法，但是總之就是先不要講下去了。」

「對！就是這樣！」蕃茄突然把摀著耳朵的手放開，對著我點頭：「你說的是對的！」

然後蕃茄爬下椅子，走向他的工具櫃拿了一支鉛筆就離開了，留下我跟傑克面面相覷。小孩遲遲沒有回來，傑克給我一個「他是去幹嘛了」的表情，我兩手一攤表示「我哪知道」，然後就起身走到我房間門口，看見蕃茄在我的抽屜裡不知道在翻什麼，這頓晚餐到底還要拖多久，心裡一股火氣上來，很不耐煩地問：「蕃茄，你到底在幹嘛？」

蕃茄給我一個很誠懇的表情：「我想要做一個東西給你。」

我看他翻出了我的便利貼，在上頭用鉛筆不知道在寫什麼，嘆了一口氣。我累了，認真不想再開新戰場了，隨便他了。我退出門口，跟他表明底線：「我八點會收晚餐。」

「好！我知道！」蕃茄的聲音意外積極。

我回到沙發上，傑克問我蕃茄在幹嘛，我說我不知道他只說要給我東西。蕃茄跟在我身後沒多久就出現了，先是穿過我跟傑克中間，把鉛筆插回筆筒，然後轉身繞到我面前遞給我一張綠色的紙條：「這個給你！」

我接過來一看，紙條上畫著一顆笑咪咪的大星星。

「這是什麼？」我問。
「這個給你，因為你說的是對的！」蕃茄很愉快地說。

⋯⋯。所以，我被嘉獎了的意思嗎？

「那你到底還有沒有要吃？」傑克問。
「我至少還是喝點湯好了吧。」蕃茄輕快地說。

蕃茄爬回座位上，一邊喝湯，一邊跟爸爸說明：「我剛剛不是在敲桌子，我是累了，控制不了力氣，我是想要這樣——」他模仿剛剛拿不穩的樣子，讓水壺在手上晃來晃去，最後把它擺在前面的桌墊上。

「你看，就像這樣。」蕃茄說。
「好，這樣很好。」傑克說。

晚餐順利吃完了。

＊＊＊
蕃茄睡了，家長們又窩在沙發上。

「蕃茄，最近很難帶呢。」傑克幽幽地說。
「其實，我剛剛有想到一件事。」我說。

我把手上的熱茶放在茶几上，從沙發上站起來，走去書櫃，拿下塵封已久的《跟阿德勒學正向教養》，翻到「與孩子建立無聲暗號」和「運用單詞法」這兩章，把書交給傑克。

這兩個章節其實是類似的概念，就是「用最少的語言來提醒，反而比說教更有效」。「無聲暗號」就是只用手勢跟表情，或者是用物品（例如說旗子）來提醒；「運用單詞」就是提醒的時候只說一個關鍵的詞就好，像是說「時間」來提醒小孩動作快點，上學快遲到了。

傑克讀完，把書還給我，一邊點頭：「我覺得可以試試看。」

「是啊，尤其是他剛剛聽到我叫你不要唸了，高興到給了我一顆星星咧！」

我伸手接過書，想起書中有提到「家庭會議」這件事，又翻到那個章節，細讀了一下，又推回給傑克。我們多聊了一下，兩個人都同意蕃茄最近似乎在挑戰新的界線。感覺僅僅是「了解爸媽設下的規矩，並且要求自己遵守」已經沒有辦法滿足他的成長需求。感覺他現在開始不平衡「為什麼家裡只有爸媽可以設規矩，只有小孩會被提醒和糾正」，開始想要要求更多的主導權。

「家庭會議」這個安排，書上的建議是一週一次，每次不超過三十分鐘，會議的內容包含：

1.讚美與感謝
2.評估先前的解決方案
3.待解決問題的清單
4.特殊活動的規劃
5.點心

因為蕃茄最近只要對家長的要求不滿意，就會提出「我要討論」的要求，像是上回她堅持使用裂開的塑膠湯匙，講不過我就說要找爸爸「討論」。我們自己沒有跟家長這樣開誠布公討論的經驗，周遭的朋友也還沒聽過有人嘗試過的經驗分享，但是感覺會主動提出要「討論」的蕃茄，應該會喜歡這樣的溝通模式。

我跟傑克決定來試試看。

＊＊＊
目前為止，我推薦過兩本教養書，但是好像還沒有聊過「如何使用教養書」。

「如何使用教養書」有什麼好講的？

恩，根據我之前教書的經驗，有時候這種看似非常直觀的東西，反而讓大家不知道如何是好。就像是「查英文字典」這件事，要真的拿出來聊，才會發現咦，原來很多人覺得很不好用！因此，我在想，也許值得說一說，我跟教養書的「合作」方式。

簡單來說，我有兩種類型的教養書。第一種是屬於「#方法型」的，第二種是屬於「#反思型」的。

所謂的「#方法型」，是指針對某些教養主題，會 #提供很明確的教戰守則，告訴家長孩子可能在想什麼，應該要怎麼「破關」。《跟阿德勒學正向教養》系列，或是《與孩子的情緒對焦》，還有《教養，從跟孩子的情緒做朋友開始》等等都屬於這個類型。

所謂的「#反思型」，則是著重在 #了解家長自己的內心，幫助家長看見是什麼讓我們穩定不了自己，沒有辦法在面對孩子的時候保持冷靜。或者是從比較宏觀的角度來討論教養，或者是親子關係的意義到底在哪裡。《覺醒父母》、《覺醒家庭》、還有《一本你希望父母讀過的書》和《最好的教養，從面對真實自我開始》就屬於這一類。

我的做法是，拿到一本教養書的時候，先看完目錄跟第一章，再決定下一步。如果感覺有興趣，我就會買下，回到家以後就開始看。如果三四天內可以讓我看完的，表示我對這本書的內容非常有共鳴，我就會留下當作重要參考；如果隔了一個禮拜我還沒有讀完，那這本書我就會淘汰。

然後，#就不管書的內容了，專心跟蕃茄相處。

為什麼？當然啊，教養書的內容那麼多，誰記得住啊？我會選擇在三四天，或者是一個禮拜內就把書看完，是因為我覺得一開始最重要的是書上傳達的「#觀念」。如果要把觀念很完整的理解，就要在短時間先把整本都看過，然後憑著留下來的印象，調整跟蕃茄相處的「大方向」。接下來，如果跟蕃茄的相處之間有什麼衝突，我再根據衝突的情況決定要不要翻書，或者是去翻哪一本書。

我會在兩種情形下看「#反思型」的教養書。第一種是 #跟蕃茄相處很順利的時候，因為這個時候心情很輕鬆，很適合複習一下教養的大方針。第二種是我 #抓狂的頻率或者程度感覺超出平常的狀態，或者是 #面對小孩時的惡劣心情遲遲沒有辦法排解的時候，多半代表真正在影響我的，是我內心裡的其他東西，必須要優先處理這些。

那如果我的心情穩定，還算自在舒適，#被惹毛的狀況很精確地反映蕃茄的難搞程度的時候，這時我才會去翻「#方法型」的教養書，跟傑克討論要採用哪種處理方式，就像今天舉的例子那樣。

這裡有一個對我很有幫助的觀念是，「方法型」的教養書雖然都寫得頭頭是道，但是他不是給家長一個「#答案」，而是給我們一個「#靈感」。那些方法都是確實有用，才會被集結成書，但是會不會適合我們的孩子，還有要做哪些調整，真的必須要做了才會知道。

我刻意挑這個時間點寫這篇文，就是想告訴大家「其實我也不知道會怎麼樣」。我並不是「嘗試過，確定有用」，所以來推廣這幾種做法。我想說的反而是，保持著「#試試看吧！」的心情的重要。每一次的「試試看」，就算是失敗了，也都是一次寶貴的資訊收集，讓我們了解自己希望提供什麼樣的教養方式，也會更了解孩子的個性。

育兒這件事情真的很需要跟人討論。這個人不見得需要是配偶，也可以是觀念比較相合的朋友，或者是其他的家長。如果大家對彼此的孩子也都有一個程度的了解，組隊一起來思考教養真的會省力很多。參考教養書上看起來可行的方法來嘗試，引導順利的時候，一起討論為什麼順利；行不通的時候，一起討論怎麼調整。當我們越瞭解孩子，也越了解自己和隊友的時候，我們也會越知道哪幾本教養書適合我們，越容易幫助我們找到「解方」的。

如果一時找不到討論的人選，那就多來這個粉專玩玩吧！

《投射者學領導－4：有的時候，你只需要聽》

反映者很稀少，只占全世界人口比例的1%。C是我要好的同事，一直到我上了二階，才有時間了解她的人類圖，也因此發現她是為數稀少的反映者。這解釋了為什麼，每回我在C的身邊，總是有一種說不出的感覺。即便我們兩個在一起，接著有很要緊的事情等著被執行，我依然感覺很放鬆、很安全、很被包容。是一種彼此能量場，在傾注與填滿之間達到平衡的圓滿感。

當我怒氣衝天的時候，我也會特意找C聊一聊。面對面和她講著講著，從她同仇敵愾的表情，對我反而有醍醐灌頂的效果。我知道，我失控了。於是我就會閉嘴，離開那個讓我張牙舞爪的環境或事件，去外面呼吸一下新鮮空氣。

某種程度，我把C當成驗收自我去制約過程的準繩，在她身上反應的，往往也是我最真實的狀態。讓我想起魏徵的故事，以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，則可以明得失。

C的工作雖然很忙，成天開著車跑來跑去，我始終覺得她很穩定，反應的多半是別人的暴戾或低潮。前陣子，我罕見地在晚上接到她的電話，從聲音聽起來，真的是氣炸了。向來抱怨過就不再追究的個性，卻一反常態地跟我說：「我要去討回公道。」

原來是，跨部門的主管看似略過了C，向我們的老闆詢問了一件事，而這件事的核心和C部門的業務與績效有關。老闆一向很尊重各部門的自治權限，於是，這封信又被轉了出來，這次寄給了C，老闆的意思是，這件事情交給妳來回應。

C氣噗噗，「幹嘛不先來問我?」，跨部門會議其實開得很頻繁，這個問題也討論了很多次，是有充足的機會可以當面溝通清楚的，「直接發信給老闆，他到底想幹嘛！想弄我嗎?」

我完全理解，職場走跳這麼久，各種光怪陸奇的「弄」法，也不是沒經歷過。生氣有理。我躊躇的是，面對一個反映者，我可以做些甚麼，使這個怒氣不至於反噬燒毀了她自己。我也隱約覺得這件事情，搞不好沒有這麼複雜。

我問，「所以，你想怎麼討公道?」

C回答得直接，「當然是寫信啊，我要Bullet point反擊對方的疑問。回覆給老闆，然後也cc給對方的直屬上司。」

喔，要鬧這麼大就是了。

嘴上展現姊妹情誼的相挺，是一件事，但我心裡，並不鼓勵她在氣頭上做這麼莽撞的事。這還不到需要上呈雙方主管評論對錯的地步，貿然出頭，只會被當成小題大作、沉不住氣。

我邊不動聲色、狂翻手邊那本《區分的科學》，迅速再讀一次反映者的決策過程，邊擠出我認為最理想的緩兵之計，「好，你可以寫，但是，明天一早再寄。也許到時會有不一樣的想法、又或者是發現其他的佐證可以補充。」看樣子等不了28天了，那多等一天是一天。

C也認同，原因卻是因為擔心自己英文不夠好，「寫完之後我先寄給你，請你幫我看一下。」我看了那封信，語法很得體，內容卻顯得很直接。每一點都附註了清楚的時間與數據，證明自己有使命必達；也提出雙方曾就此事討論的紀錄，以說明對方完全知情，那為什麼要向我的老闆明知故問呢？我真的不明白，未來有任何疑問，歡迎你直接當面來找我好嗎？

大概就是這個感覺。我好像看到曾經被惹毛到失態，卻又嘴硬地說：「我現在很冷靜。」的自己。盛怒出征，總是兩敗俱傷居多。

我傳了個笑臉給C，「寫得很清楚，但聽我的，明天再寄。」C在那頭馬上也回了笑臉，「好，就聽妳的。」

第二天，都還沒等得及上班，已經接到C的來電，「還好有聽妳的拉，這一切都是個誤會耶。」蛤？甚麼意思？

意思就是，發信的對方也是個急性子，一早直接打給C詢問答案，兩相聚(對)焦(質)之下，C才發現對方是銜命而來，對方說：「在另一個會議上，大老闆說這個數據想要再確認一下，妳老闆就請我發信給他，他說會再『轉達』給妳。我根本沒有其他的意思啊。也沒想太多就發信給妳老闆了。」

C很不好意思地說，哈哈，看來我是小人之心了對嗎。語氣如同颱風過境之後，風和日麗。接著頻頻向我道謝，感謝我幫了她很多。但我做的唯一一件事，就只有「聽」與「問問題」而已。

雖然C和我是同僚，我依然從這件小事上，學到如何因應反映者的情緒起伏。正因為反映者深受環境與人事影響，盡量不帶有自身情緒、中立理智的聆聽，才顯得特別重要，謹慎地替對方拉長直接做反應的時間，而不是發射更多情緒使他們混淆。或者，在對方的話語之間，適時拋出提問，像是車子要下坡一洩千里的時候，先從起降的地方慢慢踩煞車。當然，這些『中斷』，很容易讓對方生出：「不是，妳怎麼就是聽不懂我說的話」的不耐煩。但這也正是我要的效果，讓對方無數次地換句話說，描述事件的起承轉合，然後發現，事情就不如原本描述得那麼負面或迷離，妳說對吧？

領導，同理可證，有些事情需要當機立斷，然而有些事情，最好保留一晚。等待，有時會讓真相浮現；或者協助我們把訊息描述得更好、也更恰當。

當團隊有人帶著怒氣怨氣苦氣而來，我現在做的第一個反應，也正是「聽」與「問問題」。