關於 東帝汶 公投 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#東南亞 #東帝汶 #小巽他群島 🇹🇱

2002.05.20獨立，最晚出現的東南亞國家
小國為何在62倍大的鄰國中，占據一塊飛地？

翻開世界地圖，拿出放大鏡，在東南亞錯亂的島嶼中，可以找到一個名叫東帝汶的彈丸小國。它位於印尼和澳大利亞之間的帝汶島，不過它的國土只有整個島的東部和西北角。

西帝汶現在屬於印尼東努省。但是請注意，東帝汶和西帝汶，主要人口都是同宗同源的帝汶人。而且印尼是一個穆斯林國家，但是西帝汶地區的主要宗教卻是天主教，恰恰是東帝汶是一個天主教國家。那麼，為什麼東帝汶獨立了，卻沒有「帶上」自己的兄弟西帝汶呢？

帝汶島先後由室利佛逝王國（蘇門答臘周邊）和麻喏巴歇王國（爪哇為中心）統治。隨著大航海時代來臨，西方列強開始在全世界占地盤，葡萄牙人最先入侵帝汶島，不過正如在南美洲的爭奪一樣，老對手荷蘭也摻和進來，1613年，荷蘭也侵入帝汶島，1618年，荷蘭人在帝汶島西部建立基地，而葡萄牙則占據東部，這是帝汶島分裂的開端。

1950年印尼從荷蘭獨立時，東帝汶仍在葡萄牙手中。1975年東帝汶宣布獨立，九天後印尼就出兵占領該國，成為印尼一個省。葡萄牙在這裡統治了400多年，因此東帝汶大多數人信基督天主教，與印尼主流伊斯蘭教格格不入。

與東帝汶最近的大國是東南方向的鄰國澳大利亞，1999年，以澳大利亞為首的維和部隊進駐，情況才得到控制。2002年，東帝汶舉行公投，正式成為一個國家，並加入聯合國。

澳大利亞一直是最出錢出力支持的國家，為什麼呢？澳大利亞最大的假想敵就是印尼，澳大利亞信奉天主教，而印尼90%是穆斯林，而印尼人口是澳大利亞的十倍。東帝汶恰好在澳大利亞和印尼之間，它的獨立對澳大利亞來說是個屏障。

東帝汶一直是亞洲最為落後的國家之一，被聯合國認定為全球最不發達的20個國家之一。2002年剛建國時，其人均GDP不到300美元，不過隨著近年來石油、天然氣的開發，2015年，這一數字已經飆升到4900多美元。石油占其GDP總額的76%。

原文網址：
https://www.britannica.com/place/East-Timor
https://kknews.cc/world/ovjm5m5.html
https://kknews.cc/world/6n9n6v.html

如果台獨可以靠總統宣佈完成或激烈推進，那中國統一也可以，只要換個國民黨或親中的總統就立刻能做到。

#支持蔡英文
#急獨急統有何不同

我沒有想過也要跟獨派的同志們說這些，但我不介意再說明一次。

台獨絕對不會是靠一個總統上台宣佈台灣獨立，就可以成真。如果台獨可以靠總統宣佈完成或激烈推進，那中國統一也可以，只要換個國民黨或親中的總統就立刻能做到。台灣要面對的風險更直接複雜。

台灣目前的狀態仍然是盟軍託管的軍事佔領地，只是這個佔領地目前的政府和美國的關係維持在高水準的互信基礎，所以美國可以允許許多準國家的行為發生。但無論未來是統或獨，註定必須要考量美國的立場和態度。

台獨建國的難度比起統一高很多。不是單純的公投或制憲可以完成，單純的公投或制憲仍然沒有辦法滿足在國際現勢佔得道德制高點這個最困難的要件。即使是公投或制憲，都可能被亞太區的秩序建構者們視為破壞區域穩定。

國際政治是很現實的，兩岸統一若真要流血，那也是之後的事，之後出事了再來考量，搞不好台灣香港化，一群人對於壓迫還會大聲叫好；台獨之後則可能是立即的衝突，是必須當下解決的困境。任憑是哪個國家，即使是美國，也都不可能直接允諾武力支持。

東帝汶是新近建立的國家，但即使是在印尼的軍政暴力統治下（包括任意逮捕獨立陣線成員、放任士兵強暴獨立陣線中的女性成員、大規模開火槍擊），1998年的獨立公投中，即使有前述暴行存在，東帝汶選民選擇脫離印尼的比例也僅有78.5％。而公投後，親印尼方的民兵開始進行暴動，不得已只好進行聯合國託管，2002年才正式獨立。可以看見的是，即使是有公投背書，獨立建國的路也非常艱難。

台獨需要縝密程序和機遇，需要先有歷史性的事件發生，比如我方的領土被飛彈誤擊、客機被擊落、總統遭到刺殺等等，然後再去依序啟動公投、制憲，順序還不能出錯。前面的事件沒有發生，沒有人傷亡，後面無論做什麼，都沒有正當性，也不會取得強權的理解。除非台獨公投能像庫德族獨立建國公投一樣，取得九成以上的支持率，那另當別論。

也許你會說這不公平，為什麼統一那麼簡單，只要簽個和平協議就立刻進入國內化的程序，而台獨建國卻那麼麻煩，種種行動順序還不能出錯。

是的，這就是台獨運動最困難的部份。但是既然大家走在同樣的路上，就得老老實實、想方設法的一起走長路。在現階段如果無法立刻消滅中華民國，可以做的事情就是讓中華民國的內部發生質變，確實落實中華民國由台派掌握主導的目標，將外交、教育、內政等政策全面性的台灣主流化。將中華民國徹底滲透改造。

這個目標如果可以長期落實，未來台派無論要做什麼，都會相對容易，也會是現階段最好的安排。蔡英文在諸多內外矛盾中維持了維護台灣主體性的目標，這是我支持她繼續參選總統的原因。她爭取來的國際支持和均衡手段，有太多是過去的總統沒辦法達成。即使要以台獨為優先考量，也恕我想不出換下她的任何理由。

《選舉一畚箕、民主一湯匙》
作者: SM Chen (陳師孟)
這個題目是翻譯自半年前《經濟學人》的一篇文章，“Lots of elections, little democracy”。剛看到時，心中有個問號：選舉不是民主的最直接體現嗎？獨裁體制最讓人質疑的，不就是沒有選舉制度嗎？既然辦了許多的選舉，怎麽又說民主很少？讀完之後發現，那篇文章沒有講什麽民主與選舉制度的大道理，只是就國際上的現實情況，指出選舉與民主之間不但不能畫上等號，而且往往還會呈現反方向的發展；也就是，一個國家的選舉辦得越是轟轟烈烈，人民做主的成份反倒可能被選舉擠壓流失，真實的民主水準也越趨低落。該文以東南亞一打的國家為例，從1945年到2015年的70年間，總共舉辦了110場中央級的選舉，包括選總統或國會大選，但這些國家的民主很健全嗎？

文章中特別指出新加坡最愛選舉，從1959年「人民行動黨」第一次執政迄今，舉辦過14次國會大選，但從來不曾發生過政黨輪替。雖然部份要歸功於李氏父子高人一等的施政能力，但另一方面執政黨的作為也令人嘆為觀止：恣意修改選罷法的規定以圖利自己候選人、騷擾反對黨的政治人物、威脅異議媒體、對支持反對黨的地區政府削減預算補助、強調「黨國一體、黨亡國亡」的公民教育…，這些反民主的壓迫手段，成功締造了「百戰百勝」的選舉奇蹟。另外，菲律賓的狂人杜特蒂總統也是經由選舉產生，上台之後把法治丟到一邊，不經審訊在街頭殺了數以千計的「毒販」。還有緬甸的民選總統翁山蘇姬，選前是諾貝爾和平獎得主，選後為了迎合大權在握的軍事強人，聽任軍方對邊區羅興亞少數民族發動宗教清洗，導致70萬的難民逃入鄰國孟加拉。所以，如果我們用一句話來形容選舉在這些國家的作用，那就是：選舉成了政治強人鞏固政權的手段。事實上不只這三個例子而已，仔細檢視東南亞各國，像泰國、馬來西亞、印尼等等，幾乎如出一轍，選舉次數不比人家少、民主程度不比人家好。難怪去年「自由之家」(Freedom House) 做的評估，除了一個小小的東帝汶 (East Timor) 在民主的表現上有明顯進步以外，其他若非原地踏步、就是不進反退。

上週末台灣的地方選舉令尖尾回想起這篇報導，心有戚戚焉；「選舉一畚箕、民主一湯匙」拿來形容別人，看過就算了，想不到如今自己似乎也是如此。在選舉中大獲全勝的中國國民黨，這次推出或支持的縣市長人選中，有過去擔任獨裁者打手還洋洋得意者、有來自黑道家族者、有狂言要讓大都會人口翻倍者、有擔任鄉長不知如何批閱公文者、有先生因貪瀆入獄而代夫出征者；更多的是，從政之後利用特權，財產扶搖直上，與收入顯不相當。不幸這批瑕疵品不但全都當選，而且打敗的都是不曾有操守違失、且深具市政治理構想的民進黨對手。選舉制度最重要的功能是選賢與能，但這次的選舉十足是「反淘汰」的過程。回顧兩蔣時代為了鞏固外來政權，提拔一些在地派系頭人參選，把台灣地方政治金錢化、黑道化、低俗化，好不容易在民主運動的清洗下有了進步，這次不啻是大開倒車。
有些評論認為，這次選舉並不單純是候選人之爭，更重要的是藍綠政黨之爭；大家對民進黨執政兩年半的成績不滿，尤其是整體經濟表現不佳，所謂的「經濟選民」為了懲罰執政黨，遂轉而支持中國國民黨的人選，因為他們公開支持「九二共識」，主張經濟傾中，對百姓荷包有益。尖尾在選前兩天搭高鐵到彰化碧雲禪寺巡查，在車上親耳聽到前座一對從加拿大返台投票的母女，旁若無人對著手機大叫：「對啊！賺錢最重要，韓國瑜加油。」

尖尾當然同意賺錢重要，但就像任何慾望，要滿足它得付出一定的代價，「生命誠可貴、愛情價更高」，求生、求愛都不便宜，求財也一樣，尤其是把財富的追求建立在中國的施捨讓利上。就在當今大部份的民主國家都紛紛譴責中國漠視人權，把維吾爾族關進「古拉格」(gulag) 集中營，這些國家不乏對中國有相當貿易依賴者、也有部份是中國推動「一帶一路」的受益者，也都有國內經濟缺乏動能的困擾，但它們至少能「有所為有所不為」，為了一個與自己國家利益毫無干係的弱勢民族，公然對中國嗆聲；最近的例子就是，上個月14個歐美國家的駐北京大使，在「斯德哥爾摩中國論壇」(Stockholm China Forum)，公開唾棄習匪近平的新疆暴行，表示「是可忍敦不可忍」。可嘆，只有台灣的選民似乎患有「斯德哥爾摩症候群」(Stockholm Syndrome)，明知中國對台灣垂涎已久，文攻武嚇強求統一，不放棄血洗台灣人民，卻仍然藉著選票對「綁匪」表態輸誠，對霸凌者承歡獻媚，這樣的選舉究竟是民主實踐、還是民主之恥？

最後不得不提，民進黨慘敗後，自總統以降的黨內菁英口口聲聲：「尊重多數選民的決定」，好像這樣的敗選感言才符合民主風度，聽來真是刺耳。一方面，接受敗選不是尊重的問題，而是規則如此，願打服輸，容不得你不從；更重要的是，明明知道選民做出了「反民主」的決定，無奈地表達尊重有如對社會釋出錯誤的訊息，正確的做法是表達遺憾，並反省選民的民主素養為何低落、如何提升。選舉勝負是出於民主還是民粹，只要問問投票的是自主選民、還是附庸選民？能獨立思考、還是人云亦云？像這次的公投十案，網路充斥「小抄」與「懶人包」，選民根本對選項沒有基本認識、更別說深入分析。紅藍陣營的網軍人多勢眾、戰果輝煌，奇怪嗎？值得尊重嗎？民進黨執政以來，對推廣人民的民主教育、法治觀念有任何的規劃嗎？對主權意識、國家危機有做任何的提醒嗎？對強調台灣主體性的公民團體，有提供任何資源嗎？

如果都沒有，選舉一畚箕、民主一湯匙，怨不得別人。