《鷸蚌相爭》
昨晚看了這個去留辯論節目（蘋果、立場、D100聯合舉行），和讀者分享一下意見。
贊成接受人大委任的（我簡稱為正方）有楊岳橋林卓廷岑子杰，反對接受委任的（我簡稱為反方）有岑傲輝梁晃維劉穎匡。
先不論理據孰優孰劣，單憑言詞和態度，我感覺反方的三位比較「真」，或者說，理念比較單純（在政治漩渦裏面，單純絕不是優點），正方三位相對有計算，尤其是楊岳橋，態度不時表現囂張、咄咄逼人。
（利申：現屆立法會我投涂謹申和楊岳橋，看完整個節目之後維持反對議員接受委任)
其中最令我感覺遺憾，就是楊岳橋的囂張跋扈，他不是三番四次、而是十次八次重複「梁美芬提出特權法案調查手足」，一次又一次問反方「你係唔係想吳靄儀畀人公審？係唔係希望手足比人蹂躪？」
記得廿多年前看過一套抗日電影，劇中父母低著頭、滿面愁容看著兩兄妹激烈爭吵...
妹妹憤怒指責哥哥：「你為什麼要替日本人做事？為什麼要做漢奸？」
哥哥拍案而起，睜大眼睛指著父母「如果我不替日本人做事，父親母親現在都已經死了，妳真希望兩老死在日本鬼子手上嗎？」
妹妹悲憤莫名、奪門而去...
因為「你希望父母死嗎？」是偷換概念的比喻，我稱之為「漢奸合理化」。
但岑傲輝一方提出一條非常具體的問題：「如果你們為了保護手足而留任、去拖延梁美芬特權法，一年後呢？
拖完一年、一年後人大繼續延任，你們又承諾了那個時候一定會離開，豈不是又讓梁美芬對付手足？」
正方一直回答不了這條問題，因為這是邏輯問題，沒可能蒙混過關（譬如胡扯是否想手足死？）
今天，正方不肯抽身宏觀看香港，反而集中看一個點(立法會)，徹頭徹尾就和湯家驊的觀點一模一樣！
澳洲傳媒報道，香港海外法官施覺民因港版國安法請辭，湯家驊認為法官要捍衛法治，應該留在司法系統、不應離開。
依循這種思維，民主派議員要追求民主就要留在議會、監警會的海外專家要發掘警暴真相就不應跳船要留在監警會....
特區政府已經將法官分門別類，澳洲法官還有可為嗎？
監警會已經預先編好一套「另類事實」，海外專家應該留任加持嗎？
為什麼所有洋人都知道自己是花樽、不肯繼續做花瓶，反而泛民樂此不疲做花樽？
最後，正方提出了一個令我搖頭嘆息的論點：「這不單是廿多個議員的去留、還涉數以百助理和職員的生計....」
李懂媽
