#想好好談談綠色政綱是什麼
#綠色政綱有核電嗎
#核電真的解決不了氣候變遷
#不要再扭曲氣候行動的討論了
昨晚一篇文似乎引出了很多人，雖然我得了一種無法跟泯滅人性者說話的病（？），但我有看到不少人照著黃士修先生對我的問題來留言。其實，這是依舊是黃士修先生刻意扭曲跟誤導的問題。但基於真的不想看到重要的綠色政綱倡議，未來被刻意誤導成某些扭曲或窄化的錯誤理解，所以我還是想好好回答這個問題。
1.歐盟的綠色政綱（EU Green Deal也有人翻成綠色新政）最重要的主旨，是在鼓勵各歐盟國家全力推動再生能源與能源效率，尤其是離岸風電，更要推動碳關稅機制、協助弱勢勞工面對轉型的公正轉型基金（Just Transition Fund）和協助產業轉型的永續基金投資等等具體的行動計畫，這確實是一份推動全面且系統性氣候改革的政策計畫，這也是為何它會被許多歐盟外的氣候倡議者，拿來訴求為參考典範的原因。
2.至於歐盟綠色政綱裡，核電到底扮演什麼樣的角色呢？其實綠色政綱的正式文件並沒有提到核電（攤手）。但核電在歐盟一直都是最爭議的能源議題，而在歐盟高峰會討論綠色政綱時，該會議確實有提到，「歐盟高峰會理解為確保能源供應安全，尊重會員國決定各自能源配比。」簡單來說，如果有一個歐盟國家，他說他要在能源規劃中放入核電，歐盟會尊重這樣的計畫，並不會強制禁止與排除。但這也不表示歐盟在綠色政綱中，比照全力發展再生能源一樣地推動會員國使用核電。
我舉個例子大家就可以了解了。德國目標在2022年達成非核，作為歐盟核心的德國，有因為歐盟綠色政綱而被要求放棄非核目標嗎？當然沒有。所以，現在某些台灣擁核者自以為聰明，拿著片段的資訊，想要透過一些話術問句，來明指暗指台灣的非核政策跟歐盟的綠色政綱有所衝突，這要不是刻意扭曲，要不就是邏輯不好。
3.歐盟對於核電的態度，確實因為它的高度爭議，而擱置模糊處理至今，後續將交由永續投資的技術專家小組依循「不造成顯著傷害」原則（Do Not Significant Harm），在考慮核廢料處理以及生命週期衝擊下，訂定詳細判別準則。
永續投資技術專家小組也在去年的技術報告說明，由於核能發電產生的核廢料，至今仍沒有廣泛有效的解方，而即使找到最終儲存場放置，也需要隔絕這些物質數百至數萬年，潛在傷害目前難以判斷，因此認為核能並不符合永續投資中的「不造成顯著傷害」原則，不建議將核能列入永續經濟活動名單的分類指引之中。目前這個判準還未做最後決定，而核工業仍舊爭取翻案中，但也不難看出核電在歐盟永續能源的討論中，是如何的拉扯與爭議。
4.不只歐盟，核電在非常多的國家，都是處於一個非常爭議的能源位置，它在排碳確實是低的，但因為核廢料數萬年難以處理的問題被疑慮跟批判，而被認為這不是一個好的氣候解方，所以，在「核電vs氣候」的問題上，能源專業領域依舊呈現高度的意見分歧。因此，你會看到一些國家還是把核電規劃為氣候與能源政策的一部份，但也會有一些國家，他們認為自己在氣候政策與永續轉型的路上不用再依賴核電，願意透過聚焦在再生能源、能源效率、產業低碳轉型與循環經濟的組合戰略上，來達成永續轉型的氣候目標。這也是歐盟為何對各會員國不同的核電或非核規劃保持尊重的原因。
5.雖然對核電的意見一直處於分歧，但因為原本被認為昂貴的再生能源跟儲能的價格不斷大幅下降，但新建核電的成本卻不斷上升，核電完工期也普遍延長跟呈現不確定（可以自己去查查新聞），在市場上越來越沒有競爭力，核電產業的生存也是越來越困難，嚴重虧損的、裁撤核電部門整併的、ㄍㄧㄥ很久最後放棄投資計畫的，這類新聞隨便找就一大堆。所以整體來說，越來越多的研究報告發現，再生能源在以國家或區域為尺度的氣候轉型計畫中，可以承擔起佔比與角色重要性不斷上升，甚至預料能夠成為最主導性的能源，而核電，在整體氣候轉型計畫的重要性持續下滑中，不管是以全球為尺度或是整體歐盟，在諸多減碳路徑的評估中，核電佔比也是逐年越估越低（攤手）。
6.基本上，這些年最蓬勃的國際氣候政策討論，幾乎都是聚焦在再生能源、能源效率、碳定價跟氣候治理的系統性創新，除了中國、俄羅斯等少數國家，核電已經越來越邊緣化，從氣候會議的Side Event就可看出，每年就是同一群人在辦，但核電產業就是處於越來越沒有競爭力，重大投資計畫又一直取消的情境中，再怎麼呼喊也難以改變。我的一個國際氣候基金的資深顧問友人，形容的很生動，每年在這些氣候會議看到這些核電擁護者，心中都會mur一下，「這群腦子只有核電的人，今年又來了...」
台灣也有這樣一群人，我一點也不會意外，對他們來說，核電是所有能源問題的答案。不要忘記了，國民黨這麼多年來不就是這樣想的嗎？所以我們的能源轉型才一直被耽擱至今。但這群人跟國民黨最難回答的，是核電如果真如他們想得這麼好，為何除了中國、俄羅斯等少數國家，核電的投資計畫屢屢取消、越來越沒競爭力？說實話，他們自己要不要面對這個現實，我一點也不在意，但我只希望他們不要再來扭曲氣候行動的討論與政策制定了，就像這位黃先生，在氣候遊行這麼豐沛的青年力量中，只是滿腦子想把好不容易打開的討論議程，刻意誤導跟窄化成「要倡議台版綠色政綱，就要放棄非核」，增加其中的干擾與阻力。
他真的很在意氣候危機嗎？
別開玩笑了好嗎？
參考資料：
趙家緯、顏東白／核能列為綠色轉型？莫讓核能爭議窄化歐盟綠色政綱
https://www.google.com.tw/…/opinion.udn.com/opinion/amp/sto…
核電真的解決不了氣候變遷 在 [新聞] 48隊怎麼打？兩年一屆世足賽？FIFA加量又- 看板WorldCup 的推薦與評價
48隊怎麼打？兩年一屆世足賽？FIFA加量又加價的「世界盃改制風暴」
2022/12/19 報導者
https://www.twreporter.org/a/2022-fifa-world-cup-after-2022-controversial-fifa-new-plan
https://reurl.cc/LXZQxy
文字／張鎮宏
核稿／楊惠君；責任編輯／黃鈺婷、張詩芸
2022年卡達世界盃在極為戲劇化而精彩的冠軍決賽後落幕。首戰爆冷輸給沙烏地阿拉伯的
阿根廷與梅西（Lionel Messi），在決賽的PK大戰擊敗了衛冕冠軍法國隊，終於捧回睽違
36年的阿國史上第三座世界冠軍。而這場鏖戰120分鐘3：3的激烈決戰，不僅讓數十億球
迷看得動魄驚心，更有機會成為「世界盃史上最好看決賽」而讓東道主卡達一同名留青史
。
但在精彩動人的決賽之外，國際足總（FIFA）卻不打算正面檢討卡達世界盃的種種爭議，
反而磨刀霍霍地瞄準4年後、美國─加拿大─墨西哥3國聯辦的2026北美世界盃，意欲爭取
更大、更多、更賺錢的收視率與營收權利金──儘管已確定擴軍成48隊的2026世界盃，目
前賽制一團混亂，FIFA卻仍在動腦筋欲縮短大賽間隔、推動「每2年辦一次世界盃」的爭
議改制。
儘管賽前的抵制聲浪不斷，2022年的卡達世界盃足球賽，仍成為了史上收視觀眾最多、最
賺錢、也最有商業影響力的國際大型運動賽事。
「2022年卡達世界盃，就是有史以來最棒的世足賽！」在決賽之前，得意洋洋的FIFA主席
因凡蒂諾（Gianni Infantino）就高調宣稱：卡達世界盃的全球總收視率有望大幅刷新歷
史紀錄，因為光是小組賽的總收視數就已創下史上最佳的超過20億人次，而決賽的收視觀
眾更以15億人為目標，預計全屆賽事的總收視數將突破50億人次──若因凡蒂諾的數字為
真，這將比4年前的俄羅斯世界盃多出42%，更再一次證明世界盃足球賽就是人類史上最受
關注的全球盛事。
此外，根據因凡蒂諾公布的營收資料：在2018年～2022年的「世足4年週期」裡，卡達世
界盃的比賽售票、轉播權利金、品牌授權金與廣告贊助金等收入項目，光在「開賽之前」
就已讓FIFA賺入75億美元（約新台幣2,310億元）的破紀錄營收，這不僅較俄羅斯世界盃
增加11億美元（約新台幣340億元），成長幅度更高達17%。
收視人口多出42%、世界盃營收成長17%的結果，讓豪賭豐收的FIFA笑得合不攏嘴。就算10
年籌備期間，投入超過2,000億美元（約新台幣6.1兆元）的地主卡達肯定慘賠，但相關虧
損卻是由主辦國自行吸收、無關FIFA的營收成果。因此有信心拿出亮眼財報的因凡蒂諾才
大膽放話，承諾4年之後的2026年世界盃，FIFA營收目標將成長超過50%、達到史無前例的
110億美元（約新台幣3,400億元）。
但要如何達到「KPI+50%」的目標？因凡蒂諾與FIFA的解答卻是簡單粗暴：
從2026年開始，世界盃的參賽隊伍將從原本的32隊，擴編為48隊；目前總賽程的64場
比賽，也將增加為80～104場。
從最迷你緊緻的卡達，跳到橫跨4千公里的北美三國世界盃
在歷經2018年俄羅斯、2022年卡達的連屆爭議後，4年之後的2026年世界盃重返北美大陸
，由美國─加拿大─墨西哥三國聯合主辦──這也是FIFA史上第一次由三個國家聯辦的大
型賽事。
2026年北美世界盃將與2022年卡達世界盃成為極端對比，因為卡達世界盃是史上面積最小
的主辦國家，比賽場館之間最遠的距離也只需要40分鐘車程，許多球迷甚至可以因此通勤
趕場、一天連續觀戰數場比賽。
但2026年三國聯辦的16個球場將遍布整個北美大陸，從最北的溫哥華到最南的墨西哥城（
南北距離4,000公里）、從最西的舊金山到最東的波士頓（東西距離4,290公里）──光是
主辦場地之間就個別分成4個時區。
儘管與卡達的全新場館相比，職業運動風氣健全、球迷基礎建設也足夠的北美三國幾乎不
需要再為世界盃大興土木，但要如何克服地理的距離限制，營造出一體性的「世界盃氛圍
」？卻也成為2026年三國世界盃的最大考驗。
2026世足賽的比賽日期，將重新移回年中6～7月的傳統常態，其中加拿大與墨西哥將各自
承攬至少10場小組賽，剩下的小組賽程、淘汰賽與決賽則都將在美國舉行。
然而根據1994年美國世界盃的經驗，北美洲的盛夏氣候不僅酷暑炎熱，FIFA轉播單位為了
顧及歐洲市場的收視率，更多把比賽安排在當地時間的正中午，因此就算遠離了卡達沙漠
，極端且不適合高強度運動的競賽環境，仍將持續給世界盃帶來極大考驗。
但下一屆世界盃最引發關注、且最被批評的重大變化，卻是把現行的32支球隊參賽規模，
一舉擴編成48支球隊參賽──這雖是世界盃歷史上的第三次擴軍，卻因賽制改革、比賽過
度疲乏而引發國際足壇的激烈批評與爭議。
3×16？4×12？分量加倍的「48隊擴軍」賽程大爆炸
現代使用的世界盃賽制系統，基本上是以1954年瑞士世界盃為分水嶺──在此之前，每一
屆世界盃參賽球隊的數量都不固定，但在1954年以後，世界盃才統一確定以16支參賽隊伍
為基礎，直到1982年西班牙世界盃參賽球隊才增加為24隊，並在1998年法國世界盃擴軍成
32隊。
1998年的32隊擴軍，一度被認為是世足賽的「規模極限」。因為就數學觀點，32強的小組
賽制（分為8個由4隊組成的小組賽，每個小組取成績最好的2支球隊晉級16強淘汰賽）是
最為平均，也最能在緊湊賽程與球員健康中取得平衡的完美公式。但隨著時代的推進，32
隊賽制卻已無法滿足FIFA的財政需求與政治顧慮。因此FIFA執行委員會才在2017年1月的
投票裡，極為爭議地通過了世界盃擴軍48隊方案。
FIFA內部的支持擴軍派主張，舉辦世界盃的初衷就是為了讓不同文化都能交流足球、推廣
足球，但從第一屆世界盃舉辦至今，各大洲的參賽名額一直以歐洲（55個足協成員，13支
參賽隊伍）的分配最多，持續進步的亞洲（47個足協，4.5隊）、非洲（54個足協，5隊）
與中北美洲（35個足協，3.5隊）則一直處於邊緣地位，並不滿地長期施壓FIFA抗議。
但在48隊擴軍決議通過之後，非洲國家的參賽席次預計將從5席增加為9席，亞洲國家從
4.5席增加成8席，中北美國家則由3.5席增為6席，而歐洲國家則只從13席小幅增加成16席
──在此分配邏輯下，新制世界盃確實給了更多非主流國家參賽的機會，這也對FIFA拓展
足球影響力與贊助商機更帶來極大誘因。
例如在48隊新制之下，歐洲區拿過4屆世足冠軍的義大利「藍衫軍」（Azzurri），未來或
許就能大幅避免晉級失敗、連續無緣2018與2022兩屆世界盃的尷尬風險。擁有「下一代前
鋒天王」哈蘭德（Erling Haaland）在陣的挪威也更有機會在世界盃的舞台上，與法國的
姆巴佩（Kylian Mbappé）重現C羅（Cristiano Ronaldo）較勁梅西的絕代雙驕式對決。
亞洲區的席次倍增，不僅將增加中國參賽的機會，而中國重返世界盃的可能性，亦讓本就
對中國資本頗有依賴的FIFA，有望得到數倍暴增的廣告投資與天價轉播權利金；而受益於
擴軍利多最明顯的非洲，不僅有著奈及利亞（2億人口）、埃及（1億人口）、阿爾及利亞
（4,500萬人口）等區域強隊，非洲足協（CAF）手中的54張足協投票，更將成為FIFA高層
推動各項重大決議的「關鍵票倉」──因此，48隊世界盃擴軍計畫儘管引發外界爭議，但
FIFA卻仍堅持推進、強迫中獎。
根據FIFA的規畫，從2026年北美世界盃開始，擴軍後的48支參賽球隊將以「每組3隊」抽
籤分為16個小組，每個小組交戰結果的頭兩名晉級「32強淘汰賽」──在此狀態下， 世
界盃的單屆總比賽場數將從目前的64場增加為80場，但挺進到最後的奪冠隊伍卻一樣只需
經歷7場比賽（小組賽少打1場，淘汰賽多踢1場），因此就算隊伍變多、比賽增加，參賽
選手的體能負擔卻仍維持現況，同時世界盃的刺激性和節奏感，更會因為淘汰賽的提前展
開，而讓賽事氣氛與可看性大幅增加。
賽制「3隊×16小組」的變動看似合理，實際上卻藏著要命的爭議瑕疵。因為在1982年西
班牙世界盃的小組賽裡，當時被分在同一個小組的西德隊與奧地利隊，就曾在攸關晉級的
小組賽最後一場比賽大打默契球，此一事件被後世稱為「希洪之恥」（Disgrace of
Gijon，希洪是事發比賽城市），從此FIFA才特別規定小組賽的最後一場比賽必須同步進
行，避免同組球隊提前算好比賽結果、互相放水打默契球。但「3×16」改制後，同一小
組的3支球隊不可能同時比賽，賽程安排也將讓後踢球隊更有「算球優勢」，這不僅讓希
洪之恥的風險再臨，還可能讓默契球成為新制常態。
荒謬的是，儘管賽制上的明顯瑕疵不斷引發民間批評，但2017年1月單方面由執委會投票
決定改制的FIFA高層，卻一直到2022年12月──也就是卡達世界盃結束了小組賽階段之後
──才發覺大事不妙，而準備把小組賽制修改回傳統的「4隊×12小組」模式，取12個小
組的前2名與各組中表現最好的8支第3名球隊晉級32強淘汰賽。
「4隊×12小組」的賽制雖較不對稱，卻是國際足球常見的模式（例如歐洲國家盃就是24
支球隊參賽，從4隊制的6個小組選出16強淘汰賽）。問題在於「4隊×12小組」的總比賽
場次將一舉從64場暴增為104場，這不僅大幅超出「3隊×16小組」的80場比賽，更是目前
32隊制世界盃的1.6倍以上，而這也引發歐洲職業聯賽──參賽各國選手們的真正老闆─
─強烈不滿。
世界盃愈辦愈肥的金與權，FIFA與歐洲足球的戰爭
歐洲各大聯賽與豪門球隊皆認為，FIFA的世界盃擴軍政策是擺明著慷人之慨的「無本生意
」，因為參加世界盃的頂尖選手與巨星們平常都是歐洲職業球隊在給薪、培訓，但擴張的
世界盃以及各種巧立名目的國際賽事，卻總能以極低廉的成本來取得這些球星的徵召使用
權，最後造成選手受傷與疲憊，卻都得由所屬的職業俱樂部概括承受。
過去每逢世界盃大賽年的前後，歐洲俱樂部就得為了調配球員體能而傷透腦筋。因為在大
賽開始之前，不少選手會為了替世界盃保留戰力而開始省電模式、或為了堅持參賽而推遲
治傷安排。到了大賽過後，許多選手則會因為一整個夏天的「世界盃緊繃」而氣力放盡，
他們要不是拖著受傷疲憊的身心歸隊報到，要不就是錯過重要的季前訓練，讓接下來的新
賽季成績陷入一片混亂。
上述的「世界盃波動」在延後至年底舉辦的卡達世界盃特別明顯，許多球隊都擔心4年後
的北美三國世界盃，將讓食髓知味的FIFA進一步壓榨球員的精神與體力。
假若4隊×12小組的「104場新賽制」定案，世界盃的奪冠隊伍將比目前的賽制多踢一場比
賽（小組賽3戰不變，並增加一場32強淘汰賽），而2026年世界盃的比賽期程，也勢必將
從本屆的29天，進一步延長成至少35天、甚至40天。這樣的場次延展雖然能提供更多的轉
播收入與觀戰收視，但大幅增加的傷病風險與選手成本，卻也將進一步壓縮歐洲職業聯賽
的營利機會。
但對此FIFA主席因凡蒂諾卻強調：
「世界盃的目的，就是要拓展『全球化足球』的無限可能。」
「在本屆賽事中，日本與摩洛哥的場上表現，卻證明足球發展並非線性單一、還有許多不
同的可能。」因凡蒂諾認為，在合理程度上的世界盃擴軍，將能讓更多國家的足球文化躍
上世界舞台，進而交流、刺激足球運動的進化，而不是所有人都只能模仿、複製歐洲聯賽
風格的「同化打法」。
但在推廣足球與風格交流之外，世界盃擴軍的主要因素仍就是「轉播營收」。儘管FIFA是
世界上影響力最大、也最為富有的跨國體育組織，但維持FIFA與各國足協運作的關鍵，卻
極為不健康地倚賴著4年一度的世界盃收入。
根據估計， 世界盃的各種授權與比賽營收，就占FIFA財源收入的90%──換句話說， 為
了維持在全球的影響力與支出力，每4年只賺這一筆的FIFA，必須確保每一次的世界盃都
能發大財、一屆都比一屆帶進更多的收入商機。
足球疲勞轟炸：職業隊版的世界盃？2年一屆的世界盃？
2026年北美世界盃的賽制方案，預計2023年春天才會由FIFA開會決議。屆時，因凡蒂諾也
將提出卡達世界盃的結案報告──包括破紀錄的全球營收與收視率紀錄──並可能提出多
項更具野心的改革方案，像是在去年引爆各方撻伐的「世界盃2年一屆增量計畫」。
一直以來，世界盃與奧運一樣都是4年一屆，並與歐洲足球總會聯盟（UEFA）舉辦的歐洲
國家盃、南美洲足球協會（CONMEBOL）舉辦的美洲國家盃交互錯開──例如2002年是世界
盃年，2004年就是歐洲盃與美洲盃年。
但在2021年秋天，FIFA全球足球發展技術委員會的總監──法國傳奇教練溫格（Arsene
Wenger）──卻與FIFA主席因凡第諾共同拋出了「世界盃增量方案」，要把現行的4年一
屆改成2年一屆。消息傳出引發全球足壇的激烈反彈。
在國際足壇被尊稱為「教授」的溫格主張：世界盃的2年一屆方案，是去蕪存菁的減法，
而非膨脹世界盃的加法。他認為，後疫情時代的體育活動顯示了現代職業足球的過勞與疲
乏，許多選手在職業賽季激烈賽程中，還要受國家隊徵召，千里迢迢地參加各種世界盃預
選賽與實質意義不大的國際友誼賽，但這些比賽的精彩度不高、甚至時常成為各國足協斂
財的工具，因此久而久之也變得濫竽充數，進而失去了代表國家出賽的意義。
在此理解下，溫格認為FIFA完全有理由改制縮短世界盃的週期，例如刪除不必要的國際友
誼賽事，用更短、更緊湊的賽制來進行世界盃會外預選賽。相對的，FIFA與各國足協的收
入則能從兩年制的世界盃授權金中得到更有效的補充，選手們能把精力用在刀口上，職業
球隊也能避免在賽季中段遭到國際比賽干擾，球迷們也能享受到更多傳奇大賽的故事。
但反對意見則批評溫格與FIFA的「2年夢想」是離經叛道，像是法國當家前鋒姆巴佩就公
開質疑：2年版的世界盃將會讓大力神盃的「含金量縮水」，呼籲FIFA應該要尊重足球世
界的傳統，「國際比賽真的太多了，如果球迷們要的是高水準的足球賽，那麼要做的不是
每2年舉辦一次世界盃，而是應該想辦法讓選手們獲得充分的休息。」
「世界盃就是因為每4年一次才特別，」姆巴佩說，「如果每2年打一次，大力神盃也就只
是一個普通的獎盃。」
「48隊世界盃說到底就是為了錢，為了賺更多錢，但足球運動不應該被商業活動牽著鼻子
走。」在卡達世界盃期間，德國的世界盃名將巴拉克（Michael Ballack）也公開抨擊
FIFA的世界盃改革計畫：
「世界盃足球賽是世界上最好、規模最大的運動賽事，但我認為它現在的狀態最完美
，世界盃最好就是保持現狀、不要改變。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.60.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1671553957.A.705.html
... <看更多>