關於 桃園市政府 經 發 局 局長 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【智翔的議會質詢-文化局、客家事務局（9/30）】

＃大型展覽長期計畫與成效

根據審計報告指出，桃園國際動漫、地景藝術節等大型活動，文化局未訂定衡量指標，尤其此兩項活動與在地經濟、產業方面有高度相關，卻沒有看到有關「產生經濟之效果」或「帶動產業關聯性」的指標。

智翔也知道，以往大型活動的效益，幾乎都用參加人數、人次等最便利的方式呈現，但除了以人記次的方式外，是否應該培養，並發展可供長期評估大型活動效益的衡量方式？ 以利未來相關的展覽活動提取經驗？

其二是地景藝術節的作品，文化局曾答應訂定《裝置藝術設置管理維護要點》，請問訂定進度如何？ 以上兩點針對大型展覽活動首先請教文化局。

文化局長也提及，審計部有提醒大型活動需針對參與民眾「滿意度」做調查，相關的KPI也有提醒相關單位與承辦單位提供，智翔則追問，除了滿意度之外，新增的KPI還有哪些？ 何時才會訂定出來？ 期望更多面向的成效衡量，能在下個會期的工作報告中看到成果。

至於《裝置藝術設置管理維護要點》的進度，局長在兜了一圈後，也終於回答近期已完成，各負責單位會巡查作品，並每半年檢討一次，智翔也希望有了要點之後，能讓活動結束後的作品在後續處理上更有法規可依循。

＃影視相關成果之應用管理

文化局過去六年間，補助了各影視業者拍攝影片，共獲得成果計44案，但針對這些作品，文化局尚未建立影片成果的管理及運用作業機制，請問針對過去的影像作品成果，文化局盤點進度為何？ 是否訂定管理及運用作業辦法？

文創影視科科長則稱，受補助的影視作品，桃園市政府有公播三次的權利，但智翔的重點在於，根據過去利用的資料顯示，僅有《幸福路上》這部作品曾在國小辦理露天電影院放映一次，其他作品彷彿花費公帑補助後，便沈睡在檔案庫中，智翔希望文化局盤點後，能妥善利用現有資源，主動積極來展示這些作品。

局長最後回應，未來將策劃主題影展來呈現這些影像成果，或利用光影文化館等場館來舉辦特映會，智翔認為局長不需一時在議會中答應該用什麼做法，要求文化局先將資源趕緊盤點好，並將如何規劃影視作品的呈現方式，整理成一份報告再提供過來。

＃館舍工程多次變更設計

另外針對客家事務局，出自同樣的審計報告指出，客家事務局主管多項工程，包括「永安海螺文化體驗園區」、「北區客家會館」、「1895乙未戰役紀念公園暨地下停車場」、「臺灣客家文化館暨周邊景觀工程」，分別辦理2-6次的變更設計。

除了各項工程多次延宕之外，工程經費也較各項決標金額增加三千多萬至一億五千萬元不等（約21.77%至38.23%），智翔建議未來客家事務局再辦理新建工程時，能納入更多工程方面專業人才的意見，畢竟這些工程量體規模甚巨，也拿了前瞻計畫不少補助，工程方面應該更嚴謹。

＃世界客家博覽會

同樣是客家事務局將辦理的龐大業務，也同樣是大型展覽活動，智翔曾在年初臨時會上反對的「世界客家博覽會」，也出現在這個會期的工作報告中，客家事務局指出，客博會將延至2023年舉辦。

而根據工作報告，客家事務局希望以既有場館為優先使用，主展區將使用位於青埔的亞洲矽谷及會展中心，智翔則提醒秉持樽節原則，能不蓋新場館就不要新建，減輕市府的財政負擔，若不得已，也請把工程人才找齊，不要如前述工程延宕，屢次變更設計的工程一般重蹈覆徹。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/9VpqYcCfxG8
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

【局長，您就不要再推辭了！】

原民局雖然了解原民事務，但針對原民經濟發展，是一項非常專業，更需要具有宏觀的商業背景經驗的人才來主導，還是要回到經發局來研議！

回顧姿伶上任時，即在議會中與經發局質詢，不只一次領先提出桃園需要由市府挹注資源開辦一家「大型原住民社會企業」模式之營利組織，以解決長期以來原民經濟發展弱勢的問題。一來可帶動原民經濟發展，促進就業。二來如有盈餘，還可回饋給原民族人，如同金門酒廠般，就像國家隊、市府隊，具有高度競爭力的商業營利組織。

姿伶也從桃園地方法規、可執行與未來發展層面，不斷提議爭取，只可惜，五個會期過去了，仍沒看到經發局提出具體的建議，甚是遺憾。如今，宜蘭縣、台中市相繼領先桃園推出以「原住民社企模式」的營利組織機構進行發展，而桃園有著得天獨厚的優勢，卻落後他縣市。

本次經發局質詢，姿伶再次要求由經發局主導研議本議案，原因無他，因為經發局是主掌經濟發展事務，而本提議屬於成立市府企業及發展經營層面，非經發局莫屬。

最後，姿伶感謝郭局長同意與原民局一起研議，提出屬於我們桃園的原民社企發展版本。

桃園市政府經濟發展局 #郭裕信局長
#卓越領先 #專業問政

#桃園行腳
桃園市政府新科副發言人該好好作作功課！
今媒體報導：「國民黨前立委陳學聖諷刺桃園市長鄭文燦心虛，竟批評朱立倫將公投操作成政治議題，桃市府新科副發言人吳安琪反嗆：「陳學聖才該心虛，只會參加音樂會！」強調陳擔任多屆立委，當馬政府核定三接時不曾反對，如今卻指鹿為馬，重申市府保護藻礁的每一項努力，不是噴政治口水就能抹煞，呼籲陳以民代專業面對事實，為環保盡心力……」

年輕很好，但也請要多作作功課！
發言人吳安琪說我只會參加音樂會！
是的，我是有辦過「藻礁的吶喊」音樂會，那是2009年我任桃園文化局長時，當時還沒有人認識藻礁、守護藻礁，我是結合地方人士，第一個跳出來保護藻礁的公部門人士，而且我還撈過界，管不是我管的事！
我覺得很光榮！因為藻礁不會說話，我們幫它吶喊，這場音樂會很值得！
2012年，我重回立法院，仍然遵守我對藻礁的承諾，跨黨派在立法院辦公聽會，聲援藻礁。當時中央、地方都是國民黨執政，我依然堅守我的理念。
只是照片中原來參加聲援的民進黨立委，在2016民進黨執政後，全部消聲匿跡了。
只有我，仍然堅持著我對守護藻礁的承諾，是經得起環團、各界檢視的！
反之，鄭文燦、蔡英文選前來承諾守護藻礁，選後來破壞藻礁，這種毀敗承諾的行為，才是激起大眾憤怒，發起粉紅風暴、守護藻礁公投運動的主要動力。
如果民進黨政府的心態還如吳安琪發言人一樣，不知檢省，惡意抹黑，我們就12月18日來相見！

相關連結
https://e-info.org.tw/node/76363

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210928003354-260407?chdtv

【智翔的議會質詢-文化局、客家事務局（9/30）】

＃大型展覽長期計畫與成效

根據審計報告指出，桃園國際動漫、地景藝術節等大型活動，文化局未訂定衡量指標，尤其此兩項活動與在地經濟、產業方面有高度相關，卻沒有看到有關「產生經濟之效果」或「帶動產業關聯性」的指標。

智翔也知道，以往大型活動的效益，幾乎都用參加人數、人次等最便利的方式呈現，但除了以人記次的方式外，是否應該培養，並發展可供長期評估大型活動效益的衡量方式？ 以利未來相關的展覽活動提取經驗？

其二是地景藝術節的作品，文化局曾答應訂定《裝置藝術設置管理維護要點》，請問訂定進度如何？ 以上兩點針對大型展覽活動首先請教文化局。

文化局長也提及，審計部有提醒大型活動需針對參與民眾「滿意度」做調查，相關的KPI也有提醒相關單位與承辦單位提供，智翔則追問，除了滿意度之外，新增的KPI還有哪些？ 何時才會訂定出來？ 期望更多面向的成效衡量，能在下個會期的工作報告中看到成果。

至於《裝置藝術設置管理維護要點》的進度，局長在兜了一圈後，也終於回答近期已完成，各負責單位會巡查作品，並每半年檢討一次，智翔也希望有了要點之後，能讓活動結束後的作品在後續處理上更有法規可依循。

＃影視相關成果之應用管理

文化局過去六年間，補助了各影視業者拍攝影片，共獲得成果計44案，但針對這些作品，文化局尚未建立影片成果的管理及運用作業機制，請問針對過去的影像作品成果，文化局盤點進度為何？ 是否訂定管理及運用作業辦法？

文創影視科科長則稱，受補助的影視作品，桃園市政府有公播三次的權利，但智翔的重點在於，根據過去利用的資料顯示，僅有《幸福路上》這部作品曾在國小辦理露天電影院放映一次，其他作品彷彿花費公帑補助後，便沈睡在檔案庫中，智翔希望文化局盤點後，能妥善利用現有資源，主動積極來展示這些作品。

局長最後回應，未來將策劃主題影展來呈現這些影像成果，或利用光影文化館等場館來舉辦特映會，智翔認為局長不需一時在議會中答應該用什麼做法，要求文化局先將資源趕緊盤點好，並將如何規劃影視作品的呈現方式，整理成一份報告再提供過來。

＃館舍工程多次變更設計

另外針對客家事務局，出自同樣的審計報告指出，客家事務局主管多項工程，包括「永安海螺文化體驗園區」、「北區客家會館」、「1895乙未戰役紀念公園暨地下停車場」、「臺灣客家文化館暨周邊景觀工程」，分別辦理2-6次的變更設計。

除了各項工程多次延宕之外，工程經費也較各項決標金額增加三千多萬至一億五千萬元不等（約21.77%至38.23%），智翔建議未來客家事務局再辦理新建工程時，能納入更多工程方面專業人才的意見，畢竟這些工程量體規模甚巨，也拿了前瞻計畫不少補助，工程方面應該更嚴謹。

＃世界客家博覽會

同樣是客家事務局將辦理的龐大業務，也同樣是大型展覽活動，智翔曾在年初臨時會上反對的「世界客家博覽會」，也出現在這個會期的工作報告中，客家事務局指出，客博會將延至2023年舉辦。

而根據工作報告，客家事務局希望以既有場館為優先使用，主展區將使用位於青埔的亞洲矽谷及會展中心，智翔則提醒秉持樽節原則，能不蓋新場館就不要新建，減輕市府的財政負擔，若不得已，也請把工程人才找齊，不要如前述工程延宕，屢次變更設計的工程一般重蹈覆徹。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/9VpqYcCfxG8
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

【智翔的議會質詢-財政局、主計處（4/26）】

＃公有財產清查盤點

上個月市政會議中，財政局提出「落實財產管理，增進資產效益」報告，在市府新聞稿中，鄭市長也表示各機關應積極盤點公有財產，定期清點閒置或低度利用的土地廳舍，如今一個月過去，各局處有擬訂相關計畫了嗎？

財政局回答，每年各機關都會盤點財產，但智翔想問的是，除了清查現有財產外，對於被佔用公有財產的情事，應該也要積極排除佔用、追收使用補償金，或追討五年使用補償金差額，局長則說，以土地來說，有些財產龐雜的機關，會擬定自己的清查計畫，此類的計畫會給予多一點時間，讓它們完成清查。

被佔用一事，財政局則說，定期會請公所來做檢討及成果報告，而執行率也達七成，剩下的佔用處理上比較困難，所以智翔希望，對於困難處理的案件，財政局可試著提出處理的計畫，讓佔用的處理能順利結案。

＃第二預備金

接著是關於桃園市財政紀律的問題，根據《預算法》條文規定，第一預備金編列在局處預算裡面，作用為當各機關執行經費不足時，可申請動支，其數額不得超過經常支出總額百分之一，但桃園市政府今年沒有編列。

相較於第一預備金，桃園市政府今年在第二預備金則編列2.5億，但第二預備金屬統籌性質，且不受支出總額的限制，理論上，第二預備金是整個政府的預備資金，運用於特殊或緊急的狀況上。

不過根據桃園市政府的資料，卻有局處申請了第二預備金，執行業務後仍有剩餘，有執行率不佳得情況，那不是很奇怪嗎？

理論上的應急經費，照理說各局處應按照短缺額度來申請，不應有上述的情況發生，且第二預備金的實際執行，嚴謹度不如追加預算，不用送市議會中受監督，所以智翔認為，若桃園市政府持續不編列第一預備金，那麼以相同理由申請第二預備金兩次以上的項目，是否該直接編入年度預算中？

主計處則回答，近兩年在使用二備金有剩餘主要為體育局辦理賽事業務，作為選手獎金使用，但前一年度的預算，在下一年度總有落差，但智翔要說的是，就算有如此情況，也能在預算中做處理，不能將申請二備金應急當作常態。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/yruet3aC6rg

🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔