#居檢限制人民行動自由必須於法有據
#居檢規定不能憑一通電話一張新聞稿或便條紙亂改
#病毒潛伏期3~5天
#只有3天不能抓出潛伏病毒
今天行政院的專案報告，因為國民黨的杯葛，國會癱瘓！
所以我在這裏向大家報告我的質詢內容：
要知道，政府規定「居家檢疫」是在限制人民的行動自由，必須「於法有據」、「依法辦理」，不能只憑一通電話、一張新聞稿或便條紙亂改；而我們的衛福部就是如此的知法玩法，在全球疫情最嚴重的時候，只憑一紙新聞稿，放寬機組人員的防疫管理，然後我們的行政院長蘇貞昌還大為贊賞如此荒唐的行為。
2020年9月，疫情首先在美國爆發，今年的1到3月是最高峰，每天有20-25萬人確診，傳染力比原始病毒株增加60%的Alpha在全球大流行。
但是當時國內只有11萬劑的az，後續疫苗何時到貨、到貨多少？沒有人知道！當時我們疫苗整體覆蓋率連0.1%都不到！守住邊境是台灣防疫的重中之重，尤其航空機組人員全世界飛來飛去，當時的他們幾乎都沒打過疫苗！是染疫高風險群。
在這種情況下，台灣等於赤手空拳對抗變異病毒，稍有一點防疫常識的人都知道，邊境檢疫只能嚴不能鬆，但CDC竟大鬆綁航空機組人員檢疫規定；從這裡看，3+11是否為破口已不重要，重要的是，防疫形同作戰「料敵必須從寬 」，CDC這項決策「無限」放大了alpha入侵台灣的風險。
蘇院長、陳時中，你們至今不知檢討反省，還拿專案報告唬弄誤導人民，我懷疑你們的專業能力，更強烈質疑你們的專業良心與羞恥心。
新冠確診者從感染到發病，會有一段潛伏期期間因病毒量較少，潛伏期通常3 ~ 5天，最長達14天，這也是一般隔離期為14天的原因，從流行病理學來說，「3天」不能保證抓出潛伏的病毒，連PCR也驗不出來，這些是新冠病毒科普小常識，民眾懂，我相信CDC也懂！
我不懂CDC為何在Alpha全球大爆發之際放寬邊境檢疫，更不懂的，為什麼是3天？不是2天或7天？ 居檢3天依據為何？
以公衛角度，在疫苗荒之下，台灣守住邊境才有活路，沒有任何冒險的本錢，陳時中（CDC）竟挺而走險，拿邊境、人民的生命財產開玩笑，還口口聲聲：「我負責」，邊境失守、Alpha病毒長驅直入的風險，陳時中負得起嗎？
本席要問蘇院長，這種置台灣於險地的疫情指揮官，適任嗎？這樣的指揮官該負什麼責？蘇院長要跟他一起負責嗎？
航空機組人員檢疫，包括居檢天數、外站、機艙防疫等主要是依據：「國籍航空公司實施機組人員防疫健康管控措施作業原則」辦理。
這項作業原則是民航局依「航空器飛航作業管理規則」第199及284條授權訂定，提報CDC審查核可後定案，實際檢疫措施由航空公司執行，民航局監督管理。
這項作業原則在去年3月18號經CDC核准定案後 ，隨著疫情變化，不管改了多少次，民航局都是依據CDC工作小組「會議決議」、或是「來函」進行修訂，每次的修正都有載明CDC的會議場次、或公文案號，清清楚楚。
唯獨只有「3+11」的這項決定，沒有會議場次、沒有公文案號，只有4月14號CDC的一紙新聞稿就可以辦理。
原來攸關全國2千3百50萬民眾的生命、財產安全的邊境檢疫措施，竟然是只憑一張新聞稿，就能隨便更改！CDC指揮中心的權力大到拿一張新聞稿，就能下令民航局修改作業規定！
根本「荒唐、荒謬，濫權」！！
本席要求交通部長回答，這項作業原則屬性為何？是公文書、行政解釋函？還是規章？一紙新聞稿可以取代公文書嗎？
去年3月至今，民航局多次修訂作業原則，都依據CDC會議決議與公文來函辦理，為何只有3+11憑一張新聞稿就改？如果新聞稿就可以改變規定，那麼衛福部一通電話、一張便條紙是不是也可以？
本席認為，時至今日追究3+11是否為破口，社會大眾，民意會給答案。但台灣畢竟是一個法治國家，一切必須依法行政，符合程序正義，就算是防疫也不能濫權，更不容許發生新聞稿防疫這類荒唐至極的事。
我要求徹查新聞稿事件，請衛福部與交通部下周五之前，給我書面報告，也給國人一個交待。
我們要知道是誰寫了或下令、授權寫了這則新聞稿？這其中有無違法違規？濫權？用一紙新聞稿就修改航空機組人員檢疫規定，是誰給的權力，是誰有這麼大的膽子？
再則，民航局看到一則新聞稿，將新聞稿當公文，如同，今天的專案報告，立法委員從新聞看到蘇院長的專案報告，現在是用新聞稿治國嗎？
最後，#我要為一直在第一線打戰的醫護人員請命！
政府拖欠基層診所疫苗接種掛號補助費、以及醫護人員防疫津貼，何時撥款？
第一季醫護防疫津貼，拖到8月底才入帳，第二季津貼何時撥款，難道要等年底？公費疫苗716開打，已至今打了大約1200萬劑（含第一、二劑），但當初說好給基層診所的疫苗掛號補助費，一毛錢沒進帳，許多基層診所快撐不下去了。
政府拖欠醫護津貼不是第一次 ，更不是一天兩天的事，這一年多來，本席接獲非常多醫護的陳情，要求CDC防疫津貼快一點撥下去，但相關單位總是以「行政程序」、「行政流程」回應，直到今天還在「拖欠」中。
CDC撥付基層醫護、基層診所補助款聲聲慢，「行政程序」宂長得看不到盡頭。
CDC採購高端、聯亞疫苗，則採取「預付訂金制」，在疫苗能否量產都未知的情況下，火速撥款，之後的「行政程序」更是一路綠燈。
這場仗還在打，醫護是第一線上戰場打仗的軍隊
為什麼「高端」產品都還沒產出，錢就給得這麼快？「基層醫護」都已經打了半年的戰了，還沒拿到糧餉？差別待遇這麼明顯，人民的眼睛是雪亮的，本席希望CDC不要再拿「行政程序」敷衍小護士與小診所了，該改的、該簡化的程序，儘速改進， 儘速撥款，不要讓醫護們餓肚子上戰場。
業管公文 在 [請益] 非本室業管用法請較!! - 看板PublicServan - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
事情是這樣
某科甲(他收到要彙整的文)其中部分跟乙科要資料。
乙 科就寫 前核意見 寫擬請丙科提供。
我是丙科承辦
但是我們科的沒在提供資料的，我們是幕僚單位，我們都是由業務單位提供資料。
所以我簽核意見寫 非本科業管，請洽各業管單位。
並附上標準作業程序表。
後來 甲不爽 一直要我寫出個業務單位
我回他說我無法決定業務單位是誰
他就一直說 不可以這樣 你要去問出來是誰啊
我覺得很無言 一定要推來推去嗎
我們就一定得陷害下一個嗎
我們科長理解
但是我後來被長官找去 我跟甲隸屬同室。
長官問我業務單位應該是誰 我說我無法決定業務單位該是誰
甲在旁邊說 我有去問 丁課是 乙科負責
所以長官要我改
非本科業管，請業務單位(乙)提供....。
我跟科長報告 科長說 長官說了是。
但是 這個章只有我跟科長蓋。
誰負責呢
後來下班前甲 打給我 要我再寫便簽給乙說 還是要你們提供。
我就說我可以在便簽上 敘明 你有問丁，你們覺得是乙該給資料。
(經某甲口頭詢問某丁，確認業務單位為乙。)
甲這時 說不可以這樣啊 你要自己問啊
以後一定會遇到很多這樣的事，別人給你，不是你們的，你就要再找出到底是該給誰啊!!
我說我無法決定該給誰，只確定不是我們科的。
他就一直重複，上面所說的。
後來我有點生氣了...
我就說我明天會請示我們科長。
下班前還接到 某戊科打來問甲要的資料....
所以 一定要推來推去嗎...
我們不能中立嗎
況且 資料又不是我們科該彙整的
還是我錯了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.96.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1459942149.A.108.html
※ 編輯: Psycheeros (118.165.8.242), 04/06/2016 19:35:54
... <看更多>